Freethinker.nl

Derek Ogilvie doet de Randi-test (excuus voor de beroerde ondertiteling):

http://www.youtube.com/watch?v=iZq-ly3n1ew

Jammer dat de reactie van Ogilvie niet te zien is.
Die heb ik wel gezien maar kan 'm niet meer op Youtube vinden.

Fenomeen schreef:Jammer dat de reactie van Ogilvie niet te zien is.
Die heb ik wel gezien maar kan 'm niet meer op Youtube vinden.

Was het niet de reactie in het begin. Uiterst emotioneel. Deze film had ik nog nooit gezien. Het verhaal kende ik al. Maar nu zie ik het in levende lijve. De test zag er goed uit. Derek Ogilvie mocht het kind uitzoeken, heeft in eerste instantie contact en vervolgens moet hij het dus op basis van zijn vermeende "telepathische " gaven afronden. Een score van 1 uit 10. Een riante afgang. Het enige wat voor hem pleit dat hij de uitdaging aanging. Hij is erg overtuigd van zichzelf. Nu wordt het tijd voor een psycholoog.

Fenomeen schreef:Jammer dat de reactie van Ogilvie niet te zien is.

Ach, kijk 'm eens teleurgesteld zijn en zelfs huilen aan het begin van het filmpje.

Ik kan geen medelijden met Derek Ogilvie hebben, die kwetsbare mensen die een dierbare verloren hebben misbruikt voor entertainment doeleinden. Helaas zal deze test hem waarschijnlijk niet aanzetten tot nadenken over waar hij nu eigenlijk mee bezig is...

Jasper schreef:
Ik kan geen medelijden met Derek Ogilvie hebben, die kwetsbare mensen die een dierbare verloren hebben misbruikt voor entertainment doeleinden. Helaas zal deze test hem waarschijnlijk niet aanzetten tot nadenken over waar hij nu eigenlijk mee bezig is...

Als mensen denken dat ze paranormaal begaafd zijn, en men bevestigd wordt door een niet kritische omgeving. Dan denk ik niet dat ze nog tot het inzicht komen dat het anders in elkaar zit. De enige manier die Char bijvoorbeeld ontmaskerd; zou het verhaal kunnen zijn van medewerkers. Maar deze hebben vaak een contract getekend met een geheimhoudingsplicht. En zijn financieel afhankelijk van de persoon in kwestie. Ogilvie zou dus volgens Gilli gek kunnen zijn. Paranormaal is hij dus slecht. Zeer slecht met een score uit 1 uit 10. Nog minder dan het gemiddelde. Het ergste is dat een omroep RTL hier aan mee doet. Hun betaald om miljoenen mensen te vermaken met hun zogenaamde gaven.

Ik heb 2 shows meegemaakt van Ogilvie in Amsterdam. Ook heb ik uitzendingen bekeken. Het is niet helemaal duidelijk voor me hoe hij bepaalde dingen kennelijk weet of doorkrijgt.
De beste test is natuurlijk als hij mij persoonlijk een reading zou geven. Dan weet ik of hij zuiver is of niet, tot die tijd is het gissen.

Als mensen denken dat ze paranormaal begaafd zijn, en men bevestigd wordt door een niet kritische omgeving. Dan denk ik niet dat ze nog tot het inzicht komen dat het anders in elkaar zit.

ik denk ook dat ik paranormaal ben

In een gesprek over dit onderwerp met een vriend die ik nog niet zolang kende heb ik het grapje gemaakt dat ik het ook kon. 'Ik zal jou vertellen wat voor lichamelijke klachten je hebt. Jij hebt last van .....(in gedachten zijn lichaam nagegaan) je ....knieeen! Zijn reactie: ja he he! iedereen weet dat ik last van mijn knieeen heb. ik ben er een paar maal aan geopereerd! ik wist dat niet want kende hem nog niet zolang.

Mijn zus vertelde over iemand die ze gesproken had op een verjaardag die van zichzelf zei dat ze paranormaal was. Die vrouw lag in echtscheiding. Tijdje over die vrouw en haar ex gepraat en over het paranormale waar ik dus niet in geloof. Maakte weer het grapje dat ik dat ook kon. Peter....de naam Peter komt in me op. Mijn zus viel stil. Peter was de naam van die ex.

Toen ik net gescheiden was en weinig geld had ging ik wel eens met mijn moeder boodschappen doen. Ik had zelf geen auto dus kon ik hun auto even volladen. Voor ze kwamen schoot de gedachte door me heen: mijn moeder gaat mijn boodschappen voor me betalen. Sta ik voor de kassa duwt mijn moeder me haar pinpas in mijn handen!

Ik geloof zelf dat dit gewoon stom toevallige toevalstreffers zijn. Maar zou ik iemand tegen gekomen zijn die er van overtuigd was dat dit paranormaal was, had ik daar misschien zelf ook wel heilig in geloofd. En er van overtuigd zijn dat ik bijzondere gaves heb.

PietV. schreef: Was het niet de reactie in het begin.

Ach ja, daar was ik zelf niet opgekomen.

PietV. schreef:Het ergste is dat een omroep RTL hier aan mee doet. Hun betaald om miljoenen mensen te vermaken met hun zogenaamde gaven.

Mensen willen bedrogen worden?
Maar dan ik krijg last met Heeck als ik dat zeg.

Wie heeft eigenlijk de rechten op die show van Ogilvie?
Is dat RTL?

Mensen willen bedrogen worden, of ze willen er maar al te graag in geloven - vooral als ze kort geleden een dierbare zijn kwijtgeraakt, dan hebben ze maar een klein zetje nodig om te geloven dat die dierbare met ze wil communiceren. Makkelijke slachtoffers voor mensen die zich medium noemen.

Maar dat mensen gewillig zijn kan natuurlijk nooit voor de daders een excuus zijn om ze te misbruiken.

RTL, die vet geld verdient aan dit leedvermaak, is minstens even schuldig.

PietV. schreef:De test zag er goed uit. Derek Ogilvie mocht het kind uitzoeken, heeft in eerste instantie contact en vervolgens moet hij het dus op basis van zijn vermeende "telepathische " gaven afronden. Een score van 1 uit 10. Een riante afgang. Het enige wat voor hem pleit dat hij de uitdaging aanging. Hij is erg overtuigd van zichzelf. Nu wordt het tijd voor een psycholoog.

Ik kan het filmpje niet zien want mijn internetverbinding is te traag. Maar deugt met zo'n uitkomst de test wel? Om het eerlijk te doen moet de verwachte uitkomst (volgens de statistiek) 50% zijn. Hoe hoger of hoe lager, hoe groter de paranormale begaafdheid.
Een score van 1 uit 10 suggereert een negatieve correlatie: wat Ogilvie "telepathisch doorkrijgt" is precies tegengesteld.
Uit deze beschrijving krijg ik dus het gevoel dat Ogilvie er in is geluisd en de scholing mist om dat van te voren te doorzien. Niet dat ik medelijden met hem heb, integendeel. Ik hecht alleen - voorlopig - net zo weinig waarde aan deze test als aan telepathische claims.

vuurdoorn schreef:Ik geloof zelf dat dit gewoon stom toevallige toevalstreffers zijn.

Wijlen mijn vader kon en ik kan ook zulke anecdotes vertellen. Wij waren beiden blij dat we er af geraakten. Beter voor onze gemoedsrust. Dus als onze sceptici me niet willen geloven geef ik ze groot gelijk.
Eén en ander maakt van Ogilvie nog geen oprecht mens.

Er is alle reden om ervan uit te gaan dat, bij meerdere herhaling van dit wetenschappelijke experiment,
het statistisch te verwachten gemiddelde steeds meer wordt benaderd.

Feit is dat niemand tot nu toe geslaagd is dat miljoen te winnen en dat parapsychologen al een hele tijd druk bezig zijn om wetenschappelijke data te produceren die zouden wijzen op door hen gewenst bestaan van in dit geval telepathie/channeling,
met als voorlopig resultaat het ontbreken van enig overtuigend bewijs als kroon op hun harde werk.
Verder is cold reading een techniek die iedereen kan leren, zoals ook Ogilvie heeft gedaan en waarvan hij geen gebruik kon maken in dit experiment en zijn er tig voorbeelden van ontmaskerde charlatans te vinden.

Genoeg redenen om op zijn minst zeer skeptisch te zijn.
Waar MNb het gevoel krijgt dat Ogilvie er in is geluist, zonder het filmpje gezien te hebben overigens,
krijg ik het gevoel dat MNb misschien niet kritisch genoeg is.

Hoe zou iemand het voor elkaar krijgen Ogilvie er in te luizen bij dit specifieke experiment, MNb
en wat weet jij van ter zake doende scholing, of het gemis daaraan bij Ogilvie?

Paranormaal onderzoeker prof dr Dick Bierman, tevens experimenteel fysicus had volgens eigen zeggen de jullie welbekende Randi uitgedaagd voor dat al jaren uitstaande miljoentje van hem. Zijn inzet gold de statistische evalutie van een serie wetenschappelijk uitgevoerde paranormale labtesten met een looptijd van twee jaar.

Reactie van R: nooit meer meer wat van gehoord. (haha).

Fjedka schreef:Hoe zou iemand het voor elkaar krijgen Ogilvie er in te luizen bij dit specifieke experiment, MNb en wat weet jij van ter zake doende scholing, of het gemis daaraan bij Ogilvie?

Misschien zou Goddelijke Guru zich kunnen verlagen en de eerste zes woorden van mijn vorige post herlezen? Zijn Genie zal ongetwijfeld het antwoord beter kunnen formuleren dan ikzelf.

Laat je niet overweldigen door mijn door jou vermeende alomtegenwoordigheid .
Je hebt mijn toestemming mijn vraag aan jou te beantwoorden.

Of is je antwoord iets van de strekking: "'K weet niet, want 'eerste zes woorden'",
inclusief kennis van de voorwaarden van Randies weddenschap b.v.?

In dat geval wordt de vraag rond je gevoel dat Ogilvie er in werd geluist des te prangender.
Waar komt dat gevoel dan vandaan?

MNb schreef: Een score van 1 uit 10 suggereert een negatieve correlatie: wat Ogilvie "telepathisch doorkrijgt" is precies tegengesteld.
Uit deze beschrijving krijg ik dus het gevoel dat Ogilvie er in is geluisd en de scholing mist om dat van te voren te doorzien. Niet dat ik medelijden met hem heb, integendeel. Ik hecht alleen - voorlopig - net zo weinig waarde aan deze test als aan telepathische claims.

Top analyse MNb! Compliments!

Groeten uit Holland.