pan & theo

[Ali]

Het betweterige zit mijns inziens bij diegenen die compleet onbewijsbare waarheden claimen die puur vanuit het eigen wensdenken ontstaan.

Zouden er misschien ook mensen zijn die puur vanuit het eigen doemdenken compleet onbewijsbare waarheden claimen?

[Kitty]

Dat zou ook best kunnen, hoewel ik niet begrijp waar je nu precies op doelt.

[lost and not found yet!]

Het betweterige zit mijns inziens bij diegenen die compleet onbewijsbare waarheden claimen die puur vanuit het eigen wensdenken ontstaan.

Zouden er misschien ook mensen zijn die puur vanuit het eigen doemdenken compleet onbewijsbare waarheden claimen?

Natuurlijk! Leef je onder een steen ofzo? Nog nooit van de OGGiN gehoord?

[Joe Hn]

Heel lastig te begrijpen, maar zo eenvoudig voor wie beseft dat er geen staat van 'individueel niet zijn' kan bestaan.

in·di·vi·du·eel bn, bw 1 afzonderlijk, op zichzelf 2 persoonlijk

Meissie, je heb helemaal gelijk! Na de dood is er geen individu meer om over te spreken. Geen "je" voor de wormen. Slechts een dood lichaam, die zogezegd "de geest heeft gegeven". Deze wordt niet door iemand ergens aan gegeven ... er is nooit een geest los van het lichaam of in het lichaam geweest. Nadat een lichaam van een levend wezen gestopt is, is er geen "wezen" meer "bij" dat lichaam. Naar de maan, voer voor wormen. De pijp uit en het hoekje om. Dat zonder pijp en muren. Game over en einde oefening. Het loodje gelegd, maar wel zonder zacht metaal. Ter ziele gegaan, kapot. Voor een dooie is "de tijd gekomen", al is de tijd nooit weg geweest. Zij zijn heengaan (maar waar heen?) of ze zijn gesneuveld. Verloren gegaan. Omgekomen. Weggevallen (zwaartekracht laat ons creperen?!). Het lichtje is uitgegaan. Ja ... hoe zeg je dat nou letterlijk compleet goed. Letterlijk kloppend en correct?

Of had je het wellicht ander bedoeld ... ?

Als er geen geest of ziel bestaat, kortom er zijn alleen, om jouw woorden te gebruiken 'hersenverbindingen', dan is juist daarom bij uitstek eeuwig en individueel voortleven gegarandeerd.

Die mot je me toch ff uitleggen ... wil ik 'm begrijpen.

[Ali]

Na de dood is er geen individu meer om over te spreken.

Juist. Het volgende lastige stapje is het (diepe) inzicht dat er tijdens het leven ook geen individu was.

[lost and not found yet!]

Na de dood is er geen individu meer om over te spreken.

Juist. Het volgende lastige stapje is het (diepe) inzicht dat er tijdens het leven ook geen individu was.

Interessant! Verklaar je nader aub! Ben ik. tijdens mijn leven geen individu? Of heb ik te weinig "diep" inzicht?

[Ali]

Dat zou ook best kunnen, hoewel ik niet begrijp waar je nu precies op doelt.

Jij schermt best wel een beetje boel met termen als wensdenken, gezwatel, gezwets, achterlijk enzovoorts. Heb jij het alleenrecht op de rede?

Moet ik jou nu een doemdenker noemen omdat je niet in je voortbestaan na de dood gelooft? Neen. Noem dan iemand die daar wel in gelooft ook geen wensdenker.

'Ja maar ik baseer mij op logica', werp je tegen. Ammehola m'n pluisje in de wind, dat dacht je maar.

[Ali]

Na de dood is er geen individu meer om over te spreken.

Juist. Het volgende lastige stapje is het (diepe) inzicht dat er tijdens het leven ook geen individu was.

Interessant! Verklaar je nader aub! Ben ik. tijdens mijn leven geen individu? Of heb ik te weinig "diep" inzicht?

Van uit je beleving ben je uiteraard een individu. Wat is trouwens jouw definitie van individu, om even scherp te stellen?

[Kitty]

Dat zou ook best kunnen, hoewel ik niet begrijp waar je nu precies op doelt.

Jij schermt best wel een beetje boel met termen als wensdenken, gezwatel, gezwets, achterlijk enzovoorts. Heb jij het alleenrecht op de rede?

Moet ik jou nu een doemdenker noemen omdat je niet in je voortbestaan na de dood gelooft? Neen. Noem dan iemand die daar wel in gelooft ook geen wensdenker.

'Ja maar ik baseer mij op logica', werp je tegen. Ammehola m'n pluisje in de wind, dat dacht je maar.

Jij denkt dat ik het in mijn idee mis heb. Dat mag uiteraard. Ik denk dat jij het mis hebt, ook dat mag. Wat anders dan wensdenken of zelfbedrog kan het zijn om te geloven in een voortleven na de dood? Het is inderdaad niet logisch in mijn idee. Zeer onlogisch zelfs. En niemand die het daar niet mee eens is, kan mij de logica van een voortleven van je geest na de dood uitleggen. Ik laat mij graag overtuigen, maar geen enkele gelover heeft overtuigingskracht of argumenten genoeg om te overtuigen. Ze geloven echter allemaal in wat anders, wat ook niet direct overtuigt van enige waarheid.

[Ali]

Dat zou ook best kunnen, hoewel ik niet begrijp waar je nu precies op doelt.

Jij schermt best wel een beetje boel met termen als wensdenken, gezwatel, gezwets, achterlijk enzovoorts. Heb jij het alleenrecht op de rede?

Moet ik jou nu een doemdenker noemen omdat je niet in je voortbestaan na de dood gelooft? Neen. Noem dan iemand die daar wel in gelooft ook geen wensdenker.

'Ja maar ik baseer mij op logica', werp je tegen. Ammehola m'n pluisje in de wind, dat dacht je maar.

Jij denkt dat ik het in mijn idee mis heb. Dat mag uiteraard. Ik denk dat jij het mis hebt, ook dat mag. Wat anders dan wensdenken of zelfbedrog kan het zijn om te geloven in een voortleven na de dood? Het is inderdaad niet logisch in mijn idee. Zeer onlogisch zelfs. En niemand die het daar niet mee eens is, kan mij de logica van een voortleven van je geest na de dood uitleggen. Ik laat mij graag overtuigen, maar geen enkele gelover heeft overtuigingskracht of argumenten genoeg om te overtuigen. Ze geloven echter allemaal in wat anders, wat ook niet direct overtuigt van enige waarheid.

Jouw hele verhaal kan 180 graden omgedraaid worden, snap je dat?

[Kitty]

Nee, leg eens uit? Als je dat nu meteen even had toegelicht had het weer een posting gescheeld.

[Ali]

Nee, leg eens uit? Als je dat nu meteen even had toegelicht had het weer een posting gescheeld.

OK, leg jij mij nu eens haarfijn uit waarom voortleven na de dood onmogelijk is.

[Ali]

Jij denkt dat ik het in mijn idee mis heb. Dat mag uiteraard. Ik denk dat jij het mis hebt, ook dat mag. Wat anders dan wensdenken of zelfbedrog kan het zijn om te geloven in een voortleven na de dood? Het is inderdaad niet logisch in mijn idee. Zeer onlogisch zelfs. En niemand die het daar niet mee eens is, kan mij de logica van een voortleven van je geest na de dood uitleggen. Ik laat mij graag overtuigen, maar geen enkele gelover heeft overtuigingskracht of argumenten genoeg om te overtuigen. Ze geloven echter allemaal in wat anders, wat ook niet direct overtuigt van enige waarheid.

Dat je nu leeft, zou een hint voor je kunnen zijn.

[Joe Hn]

Ali ... je maakt het niet veel duidelijker. Ik snap ook geen hol van wat je nou probeert te zeggen. Meestal eigenlijk niet. Dat heb ik wel vaker met die one-liners (Cluny). Geloof je dat mensen je na slechts enkele woorden begrijpen? Of doe je het er juist om; beetje tegengas geven en tegelijkertijd discussies de warboel in helpen .... ?

[Ali]

Ali ... je maakt het niet veel duidelijker. Ik snap ook geen hol van wat je nou probeert te zeggen. Meestal eigenlijk niet. Dat heb ik wel vaker met die one-liners (Cluny). Geloof je dat mensen je na slechts enkele woorden begrijpen? Of doe je het er juist om; beetje tegengas geven en tegelijkertijd discussies de warboel in helpen .... ?

Hallo Joe, ik mag je niet, maar jij zou het wel moeten snappen.