Freethinker.nl

Het gebruik van kruiden heeft weinig tot niets te maken met Homeopathie, Lees het draadje maar eens door.

Zoals ik bij een ander topic al schreef: Dieren en vooral kinderen zijn zeer gevoelig voor suggestie.
En zoals Fish daar ook al schreef: Anekdotische ervaringen tellen niet. Daar komen zoveel 'vervuilende' zaken bij kijken. En de menselijke psyche is zeer flexibel en gewillig.

Homeopathie is al 200 jaar intensief onderzocht en uit goede onderzoeken komt niet een beter effect dan met placebo.

Ik weet niet of dat met die gekneusde enkel objectief is vastgelegd? Is er een MRI gemaakt, waren er gescheurde banden en kapsel? Hoeveel centimeter was de zwelling? Waren er bloeduitstortingen te zien? Hoeveel was de speling in het gewricht? Bleken al die verschijnselen verdwenen een uur na het innemen van het middel?

Overigens speelde ik door, wel getapet, met een verstuikte enkel met zwelling en bloeduitstortingen.
Of het echt verstandig was weet ik niet, maar de psyche is sterk, zoals blijkt uit overlevingsverhalen van mensen met zelfs gebroken benen.

Ingi schreef: Mijn kinderen vonden het later toen ze er wel benul van kregen altijd de grootste onzin als ik weer met een van mijn middeltjes aankwam. Toch binnen een uur verbeterden de acute klachten. Talloze keren gebeurd. Een keer bij een acute gekneusde enkel waar echt niet meer op gelopen kon worden en erg pijn deed. Schiet mij maar lek, al was het placebo effect, hij kon gewoon weer lekker spelen en hoefde niet met pootje omhoog.

Het aardige van veel acute klachten is dat deze "spontaan" herstellen. Als je er als behandelaar op tijd bij was kan je dat op jouw conto bijschrijven

Kitty schreef: Slechts een beetje gezond verstand is nodig om homeopathie weg te zetten als een 18de eeuws hokus pokus geloof. Nu is het alleen nog te hopen dat we ook eens verlost raken van de hokus pokus gelovers.

Homeopathie is gewoon bewezen nuttig, de exact werking ervan is alleen nog niet volledig onderbouwd. Al die wetenschappers begrijpen nagenoeg niks van vrijheid. Daarom waren communisme en nazisme zo populair op universiteiten, omdat wetenschappers niks in vrijheid zien. Dus als je wetenschap leest moet je altijd je eigen kennis van vrijheid gebruiken, de wetenschap zelf aanvullen met die kennis.

En dat is dus schijnbaar het geval met homeopathie, hier gaat over kennis over hoe dingen zich in vrijheid gedragen. Het gaat over organisatie, het gaat over ritme waarin keuzes worden gemaakt, en dat soort dingen.

syamsu schreef:Homeopathie is gewoon bewezen nuttig.

Het bewezen nut heeft Vilaine net uiteengezet:

Vilaine schreef:Homeopathie is al 200 jaar intensief onderzocht en uit goede onderzoeken komt niet een beter effect dan met placebo.

Rereformed schreef:

syamsu schreef:Homeopathie is gewoon bewezen nuttig.

Het bewezen nut heeft Vilaine net uiteengezet:

Vilaine schreef:Homeopathie is al 200 jaar intensief onderzocht en uit goede onderzoeken komt niet een beter effect dan met placebo.

Dat is dus onzin.

Nou dat duurde wel een halve minuut om de weerlegging van die studie te vinden. Ik ga de link niet posten, iedereen moet zo al kunnen zien dat wat die wetenschappers zeggen onzin is. Gebruik je gezond verstand!

De enkel was ernstig bezeerd, geen mri gemaakt. De klachten namen binnen een uur af na het
innemen van het middel. En wat het argument van psychologische werking betreft, dat bestrijdt ik niet.
Als ik moet uitgaan van dat homeopathie serieus niet werkt dan moet ik daar zelfs van uitgaan.

Toch heb ik genoeg voorbeelden. Een keer ook een voorbeeld van een hond die serieuze klachten had waarmee je volgens de DA normen dus wel naar een DA moet. Behandeling van waarschijnlijk een parasiet met bloed en slijm in de ontlasting, wat maar niet overging. Ik heb in dat geval de gok genomen en het ging eerst helemaal over binnen een paar dagen. Op het moment dat ik er mee stopte kwam het wel weer terug dus weer doorgegaan. Daarna was het definitief over. Bewezen of niet het scheelde een hoop DA kosten.

En toch vermoed ik dat de "niet gelovers" soms nog wel hardnekkiger zijn in hun opvattingen dan de zogenaamde "gelovers". Die herkennen (althans ik niet) tenminste nog dat het niets is bewezen en bestrijden ook niet per definitie dat het al dan niet met placebo of andere verklaringen heeft te maken.
De niet gelovers hebben het bewijs nodig. Ik plaats nog wel mijn vraagtekens bij de zogenaamde onderzoeken. Zijn deze alle even betrouwbaar en wordt er ook rekening gehouden met dat er ook
belangen spelen in de farmaceutische wereld die helemaal niet willen dat mensen alternatieve medicijnen gebruiken. Er gaat ook daar een hoop geld in om. Dit soort belangen willen negeren om je eigen gelijk te bewijzen is net zo naïef dan dat van de gelovers die niet willen zien dat er ook andere factoren een rol spelen of kunnen spelen als iets wel werkt wat niet bewezen is. In de voedingsindustrie niet anders. Vol van tegenstrijdige berichten omdat er allemaal belangen zijn. Dan moet je op een gegeven moment zelf een keuze maken en zelf ondergaan wat goed voor je is.

Wie zijn dan die niet gelovers die menen te moeten bepalen dat de gelovers er niet mogen zijn en het op hun manier mogen doen? Omdat jij het als Hokus Pokus ziet? Er wordt voldoende op gewezen dat het zogenaamd niet werkt, maar doe me een lol en laat mensen zelf bepalen wat ze ermee willen. En daar zit ook een bijzondere pijnpunt. Misschien wel het enige en echte. Het uitvechten van de belangen.

syamsu schreef:

Rereformed schreef:

syamsu schreef:Homeopathie is gewoon bewezen nuttig.

Het bewezen nut heeft Vilaine net uiteengezet:

Vilaine schreef:Homeopathie is al 200 jaar intensief onderzocht en uit goede onderzoeken komt niet een beter effect dan met placebo.

Dat is dus onzin.

Nou dat duurde wel een halve minuut om de weerlegging van die studie te vinden. Ik ga de link niet posten, iedereen moet zo al kunnen zien dat wat die wetenschappers zeggen onzin is. Gebruik je gezond verstand!

Ik kan het even niet volgen. Welke studie bedoel je?

syamsu schreef:

Kitty schreef: Slechts een beetje gezond verstand is nodig om homeopathie weg te zetten als een 18de eeuws hokus pokus geloof. Nu is het alleen nog te hopen dat we ook eens verlost raken van de hokus pokus gelovers.

Homeopathie is gewoon bewezen nuttig, de exact werking ervan is alleen nog niet volledig onderbouwd. Al die wetenschappers begrijpen nagenoeg niks van vrijheid. Daarom waren communisme en nazisme zo populair op universiteiten, omdat wetenschappers niks in vrijheid zien. Dus als je wetenschap leest moet je altijd je eigen kennis van vrijheid gebruiken, de wetenschap zelf aanvullen met die kennis.

En dat is dus schijnbaar het geval met homeopathie, hier gaat over kennis over hoe dingen zich in vrijheid gedragen. Het gaat over organisatie, het gaat over ritme waarin keuzes worden gemaakt, en dat soort dingen.

Wat bedoel je dan met bewezen nuttig? Zijn daar dan wel onderzoeken over die betrouwbaar zijn? Ik lees hier alleen maar dat het niet bewezen is en hokos pokus.

In Duitsland is het bv. veel gangbaarder dat men alternatieve middelen gebruikt, je vind het daar gewoon in de gewone winkels. Niemand die daar zomaar betwist dat het niet helpt alleen omdat het niet voldoende bewezen is. Wordt je daar met de paplepel ingegoten. En niemand die dan luistert men gebruikt het gewoon als men ziet dat het wel degelijk helpt.

Het zou nog interessant zijn te weten of daar de belangen minder tegenstrijdig zijn. Of dat men daar anders met deze dingen omgaat en inziet dat mensen gewoon een eigen keuze mogen hebben. Hopen dat dat zo blijft. Ik vind het een kwalijke zaak dat men met het geloven ook de zogenaamde gelovers uit wil roeien.

Vilaine schreef: Ik kan het even niet volgen. Welke studie bedoel je?

lancet 2005

En de lancet staat mij bij trouwens zowiezo te boek als een laten we zeggen "geengageerde" publicatie. Want ik had daar al een artikel over Darwin in gelezen, dat hij niet depressief zou zijn geweest zoals de meeste psychologen beweren, maar dat hij een infectie had. De manier waarop ze erover berichten, de "ge-engageerdheid" druipt er vanaf.

syamsu schreef:
Nou dat duurde wel een halve minuut om de weerlegging van die studie te vinden. Ik ga de link niet posten, iedereen moet zo al kunnen zien dat wat die wetenschappers zeggen onzin is. Gebruik je gezond verstand!

Toch wel aardig om te onderbouwen. Tenslotte is het geheugen van water al nodig gebleken om de oneindige geschokschudde verdunningsreeksen naar werkbaarheid te herleiden. Heb je overigens wel een iets uit de compendia van Samuel Hahnemann gelezen?

Ingi schreef:
In Duitsland is het bv. veel gangbaarder dat men alternatieve middelen gebruikt, je vind het daar gewoon in de gewone winkels. Niemand die daar zomaar betwist dat het niet helpt alleen omdat het niet voldoende bewezen is. Wordt je daar met de paplepel ingegoten. En niemand die dan luistert men gebruikt het gewoon als men ziet dat het wel degelijk helpt.
.

Ik heb een tijdje in Duitsland gewerkt en er is daar om de honderd meter een apotheek afgewisseld met Heilpraktikanter waar je je spierblessures met Kalberbluttinfusionen kan laten behandelen. Gangbaarder wil overigens niet zeggen dat het daarmee wel werkt in weer andere gebieden is het gangbaar om cola te drinken tijdens het bidden en middels luid boeren de kwade geesten eruit werken.

Ah, betreft dit onderzoek.
Overigens niet de enige meta-analyse in de loop der jaren.
Ik weet, dat er kritiek op was vanuit homeopathische hoek, maar dat heeft wetenschappers en statistici niet kunnen overtuigen.

Vilaine schreef:Ah, betreft dit onderzoek.
Overigens niet de enige meta-analyse in de loop der jaren.
Ik weet, dat er kritiek op was vanuit homeopathische hoek, maar dat heeft wetenschappers en statistici niet kunnen overtuigen.

Uit dit onderzoek

INTERPRETATION:

Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects

your honor, I rest my case.

doctorwho schreef:

Ingi schreef:
In Duitsland is het bv. veel gangbaarder dat men alternatieve middelen gebruikt, je vind het daar gewoon in de gewone winkels. Niemand die daar zomaar betwist dat het niet helpt alleen omdat het niet voldoende bewezen is. Wordt je daar met de paplepel ingegoten. En niemand die dan luistert men gebruikt het gewoon als men ziet dat het wel degelijk helpt.
.

Ik heb een tijdje in Duitsland gewerkt en er is daar om de honderd meter een apotheek afgewisseld met Heilpraktikanter waar je je spierblessures met Kalberbluttinfusionen kan laten behandelen. Gangbaarder wil overigens niet zeggen dat het daarmee wel werkt in weer andere gebieden is het gangbaar om cola te drinken tijdens het bidden en middels luid boeren de kwade geesten eruit werken.

hahahahaha leuk!