Freethinker.nl

Bericht: Cel geëist voor genezer die seks wilde

AMSTERDAM - Tegen een Delftse paranormaal genezer is vrijdag een celstraf van drie jaar en tbs geëist door het Haagse Openbaar Ministerie. Hij maakte vrouwen wijs dat ze seks met hem moesten hebben.

Hoeveel vrouwen zouden zo goedgelovig zijn geweest dat ze erin getrapt zijn?

Ik denk dat veel mensen die naar zo'n paranormaal genezer gaan dit een beetje als laatste hoop zien, en als dat zo is lijkt me de goedgelovigheid groot genoeg.

Hoe denken ze te kunnen bewijzen dat hij ongelijk had?

Rereformed schreef:Hoe denken ze te kunnen bewijzen dat hij ongelijk had?

Daarom zou ik het strafbaar noemen profijt te halen uit een belofte die onbewijsbaar is.

Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie. Of een soort van cursus hoe leer ik beter nadenken zodat ik niet overtuigd kan worden door zotte denkbeelden. Ik vind niet dat je hier kunt spreken van het aangrijpen van een laatste strohalm, hier is ook sprake van ongelooflijke domheid bij diegenen die hierin trappen. Slimme idioten die zotten overtuigen, hoe komen we daar nu van af?

Kitty schreef:Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie.

Nee, sukkels moet je beschermen en informeren.

Kitty schreef:Slimme idioten die zotten overtuigen, hoe komen we daar nu van af?

Probleem lost zich op een gegeven moment vanzelf wel op. Erger zijn de domme idioten die andere domme idioten overtuigen.

Kitty schreef:Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie.

Lijkt me een redelijk voorstel. Voorzover ze nog niet voldoende gestraft zijn als slachtoffer. Als iemand onderwijs heeft genoten op kosten van de gemeenschap, en dat onderwijs heeft wel degelijk voldoende aandacht besteed aan irrationele oplichterij, dan zijn deze idioten feitelijk moreel gehouden tot schadevergoeding aan de gemeenschap.

Maar vermoedelijk hebben we nog net te veel irrationele oplichters in ons midden om zo'n maatregel democratisch te laten passeren.

siger schreef:

Kitty schreef:Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie.

Als iemand onderwijs heeft genoten op kosten van de gemeenschap, en dat onderwijs heeft wel degelijk voldoende aandacht besteed aan irrationele oplichterij, dan zijn deze idioten feitelijk moreel gehouden tot schadevergoeding aan de gemeenschap.

Onderwijzers hebben gefaald en die moeten bestraft worden.

balkon schreef:

siger schreef:

Kitty schreef:Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie.

Als iemand onderwijs heeft genoten op kosten van de gemeenschap, en dat onderwijs heeft wel degelijk voldoende aandacht besteed aan irrationele oplichterij, dan zijn deze idioten feitelijk moreel gehouden tot schadevergoeding aan de gemeenschap.

Onderwijzers hebben gefaald en die moeten bestraft worden.

Dat zou toch eerst wat beter onderzocht moeten worden. Leerlingen zijn ook individuen, dat is niet hetzelfde als boetseerklei. Spelers die, samen of alleen, verantwoordelijk kunnen zijn: de gemeenschap, de inrichters van de school, de leraar, de leerling, zijn familie....

siger schreef:Dat zou toch eerst wat beter onderzocht moeten worden. Leerlingen zijn ook individuen, dat is niet hetzelfde als boetseerklei. Spelers die, samen of alleen, verantwoordelijk kunnen zijn: de gemeenschap, de inrichters van de school, de leraar, de leerling, zijn familie....

En dan zijn er ook nog de lieden die ervan overtuigd zijn dat iemand die sukkels kan overtuigen en op die manier zichzelf kan verrijken een succesvol zakenman is.

balkon schreef:

siger schreef:Dat zou toch eerst wat beter onderzocht moeten worden. Leerlingen zijn ook individuen, dat is niet hetzelfde als boetseerklei. Spelers die, samen of alleen, verantwoordelijk kunnen zijn: de gemeenschap, de inrichters van de school, de leraar, de leerling, zijn familie....

En dan zijn er ook nog de lieden die ervan overtuigd zijn dat iemand die sukkels kan overtuigen en op die manier zichzelf kan verrijken een succesvol zakenman is.

Exact. Ik denk, om maar eens wat te noemen, aan de hypotheek en bankwereld. Moeten we nu het je financieel laten oplichten ook strafbaar gaan stellen? Dat zou nog 'ns een culturele revolutie zijn. Sjeesj...

Kitty schreef:Misschien moet het ook eens strafbaar worden gesteld om te trappen in dit soort idioterie.

We zouden beter eerst eens moeten beginnen met het veel harder aanpakken van de daders, in plaats van het strafbaar te stellen om slachtoffer te worden.

De wet in Nederland (en in de meeste landen) is véél te soft voor allerhande soorten oplichters. We zouden moeten eisen dat iedereen die zich "therapeut" noemt, en die beweert mensen te kunnen helpen op medisch of psychisch gebied, dat doet op basis van wetenschappelijk bewezen methoden. Het is op dit moment zo dat iedereen zich maar therapeut kan noemen en direkt kan beginnen met het behandelen van mensen, maakt niet uit op wat voor wilde fantasie je "therapie" is gebaseerd. Er wordt geen enkele eis aan je gesteld, terwijl je wel diep in het leven van mensen ingrijpt. Het is veel te makkelijk om als oplichter op dit gebied aan de slag te gaan, geen wet die je tegenhoudt.

De denkfout die hier vaak gemaakt wordt is dat, omdat mensen zich gewillig woekerpolissen en therapieën van paragnosten laten aansmeren, het aansmeren zelf geoorloofd is. In geval van kritiek komen de Scheringaatjes met zalvende, verbaasde koppen in de media om te verklaren: "Het is geen oplichting, want die mensen willen het toch zelf?"

balkon schreef:De denkfout die hier vaak gemaakt wordt is dat, omdat mensen zich gewillig woekerpolissen en therapieën van paragnosten laten aansmeren, het aansmeren zelf geoorloofd is. In geval van kritiek komen de Scheringaatjes met zalvende, verbaasde koppen in de media om te verklaren: "Het is geen oplichting, want die mensen willen het toch zelf?"

Daar heb je gelijk in, maar toch vraag ik me af of het niet goed is dat ook de slachtoffers eens goed worden wakker geschud, door bijvoorbeeld op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. Want de andere medaille is veklaren: "ik kon er niets tegen beginnen want hij/zij was zo oertuigend." En het is alles bij mekaar niet moeilijk aan mensen te vertellen hoe ze een kwakzalver kunnen herkennen. Alleen zal dat niet gebeuren zolang de helft van de bevolking bijgelovig is.

siger schreef: Daar heb je gelijk in, maar toch vraag ik me af of het niet goed is dat ook de slachtoffers eens goed worden wakker geschud, door bijvoorbeeld op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. Want de andere medaille is veklaren: "ik kon er niets tegen beginnen want hij/zij was zo oertuigend." En het is alles bij mekaar niet moeilijk aan mensen te vertellen hoe ze een kwakzalver kunnen herkennen. Alleen zal dat niet gebeuren zolang de helft van de bevolking bijgelovig is.

Oorzaak van al dit soort ellende is de toenemende bereidheid van mensen om willens en wetens misbruik maken van vetrouwen van anderen, in dit geval bijgelovigen. Slachtoffers zijn altijd wel te vinden en hun populatie is volgens mij redelijk stabiel.