Freethinker.nl

doctorwho schreef:

Ali schreef:

doctorwho schreef:
Het is inmiddels wel duidelijk dat wensdenkers niet geinteresseerd zijn in informatie in de vorm van onderzoek die de zogenaamde successen naar het rijk der fabelen verwijzen.

Welke wensdenkers met name?

Variform, Raven en Jij. Of ben je gewoon leuk aan het klieren?

Dus mensen die niet op jouw lijn zitten noem jij wensdenkers?

Oh zit het zó..........

Zou het ook zo kunnen zijn dat omgekeerd jij misschien niet zo geïnteresseerd bent in onderzoeksresultaten die niet stroken met jouw overtuiging?

In dat geval vraag ik mij af wat jouw visie op een forum is.

En voor de goede orde doctorwho, hier nog een keer info over mijn positie in dit debat en het punt (dat je kennelijk ontgaat) wat ik probeer te maken:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 92#p233492

Volgens mij ben ik een vrijdenker hoor...

( ik denk constant aan vrijen )

Raven schreef:Volgens mij ben ik een vrijdenker hoor...

( ik denk constant aan vrijen )

Jij bent een heks Raven !

Ongeloveloos schreef:

Raven schreef:Volgens mij ben ik een vrijdenker hoor...

( ik denk constant aan vrijen )

Jij bent een heks Raven !

Ali schreef:[.

En voor de goede orde doctorwho, hier nog een keer info over mijn positie in dit debat en het punt (dat je kennelijk ontgaat) wat ik probeer te maken:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 92#p233492

Jij bent overtuigt van P maar je kan het niet onderbouwen een P gelovige dus?

Dus mensen die niet op jouw lijn zitten noem jij wensdenkers?

nee hoor dat kunnen zelfs "nog" redelijker personen zijn.

Zou het ook zo kunnen zijn dat omgekeerd jij misschien niet zo geïnteresseerd bent in onderzoeksresultaten die niet stroken met jouw overtuiging?

Heb geen overtuiging maar wordt wel graag overtuigend gestuurd in mijn meningsvorming omtrent zekere zaken, waaronder P. NB ben hier niet sinds gisteren mee bezig en dacht vroeger ook dat er P was.
En tot nu toe heb ik nog geen serieuze onderzoeksresultaten gezien die P rechtvaardigen.
Wel ben ik bereid degenen die dat menen te brengen te begeleiden om zo ook een deel van de roem, eer en natuurlijk het prijzengeld te kunnen opstrijken. En nee dat geld gaat niet naar noodruftige P beoefenaars. Ze moeten het zelf maar bijeen zien te P'en.

Ali,
Je bent nog steeds aan het PimPamPetten.
Een discussiespelletje waarbij het bestaan van vogels met 5 poten en 3 vinnen wordt verdedigd onder het motto dat je niet kunt bewijzen dat ze er niet zijn.

Dat iets pertinent niet bestaat is gezien de uitgestrektheid van het heelal nimmer aan te tonen, waarmee het een argument van zeurkousen is.
Op deze aarde, waar we het over hebben, minder dan een speldeknopje binnen dat heelal, vallen mediums en gesprekken met overledenen etc. nog steeds onder het boerenbedrog. Zozeer zelfs dat de rechter stelt dat wie zich daarmee inlaat mag verwachten te worden befoefeld.

Paranormaaltherapeuten hebben nuchter bezien de gave van de omgang met het niet bestaande.
Een soort mentaal balletje-balletje-spel.

Tot iemand een leuke demo geeft van die alledaagse paranormaliteit kan met een gerust hart worden aangenomen dat jij het paranormaal befoefelen voorstaat. Zelfs als het iemands gezondheid betreft.
Maar dat was allang duidelijk: Dat je van PimPamPetten houdt,

Roeland

Vilaine schreef:Ik weet niets over het specifieke geval. Dus kan ik niets zeggen over het diagnostisch proces in deze. Maar de appendicitis zal ongetwijfeld (en wellicht bovenaan) de differentiaal diagnose hebben gestaan.
Maar ik vermoed, dat jij niets weet over het natuurlijk beloop van en blindedarm ontsteking.

Kun je dit uitleggen?

Ik snap niet wat je precies zegt.

doctorwho schreef: In Van Dale, groot woordenboek der Nederlandse Taal, 13e druk staat onder kwakzalver:

1."Iemand die nutteloze middelen toepast ter genezing van de een of andere ziekte of middelen beweert te kennen tegen alle mogelijk ziekten, ofwel iemand die zulke middelen, meestal met veel ophef, te koop aanbiedt. - onbevoegd beoefenaar van de geneeskunst.
synoniem: lapzalver"

Er is nogal een verschil tussen die hele lap tekst en 'onbevoegd beoefenaar van de geneeskunst'.

Ik vind de definitie hoogdravend en niet meer van deze tijd. De therapeuten van vandaag geven zich niet uit met de belofte alles te kunnen genezen. Kijk maar in de Gele Gids.

Wel typisch om een statische definitie te hanteren van wie weet hoe lang geleden.

Ik wil degenen die toch een beetje hopen op paranormaliteit van harte aanbevelen zich te verdiepen in achtegronden en onderbouwing. Ook het betrekken van alternatieve aardse verklaringen voor het paranormale is aanbevelenswaardig.

Maar als men begint over kwantum fysica dan ben jij de eerste die al duikelend over zijn eigen voeten struikelt om dat soort hypothese af te schieten. Je bent oneerlijk en je ruikt ook niet lekker.

Voor de duidelijkheid, NIETS zou me blijer maken dan wanneer de wetenschap een 'logisch' antwoord zou vinden. Een vorm van energie, een kwantum foefje, dat een of andere fenomeen verklaart. NIETS. Ik zou blijer zijn dan jij. Dat schept nameloijk mogelijkheden. Ongekende mogelijkheden. Als ratio in staat zal zijn zaken te benomen, te bewijzen, en bij herhaling, dan is het wellicht mogelijk dat we ALLEMAAL dit ding kunnen ontwikkelen, of een apparaat bouwen dat dit vermogen activeert.

Stel dat men psychokinese kan verklaren. Stel dat het een of ander kwantum foefje is en eidereen met enige kennis ziet en snapt hoe hetw erkt. Wat een mooiere wwereld krijgen we dan!

Ik voorzie een apparaat of een technologische implantatie van psychokinese in de bouwsector. Men kan een soort apparaat omdoen en dan met behulp van geestkracht zware bouwmaterialen verplaatsen. Men kan misschien leviteren en zo moeilijke plekken bereiken, om gevallen bergbeklimmers te redden.

Misschien kan met op afstand gevaarlijke chemicalien 'hanteren'. Men kan giftiges toffen zonder gevaar isoleren en verwijderen.

We kunnen zonder rc's tv's bedienen misschien. We kunnen kinderen die dreigen overreden te worden voor de auto wegrukken.

Het klimaat vaart er wel bij, want we hebben minder uitstoot van bouwmachines, er is minder lawaai op de werkplaats, het is schoner.

Er zijn legio mogelijkheden om psychokinese in te zetten. Alleen al in je huiskamer om een kast te verplaatsen en je huis opnieuw in te richten. Spinnenwebben verwijderen waar je niet bij kunt? Geen probleem. Geef me de zoutjes eens aan. Zoef door de lucht.

Wat een geweldige wereld!

Je kunt zelfs een scepticus vele meters verderop laten struikelen zodat ie met zijn gezicht in een taart valt. Heerlijk! Je kunt rotte tomaten werpen naar politici en niemand kan bewijzen dat jij het was.

Ali schreef: Zou het ook zo kunnen zijn dat omgekeerd jij misschien niet zo geïnteresseerd bent in onderzoeksresultaten die niet stroken met jouw overtuiging?

HAHAHAHAH onmogelijk! Want hij is de atheist, de vrijdenker, de wetenschapsbeoefenaar! Hij gebruikt logica, rede, ratio. Onmogelijk kerel, hij KAN het gewoon niet fout hebben. Hij WEET namelijk dat er niets anders is dan wat hij waarnemen kan.

Variform,
Demo ipv ontwijken svp
r.

@Variform

Dit is geen medische rubriek. Dus ik weet niet of het op zijn plaats is hier de diagnose appendicitis te behandelen.

Wat het specifieke genoemde geval betreft: Ik weet niet hoe het gegaan is, het kan best dat de artsen hebben zitten klungelen.

Mocht er belangstelling bestaan voor het medische deel, de diagnose stelling en waarom het soms zo lastig is, wil ik dat best doen.

Het punt waar het om gaat is, dat als een 60-er met buikpijn bij de dokter komt hij zich afvraagt of het geen kanker is en als een jongere met buikpijn bij de dokter komt hij zich afvraagt of het geen blindedarmontsteking is. Blijkt het zo te zijn, dan is deze anekdotische ervaring geen bewijs voor Psi.

variform schreef

Ik vind de definitie hoogdravend en niet meer van deze tijd. De therapeuten van vandaag geven zich niet uit met de belofte alles te kunnen genezen. Kijk maar in de Gele Gids.
Wel typisch om een statische definitie te hanteren van wie weet hoe lang geleden.

in 2005 kwam de 14e druk maar die is online niet kosteloos te raadplegen deze stond op wiki. Leek me aardiger om de omschrijving van van Dale te nemen ipv het door kwak-adepten verafschuwde vereniging tegen de kwakzalverij. De gouden gids heeft als doel klantjes te werven en ook rabiate kwakkers hebben ontdekt dat disclaimers vertrouwen wekken.
Maar wellicht kan jij aan de 15e druk van de van dale een uit de gouden gids overgenomen omschrijving laten plaatsen.

Maar als men begint over kwantum fysica dan ben jij de eerste die al duikelend over zijn eigen voeten struikelt om dat soort hypothese af te schieten. Je bent oneerlijk en je ruikt ook niet lekker.

Wel als quantumfysica als stoplap wordt gebruikt om onwaarschijnlijke gaten te dichten.

Ik voorzie een apparaat of een technologische implantatie van psychokinese in de bouwsector. Men kan een soort apparaat omdoen en dan met behulp van geestkracht zware bouwmaterialen verplaatsen. Men kan misschien leviteren en zo moeilijke plekken bereiken, om gevallen bergbeklimmers te redden.

Geestkracht is een mooi woord maar daar ben je voorlopig nog een eindje van verwijderd

Misschien kan met op afstand gevaarlijke chemicalien 'hanteren'. Men kan giftiges toffen zonder gevaar isoleren en verwijderen.

Misschien is het wel mogelijk om stenen in kaas en brood te veranderen en zo het wereld voedselprobleem op te lossen.

We kunnen zonder rc's tv's bedienen misschien. We kunnen kinderen die dreigen overreden te worden voor de auto wegrukken.

Even zo goed kunnen personen met minder nobele inborst mensen onder de auto duwen.

Het klimaat vaart er wel bij, want we hebben minder uitstoot van bouwmachines, er is minder lawaai op de werkplaats, het is schoner.

Bouwmachines vormen inderdaad een impact van betekenis op het klimaat.

Er zijn legio mogelijkheden om psychokinese in te zetten. Alleen al in je huiskamer om een kast te verplaatsen en je huis opnieuw in te richten. Spinnenwebben verwijderen waar je niet bij kunt? Geen probleem. Geef me de zoutjes eens aan. Zoef door de lucht.

Het tappen van een telekinetisch biertje haalt de waarde uit het waard zijn. Gelukkig kan ik al mijn kasten zonder telekinese verplaatsen en vul zo regenachtige zondagen.

Wat een geweldige wereld!

Duckstad is ook geweldig

Je kunt zelfs een scepticus vele meters verderop laten struikelen zodat ie met zijn gezicht in een taart valt. Heerlijk! Je kunt rotte tomaten werpen naar politici en niemand kan bewijzen dat jij het was

Je wilt gelijk je telekinese misbruiken voor eigen genoegen. Waar ligt de grens wordt het tijd voor een telekannie politie?

Een mens kan alles misbruiken.

Zelfs moeder teresa was niet heilig. En haar organistaie ook niet. Dat mens liet mensen lijden in plaats vanz e pijn bestrijding te geven in haar opvanghuizen omdat, zo meende ze, 'lijden een zegen is van de Heer'.

Maar waarom ga je niet in op het idee zelf, dat de wetenschap uitvist hoe psychokinese werkt, daaromheen een technologie bouwt?

Je schiet al mijn voorbeelden neer maar wat wil je nu eigenlijk lieverd.

Je wilt toch dat de wetenschap het ULTIEME MONOPOLIE heeft op wat ECHT is? Nu ga ik even mee in je waanzin en dan knal je je eigen wetenschap neer?

Verzet je je nu tegen de wetenschap, tegen elk idee dat je met je geest iets op afstand kan bewegen, al dat niet via een technische oplossing of gewoon tegen mij omdat ik een andere mening heb?

Als ik jouw lees WIL je en zal je NOOIT een voorwerp willen bewegen met je geest, zelfs niet als de wetenschap in al haar glorieuze Macht en Pracht jouw daarvoor een gadget ter beschikking stelt.

Als het klopt dat je daar het nut niet van inziet, wil je dan alstublieft onmiddellijk je GSM pakken, op de grond leggen en er hard met je hak op stampen?

Het idee van praten op afstand via een klein kastje dat je in je hand houdt is volstrekte onzin. Je kunt immers ook gewoon een brief schrijven.

En weet je, slimme kerel, een misdadiger kan verwerpelijke plannen voor misdaad over de GSM delen met een ander. Men kan m.b.v. een setje GSM's een heel misdaad netwerk opzetten!

Variform,

Per fantasie bestaat er meer dan per werkelijkheid.
Volgens jou is er nu al paranormaal.
Gaarne demo.
R.

Variform schreef

Maar waarom ga je niet in op het idee zelf, dat de wetenschap uitvist hoe psychokinese werkt, daaromheen een technologie bouwt?

Dan kan ik even goed ingaan op het idee zelf dat de wetenschap uitvist hoe telepatie, levitatie, materialisatie, handlezen, iriscopie, homeopatie, meridiaantherapie, het spreken met overledenen, het instralen van water, gedachtenlezen, astrologie, gallische toverdrank werkt.
Jij gaat uit van de premisse dat telekinese een reeel begrip is en borduurt daarop vrolijk verder. Om hiermee een Gish Gallop wandkleed te confabuleren waarin je de basis voor je aannames ziet.
Tegenwoordig probeert de parapsychologie het paranormale verschijnsel van telekinese te onderzoeken. Er is echter nooit onder gecontroleerde omstandigheden een wetenschappelijk experiment uitgevoerd waarbij materie op afstand bewogen werd door het menselijke denkvermogen of 'geestkracht'; dit ondanks de 1 miljoen dollar die James Randi daarvoor betalen wil. De meest plausibele verklaring is dan ook dat telekinese, bewust of onbewust, met normale middelen tot stand gebracht wordt.(wiki)

Je wilt toch dat de wetenschap het ULTIEME MONOPOLIE heeft op wat ECHT is? Nu ga ik even mee in je waanzin en dan knal je je eigen wetenschap neer?

Wat bedoel je eigenlijk met "de wetenschap"? Wetenschap is geen persoon entiteit of ding an sich maar een verzameling deelgebieden. Bedoel je de wetenschappelijke methode? Over wat echt is laat ik mij niet uit. Wel weet ik dat bidden niet "echt" helpt want je bent er nog steeds. Maar misschien ben je een nieuwe generatie Turing machine die op fora wordt getest?

Verzet je je nu tegen de wetenschap, tegen elk idee dat je met je geest iets op afstand kan bewegen, al dat niet via een technische oplossing of gewoon tegen mij omdat ik een andere mening heb?

Zie boven de stand van zaken omtrent telekinese. Ik verzet mij tegen waandenkers die medestanders en bevestiging zoeken.

Als ik jouw lees WIL je en zal je NOOIT een voorwerp willen bewegen met je geest, zelfs niet als de wetenschap in al haar glorieuze Macht en Pracht jouw daarvoor een gadget ter beschikking stelt.

Je kent mij gelukkig niet zo goed, glorieuze macht en pracht