JanC schreef:Raven schreef:[…]- Heb je wel eens eht gesproken met iemand die echt iets kan op dit punt.. ? […]
Ja, na 5 minuten zakte hij door de mand. Als jij écht iemand kent die "écht iets kan op dit punt", breng die persoon dan even op de hoogte dat hij veel geld kan verdienen. Enkel maar zijn kunstje opvoeren in lab-omstandigheden.
Ik denk dat hier veel onzin gepraat wordt door mensen die te veel in hun linker hemisfeer leven.
Het enige interessante aan deze discussie is het volgende.
Je kunt niet met de middelen van de logica, de wetenschap, de intuïtie en het paranormale verklaren. Evenmin is het zinnig om middels paranormale methoden logische zaken te verklaren.
Beide kanten van je hersens hebben hun voordelen. Ik houd niet van de dogmatische wijze waarop er een niet bestaande tegenstelling wordt gecreëerd, een niet ter zake doende polarisatie.
Je hoort wetenschappers wel soms uitdrukken dat een formule 'elegant' is. Dat lijkt me een waardering die vanuit de rechter hersenhelft komt.
En dat is niet slecht. Het is alleen onzinnig om 1+1, zijnde, twee, te gaan verklaren door het te pendelen of via een seance te onderbouwen.
Het probleem hier is dat we gescheiden hersenhelften hebben en daarom dualistisch tegen dingen aankijken. Dat is een natuurlijke eigenschap van de mens waar rationalisten moeilijk mee om kunnen gaan. Ik zie de mens in haar verhoudingen en die zijn vaak rationeel, meer dan intuitief. Dus variërend van 50-50- tot 90-10.
Ik raak persoonlijk erg agressief als ik iemand zie aankomen met James Randi.
Duidelijke en geval van extreme fundamentalistische ratio.
Onze aangeboren perceptie, gescheiden als die is, wordt tijdens de opvoeding en op school verkeerd gecultiveerd en de nadruk ligt te veel op ratio.
Dat is een probleem van twee fronten.
1: Kinderen leren dat ratio en intuïtie altijd los van elkaar gebruikt worden.
2: Te veel nadruk op logisch denken.
Voor mij is waarheid en inzicht, wijsheid een zaak van het complementeren van de beide hemisferen met elkaar.
Ik denk dat opvoed methoden en onderwijs methoden zo moeten worden geformuleerd en ontworpen dat beide componenten, intuïtie en logica beide worden gestimuleerd.
De wetenschapper, die een rationele bias heeft, probeert het paranormale te verklaren middels het diametraal oppositionele raamwerk der ratio.
Ik zie niet waarom het zo noodzakelijk is om paranormaliteit te willen verklaren via de methoden die alleen passen bij de wetenschap der logica.
De wetenschap legt een onredelijke claim neer, zij verklaart zichzelf to monopolist van de waarheid en de bewaker der realiteit waarbij zij bepaalt op welke wijze een claim bewezen kan worden, wetende dat aan die voorwaarden niet kan worden voldaan om daarna triomfantelijk haar eigen standpunt te kunnen bevestigen.
Ik vind dat mensen die zich bezig houden op een of andere wijze zich niet gedwongen zouden moeten voelen te bewijzen dat zij bepaalde vermogens bezitten die niet gemeten en berekend kunnen worden.
Het is zelfs zo erg dat de wetenschap de grootheidswaanzin heeft en proclameert dat in de toekomst zij wel het bewijs zal vinden voor enig vermogen dat men nog niet begrijpt.
Ik denk dat er geen wetenschappelijke methodiek bestaat om paranormale zaken te bewijzen of te ontkrachten.
Wetenschap en paranormaliteit zijn kanten van een munt en de zijden van een munt raken elkaar nooit.
Persoonlijk probeer ik liever gecentreerd te zijn. Alleen dan ontstaat een brede perceptie die de realiteit geen geweld aandoet maar juist de schoonheid van het logische toont en het logische van schoonheid. Dan wordt pas duidelijk dat beide polen elkaar perfect aanvullen en geen vijanden van elkaar zijn.
