Paranormaal therapeut

[heeck]

Raven,
Toon dat het werkt.
Want omkeren van de bewijslast daar doe ik niet aan mee.

De energetische uitstroom van (half)edelstenen tegen allerlei ziektes en kwalen moet toch makkelijk aan te tonen zijn ?
En de krachten van een amulet zijn dat dezelfde of krijgen die van jou weer een andere onbestaande golflengte mee ?

Verder zou je je fatsoen best een pietsje mogen houden, want Renckens zonder enige onderbouwing zo kenschetsen als jij doet lijkt me daar niet mee te rijmen. Nog daargelaten dat ik meer op mezelf lijk dan op Renckens.

Het beste met je goedgelovigheid die je hopelijk nooit al teveel zal opbreken, want er wordt heidens veel bedrog mee gepleegd.

Roeland

[JanC]

[…]- Heb je wel eens eht gesproken met iemand die echt iets kan op dit punt.. ? […]

Ja, na 5 minuten zakte hij door de mand. Als jij écht iemand kent die "écht iets kan op dit punt", breng die persoon dan even op de hoogte dat hij veel geld kan verdienen. Enkel maar zijn kunstje opvoeren in lab-omstandigheden.

[fbs33]

Ja, na 5 minuten zakte hij door de mand. Als jij écht iemand kent die "écht iets kan op dit punt", breng die persoon dan even op de hoogte dat hij veel geld kan verdienen. Enkel maar zijn kunstje opvoeren in lab-omstandigheden.

In dat 'lab' heersen enge vibraties die mijn krachten (volgens anderen heb ik die )dusdanig verstoren- -enz. enz.
Geen millioen voor mij dus

Groet

[Raven]

Raven,
Toon dat het werkt.
Want omkeren van de bewijslast daar doe ik niet aan mee.

De energetische uitstroom van (half)edelstenen tegen allerlei ziektes en kwalen moet toch makkelijk aan te tonen zijn ?
En de krachten van een amulet zijn dat dezelfde of krijgen die van jou weer een andere onbestaande golflengte mee ?

Verder zou je je fatsoen best een pietsje mogen houden, want Renckens zonder enige onderbouwing zo kenschetsen als jij doet lijkt me daar niet mee te rijmen. Nog daargelaten dat ik meer op mezelf lijk dan op Renckens.

Het beste met je goedgelovigheid die je hopelijk nooit al teveel zal opbreken, want er wordt heidens veel bedrog mee gepleegd.

Roeland

Laten we niet alles op een hoop gooien , we hebben het hier over mensen , het verhaal over stenen en amuletten ( dat laatste is helemaal totaal iets anders) komt wel een andere keer.
(wat die stenen betreft... weet je hoe een modern horloge werkt ?... juist)

[Joe Hn]

Dan google ik op "How a watch works" en kom ik bijvoorbeeld het volgende tegen ;


http://www.horlogerie-suisse.com/Theori ... glais.html

To sum up :
When you wind up your watch, you tighten to its maximum the spring around the barrel arbour.
Then, when your piece works, the spring wants to get back to its initial position. In consequence, it pulls the barrel drum that in turn transmits the driving force to the geartrain.
The driving force reaches the escapement. The escapement transmits gradually the driving force to the balance.
Thanks to this force, the balance swings and your watch works.

Als ik google op "How a rock works" krijg ik dit:
"Bedoelde u: How a lock works?"

[Cluny]

Het beste met je goedgelovigheid die je hopelijk nooit al teveel zal opbreken, want er wordt heidens veel bedrog mee gepleegd.

Laten we niet alles op een hoop gooien , we hebben het hier over mensen , het verhaal over stenen en amuletten ( dat laatste is helemaal totaal iets anders) komt wel een andere keer.
(wat die stenen betreft... weet je hoe een modern horloge werkt ?... juist)

Je gaat toch geen stenen of amuletten adviezen geven?
Want ik herinner mij dat jouw heksenadviezen niet erg best ontvangen zijn op dit forum.

[Maria]

(wat die stenen betreft... weet je hoe een modern horloge werkt ?... juist)

We weten allemaal van de mechanische horloges, dat het van betere kwaliteit was, als er robijnen in zitten.
Datzelfde geldt voor de moderne mechanische horloges natuurlijk.

Van Wikipedia ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Horloge )krijg ik:

Een andere aanvulling op het horloge werd gemaakt in 1704. De Zwitser Nicholas Facio, werkzaam in Londen, ging gebruikmaken van edelstenen in horloges. Deze stenen werden niet gebruikt ter versiering, maar voor het opheffen van wrijving in het uurwerk en om de duurzaamheid te vergroten. Veelal worden hiervoor robijnen of saffierkristallen gebruikt. In plaats van draaiende onderdelen in een metalen omhulsel te laten draaien, wordt een heel klein gaatje geboord in de steen. Het metalen onderdeel ondervindt veel minder wrijving en er is dus veel minder olie nodig in het horloge. Door de hardheid van de edelstenen treedt er bovendien veel minder slijtage op aan de draaiende onderdelen.

Dat was bekend, maar dan uitsluitend bij het mechanische horloge.

Hier staat een interessante uitleg, maar ook weer betreffende de lagering, mechanisch dus.
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=nl

Kun jij aangeven waar ik een energetische uitleg zou kunnen vinden?
Bij de moderne horloges zie ik zoveel linken dat ik door de bomen het bos niet meer zie.
Meestal zijn dan de robijnen ter versiering aangebracht.

[Vilaine]

Helderziendheid is uit en te na onderzocht en zeker niet alleen bij charlatans (of zijn het niet allemaal charlatans?).

Hier een link naar een vrij te downloaden verslag van een onderzoek:
Helderziendheid bekeken

Wat is er mis met paranormale genezers? Eigenlijk niets, ze bestaan gewoon niet. Niet "omdat het niet kan werken", maar omdat het nooit bewezen is, dat het werkt, ondanks veel onderzoek.
Dat het niet kan werken, is secundair, zover wij de wereld nu kunnen beoordelen.

Veel skeptici hebben dan ook geen zin meer in weer een onderzoek (vergelijk evolutionisten, die geen zin hebben in weer een zinloze discussie met creationisten). Dat is geen kwestie van cirkelredenering die Raven hier er bij haalt, maar een kwestie van gezond verstand.

Wat is er mis met mensen die beweren paranormaal genezer te zijn? Ze belazeren de boel en vragen er vaak nog geld voor ook.

[heeck]

Raven,

Het interesseert me geen fluit hoe een horloge werkt. Laat staan dat dat iets zou zeggen over het paranormale.
Dus blijft de bewijslast rustig bij jou of andere paranormalofielen liggen.

Voor het overige herhaal ik mijn wens dat je goedgelovigheid je nimmer te duur, door bijvoorbeeld gemiste diagnoses of geloof in onbestaanbare behandelwijzen, hoeft betalen.

Roeland

[Fish]

Toch wat nuance na het even goed overdacht te hebben.
Hoewel ik geen voorstander ben van alternatieve geneeskunde, zou het wel een stap vooruit zijn om het uit de vrije-beroepsfeer te halen, en alleen die therapeuten nog toe te staan een praktijk te beginnen die een gedegen opleiding aan een van de hogescholen heeft gevolgd. Het is tenslotte wel een vierjarige opleiding en men leert dan toch beter wat wel en niet kan, plus dat men nog wat extra kennis opdoet die belangrijk is als je met mensen werkt, zoals een basis medische kennis. En daarnaast ook aanleert wanneer je moet doorverwijzen naar de reguliere geneeskunst. En dan aansluiting bij een beroepsgroep met een gedegen controle. Dat zal in ieder geval een einde maken aan Truus die een cursusje Reiki heeft gedaan en het bordje therapeut op haar deur hangt met het idee dat ze alles kan genezen. En het maakt het oerwoud waarin je verdwaalt tot een overzichtelijk park.

Ik vind dat ze eerst maar eens onomstotelijk vast moeten stellen of het niet meer als gebakken lucht is.
Moet toch niet al te moeilijk zijn om een examen af te nemen dat resultaat aantoond.
James Randi heeft nog wel wat aanbevelingen daaromtrend.

PS: Ben benieuwd naar de examen vragen aan het eind van zo'n cursus?

[maartje]

Niet dat ik eenm lans wil breken voor paranormale therapieën maar hebben de tegenstanders zich wel eens afgevraagd waarom mensen bij zo iemand terecht komen? Zou het ook niet veel te maken kunnen hebben met de volledige aandacht die ze daar krijgen?

En waarom wordt er gevraagd of je er wel of niet in gelooft, maar wordt er nooit gevraagd of iemand in de moderne medische wetenschap "gelooft"?

Ik heb mijn eigen moeder zien afglijden in een "verzorgings"tehuis en die is daar bijna het hoekje omgegaan door medicijnvergiftiging en was daarna nog maar een schaduw van zichzelf en door de aantasting van de leverfuncties en verschillende andere lichamelijke processen zo ontregeld dat ze 2 maanden daarna overleden is. En dan was ze daar om te revalideren na een heupoperatie.
Daar is geen kwakzalver aan te pas gekomen. Alleen maar mensen met een puur rationele HBO opleiding of een medische bul.

Zo ben ik een heel goede vriend verloren omdat zijn huisarts hem geheel tegen het medsiche protocol daarvoor, jaren met maagklachten heeft door laten doorlopen. Niet naar de internist gestuurd en hij kon gewoon iedere maand op herhalingsrecept zijn maagpillen bij de apotheek ophalen en is uiteindelijk gestorven aan maag- en slokdarmkanker.

Als ik twee geliefden naar het graf heb moeten brengen in nog geen half jaar tijd en beide als slachtoffer van de medische wetenschap, en geen haan daar naar kraait, waarom dan wel heftige reacties op anders ingestelde therapeuten? Bovendien kan ik me niet voorstellen dat ik de enige ben die zulke dingen meegemaakt heeft.

Als mensen baat hebben bij reiki of opknappen door boomknuffelen or whatever, laat ze dan lekker hun gang gaan. Wie zijn wij om voor een ander te beslissen dat het niet kan helpen omdat..... vul maar in?

[Ongeloveloos]

En waarom wordt er gevraagd of je er wel of niet in gelooft, maar wordt er nooit gevraagd of iemand in de moderne medische wetenschap "gelooft"?

Geloof en wetenschap zijn 2 verschillende stromingen, de een is verzonnen en de ander bewezen.

[windsurfer]

Als ik twee geliefden naar het graf heb moeten brengen in nog geen half jaar tijd en beide als slachtoffer van de medische wetenschap, en geen haan daar naar kraait, waarom dan wel heftige reacties op anders ingestelde therapeuten?

Slachtoffer van verkeerde behandeling is niet hetzelfde als het groteske 'slachtoffer van de medische wetenschap'. Of moet je stellen 'overleden ondanks het ingrijpen van een arts'. En wat zou er met beide personen gebeurd zijn als ze naar een homeopaat of reiki - therapeut zouden zijn gegaan? Leefden ze dan nog?

[heeck]

. . .Als ik twee geliefden naar het graf heb moeten brengen in nog geen half jaar tijd en beide als slachtoffer van de medische wetenschap, en geen haan daar naar kraait, waarom dan wel heftige reacties op anders ingestelde therapeuten?. .

Maartje,
Dat is heel simpel:
"Anders ingestelde therapeuten" hebben voor het merendeel niets effectievers in de aanbieding dan een of andere schertsbehandeling.
In Nederland is dat droef genoeg nog formeel toegelaten ook en iedereen mag zich therapeut noemen in de weet-ik-niet-wat-kunde Dat roept bij mij elke keer opnieuw heftige reacties op. Vooral als er diagnoses worden gemist of schertsbehandelingen worden ingezet, terwijl de behandelde geen idee over de mate van scherts heeft.

Als er in het reguliere artsenwerk fouten worden gemaakt dan is dat beroerd genoeg en dat soort fouten omlaag drukken mag best een zetje extra krijgen. Maar dat is geen argument om schertsbehandelingen zo de vrije hand te geven als in NL het geval is.

Roeland

[Kitty]

Ik begrijp niet goed waarom een misser van een arts een fout van de medische 'wetenschap' wordt genoemd. Dit is gewoon een fout van een mens die arts is, en die fout wordt niet bedacht door de medische wetenschap. Is een trambestuurder die zijn werk niet goed doet ook een fout van het Openbaar Vervoer? En een leraar die foutief handelt een fout van het onderwijs in Nederland? Of kun je in elke werksituatie, waar mensen werken, te maken krijgen met incapabele uitvoerders. Of kan er gewoon waar mensen werken, fouten gemaakt worden. Wat heeft de wetenschap daarmee van doen?

Je kunt wel zeggen dat je niet zo veel vertrouwen meer hebt in reguliere artsen of ziekenhuizen, er gaat dan ook nogal wat mis daar. Maar of dat de alternatieven meer vertrouwen laat toekomen, is natuurlijk iets dat daar niet zomaar uit af te leiden is.

Ik denk dat geloven in de medische wetenschap, dan ook een onzin verhaal is. Er valt niets te geloven hierin namelijk. Vertrouwen of niet in de uitvoerende medische wereld zou dan beter verwoord zijn.