Freethinker.nl

Geqoute worden is ook een soort van eer, en dat botst dan als de gequote die eer niet verdient. Ik denk dat dat ook meespeelt.

Kitty schreef:Geqoute worden is ook een soort van eer, en dat botst dan als de gequote die eer niet verdient. Ik denk dat dat ook meespeelt.

Precies!

Ongeloveloos schreef:Nou ik vindt van niet, arbeid macht frei, zou niet kunnen.

Als ik me niet vergis is/was "Arbeit macht frei" een min of meer normaal gezegde. Dat de nazi's dit gezegde op een walgelijk ironische manier hebben gebruikt maakt het gezegde niet slecht. En anders mag je gelijk door naar tibet om de swastika daar te verbieden.

Ah wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei

Wat ik mij ineens afvraag is of de gewraakte spreuk wel van betreffende charlatan afkomstig is. Wellicht is er een oorspronkelijker bron.

Kitty schreef:Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om een quote van Hitler of Pol Pot te gebruiken als onderschrift. Gewoon het feit niet geassocieerd te willen worden met het gedachtegoed. Waarbij je natuurlijk ook weer je af kunt vragen of het juist is om iemand te associëren met het gedachtegoed van diegene waarvan hij een quote plaatst. Kennelijk gebeurt dat wel.

Ook zaken die in principe niets met het gedachtegoed te maken hebben roepen een associatie op. Zo hoef ik niet eens te googelen om te weten dat de naam Adolf zo rond midden vorige eeuw voor decennia in populariteit daalde. En ook wij ruimdenkenden van FT zouden wel 2 keer nadenken voor we ons kind Adolf zouden noemen. Afgeleidde namen zoals Dolf zijn veel minder een probleem. Hypocriet? Nee hoor, gewoon de menselijke aard.

Ooit woonde er in mijn buurt een man die zijn Duitse herdershond Adolf had genoemd. Ondanks het not done karakter van dit gegeven vond ik het ook wel humor. Of mag je dat geen humor vinden?

In duitsland wonen er nog wel een aantal mensen die adolf noemen. ALs je de hele reutemeteut aan namen van ex nazis moet schrappen blijft er trouwens voor die arme duitsers niet veel meer over.

Dus natuurlijk mag het, en kan zoals in het voorbeeld van Kitty met de herdershond zelf humoristisch zijn.

MVG, LD.

Kitty schreef:Ooit woonde er in mijn buurt een man die zijn Duitse herdershond Adolf had genoemd. Ondanks het not done karakter van dit gegeven vond ik het ook wel humor. Of mag je dat geen humor vinden?

schat, ik heb moppen onder de pet waar ik om kan lachen die me in iedere normale samenleving een verbanning op zouden leveren compleet met pek en veren. Het is ook niet zo dat ik de naam Adolf immoreel vind, het is gewoon een "besmette" naam. De belangrijkste reden waarom ik mijn kind niet zo zou noemen is omdat de kans op pesterijen best hoog is. Niet omdat Hitler zo heette.

marinus schreef

De belangrijkste reden waarom ik mijn kind niet zo zou noemen is omdat de kans op pesterijen best hoog is. Niet omdat Hitler zo heette.

Ok ik kan je redenering volgen, maar ik werk samen met een collega die Adolf noemt, we noemen hem dolfke. (Wat mij eerder aan een dolfijn doet denken , maar goed dat heeft iets met de verschijning van mn collega te maken)

Maar wat doe je met Heinrich, Otto en al die andere duitse voornamen? Dat is toch gewoon een gedeelte van de duitse cultuur?

MVG, LD.

LordDragon schreef: Ok ik kan je redenering volgen, maar ik werk samen met een collega die Adolf noemt, we noemen hem dolfke. (Wat mij eerder aan een dolfijn doet denken , maar goed dat heeft iets met de verschijning van mn collega te maken)

Maar wat doe je met Heinrich, Otto en al die andere duitse voornamen? Dat is toch gewoon een gedeelte van de duitse cultuur?

MVG, LD.

Het is niet zo dat alles wat geassocieert word met iets slechts automatisch ook "besmet" raakt. Zo zal een veel voorkomende naam wss minder risico lopen. En ook namen die minder symbool staan voor dat slechte lopen minder risico. Het is ook geen moreel oordeel, maar meer een mi menselijk gegeven om normale dingen die met iets slechts worden geassocieerd te demoniseren.

Experimentje: trek je mooiste swastica T-shirt aan en maak een wandeling door de stad.

Recenter voorbeeld: de heksenjacht op Zwarte Swiftjes.

Afsluitende gedachte: mensen die agressie gebruiken tegen dat soort "symbolen" zijn de betere nazi's onder ons.

Experimentje: trek je mooiste swastica T-shirt aan en maak een wandeling door de stad.

Dat zal ervan afhangen, als dat een T shirt is waarop de swastika in zijn oorspronkelijke symboliek gebruikt wordt (tibetaans) dan zal dat geen problemen opleveren, maar als ik op die T shirt nou ook nog es heil hitler heb staan wordt het een andere zaak.Ik vind niet dat je naar het misbruik van het symbool moet richten, maar naar de oorspronkelijke betekenis ervan. (zo worddt de misbruiker, de niet echte betekenis, genegeerd)

Recenter voorbeeld: de heksenjacht op Zwarte Swiftjes.

Hier ben ik niet mee, een swift is toch een autotje? Heeft dit betrekking op dat incident in Apeldoorn misschien? Ik ben er niet van op de hoogte.

Maar goed wat meer on topic. Ik vind dat geen slechte uitspraak; dat ze van deeppak komt interesseert me eigenlijk niet zozeer, want zoals doctorwho al aanhaalde, heel waarschijnlijk heeft die het ook ergens gehaald. (misschien uit de veda's?)

MVG, LD.

LordDragon schreef: Dat zal ervan afhangen, als dat een T shirt is waarop de swastika in zijn oorspronkelijke symboliek gebruikt wordt (tibetaans) dan zal dat geen problemen opleveren, maar als ik op die T shirt nou ook nog es heil hitler heb staan wordt het een andere zaak.Ik vind niet dat je naar het misbruik van het symbool moet richten, maar naar de oorspronkelijke betekenis ervan. (zo worddt de misbruiker, de niet echte betekenis, genegeerd)

Ik denk dat je je danig vergist in de algemene ontwikkeling van de mens. Ik denk niet dat veel mensen op de hoogte zijn van de oorsprong van de swastika.

Hier ben ik niet mee, een swift is toch een autotje? Heeft dit betrekking op dat incident in Apeldoorn misschien? Ik ben er niet van op de hoogte.

Na het incident in A'doorn werden mensen met zwarte Swiftjes bedreigt, de auto's werden vernield etc. etc.. Ik kan je daarom gelijk afraden om met een leuke Boeddhistische Swastika rond te gaan lopen. Een knal voor je harses heb je zo te pakken van de gemiddelde tokkie.

Ik kan je daarom gelijk afraden om met een leuke Boeddhistische Swastika rond te gaan lopen. Een knal voor je harses heb je zo te pakken van de gemiddelde tokkie.

Toink, waar leef jij? Hier in het groene vlaanderen geen problemen mee hoor, diverse goa ontwerpen met swastikas enzo, nog nooit iemand erom weten vechten. En om swiftjes dan ook nog

Ik denk dat je je danig vergist in de algemene ontwikkeling van de mens. Ik denk niet dat veel mensen op de hoogte zijn van de oorsprong van de swastika.

Ik denk dat juist door de vergrijping van onzen adolf die betekenis in het westen weer aan debiet gewonnen heeft.

MVG, LD.

LordDragon schreef: Toink, waar leef jij?

Waar ik vandaan kom zijn mensen wellicht wat minder Zen dan in vlaanderen. Maar ik zal eens wat beter uit mijn doppen gaan loeren. Ik loop traditioneel 10 jaar achter op iedereen dus wellicht heb ik iets gemist.

Kitty schreef:Toch even een vraagje over de aanleiding van dit topic. Kun je een quote van iemand als onderschrift gebruiken, puur omdat die quote je aanspreekt, terwijl de persoon die deze quote maakte een persoon is met denkbeelden waar je verder totaal niet achter kan staan? Of kun je alleen aansprekende quotes gebruiken indien je totaal achter de denkbeelden van de maker staat.

Dat ligt aan de karakter van de uitspraak.
Mocht er nu worden opgeroepen tot geweld of iets dergelijks, dan niet.
Maar anders dan mag het natuurlijk wel. Duh, ik doe het.

Eigenlijk zou je de auteur ook niet moeten vermelden (bij een one-liner), omdat ik juist de tekst niet associeer met de oorspronkelijke kontekst (die weet ik ook eigenlijk niet).