Historiciteit van de Wicca beweging

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2009 09:49

http://www.theatlantic.com/doc/200101/wicca

Buitengewoon interessant artikel over de (vermeende) historiciteit van de Wicca-beweging. Ik zie parallellen met het ontstaan van het Christendom: mythevorming, vooral.

Afbeelding

Raven · Bericht door **Raven** » 05 jun 2009 10:43

Heeft werkelijk geen ene moer met het christendom te maken, het lijkt er niet op.
Ik kan in dat hele artikel werkelijk niks vinden dat ook in het christendom voorkomt en andersom ook niet .

Verder zijn er archeologische bewijzen te over voor een geloof in een god en een moedergodin. Sterker nog .. onafhankelijk van elkaar hebben veel volken zo'n religie gehad of nogsteeds. Anders moet je eens over hindoeisme lezen.. en dan LEZEN in plaats van zoeken naar dingen om op een forum "lollig" over te doen.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 05 jun 2009 10:54

Doe even niet zo aangebrand Raven! Beetje overdreven zeg. Ik zie The Prophet nergens lollig doen. Hij stelt alleen dat het ontstaan van de wicca-beweging parallellen heeft met de manier van ontstaan van het christendom en niet dat er overeenkomsten zijn tussen wicca en christendom als leer. Dus lees ook eerst zelf even goed voor je gaat schreeuwen.

Deseo! · Bericht door **Deseo!** » 05 jun 2009 12:24

@ The Prophet

Dat is inderdaad een interessant artikel (ik moet hem nog volledig lezen

).

Wicca op zichzelf is eens nog niet zo oud (rond de zestig jaar, if I'm not mistaken), maar er valt altijd nog wat geschiedenis aan toe te voegen.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 05 jun 2009 12:37

Raven schreef:Heeft werkelijk geen ene moer met het christendom te maken, het lijkt er niet op.
Ik kan in dat hele artikel werkelijk niks vinden dat ook in het christendom voorkomt en andersom ook niet .

Verder zijn er archeologische bewijzen te over voor een geloof in een god en een moedergodin. Sterker nog .. onafhankelijk van elkaar hebben veel volken zo'n religie gehad of nogsteeds. Anders moet je eens over hindoeisme lezen.. en dan LEZEN in plaats van zoeken naar dingen om op een forum "lollig" over te doen.

Toch kan ik het niet laten ik zie in mijn glazen bol een geloofscrisis in de dop

In all probability, not a single element of the Wiccan story is true. The evidence is overwhelming that Wicca is a distinctly new religion, a 1950s concoction influenced by such things as Masonic ritual and a late-nineteenth-century fascination with the esoteric and the occult, and that various assumptions informing the Wiccan view of history are deeply flawed. Furthermore, scholars generally agree that there is no indication, either archaeological or in the written record, that any ancient people ever worshipped a single, archetypal goddess—a conclusion that strikes at the heart of Wiccan belief.

Ik begrijp overigens niet wat het hindoeisme er mee te maken heeft. Blijf nou eens bij de les en dus on topic. Ik zie wel het verband inzake de mythevorming waar the prophet aan refereerde.

Raven · Bericht door **Raven** » 05 jun 2009 13:34

doctorwho schreef: Toch kan ik het niet laten ik zie in mijn glazen bol een geloofscrisis in de dop

moet je 'm toch eens opwrijven

doctorwho schreef: Ik begrijp overigens niet wat het hindoeisme er mee te maken heeft. Blijf nou eens bij de les en dus on topic. Ik zie wel het verband inzake de mythevorming waar the prophet aan refereerde.

Ik zou zeggen lees er eens over, dan begrijp je waarom ik hindoeisme hier als voorbeeld noem. Ergens over roepen zonder de moeite te nemen om ergens over te lezen kan iedereen. Weet je uberhaubt iets van de verschillende religies ? vraag ik me zo af.

@ Kitty.. Het stoort mij als mensen die alleen weten wat ze van "horen zeggen" hebben of van "lollig" bedoelde domme artikeltjes gaan doen alsof ze weten hoe het zit. Terwijl de helft van wat ze DENKEN te weten gewoon grote onzin is.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2009 13:42

Raven schreef: @ Kitty.. Het stoort mij als mensen die alleen weten wat ze van "horen zeggen" hebben of van "lollig" bedoelde domme artikeltjes gaan doen alsof ze weten hoe het zit. Terwijl de helft van wat ze DENKEN te weten gewoon grote onzin is.

Nou, dank je wel. Dit is niet zomaar een lollig bedoeld artikeltje. En als je meent dat het onzin is, toon dat dan eens aan. Laat zien waar het fout zit.

Raven · Bericht door **Raven** » 05 jun 2009 13:51

Ik heb al eens uitgelegd dat bijvoorbeeld de naam occultisme grote onzin is .. occult is latijn voor verborgen (Occultus) het IS helemaal geen geloof of stroming. Maar het klinkt natuurlijk zo lekker fout .. goed om tegenaan te trappen.
Sectarisme is net zo'n therm die nergens op slaat, terwijl paganisme wat WEL een religieuze stroming is in de hele index niet voor komt.

En dan moet ik geloven dat jullie je ook maar ergens in verdiept hebben ?

Raven · Bericht door **Raven** » 05 jun 2009 13:54

Deseo! schreef:@ The Prophet

Dat is inderdaad een interessant artikel (ik moet hem nog volledig lezen ).

Wicca op zichzelf is eens nog niet zo oud (rond de zestig jaar, if I'm not mistaken), maar er valt altijd nog wat geschiedenis aan toe te voegen.

tja kijk..het christendom is ook ouder dan het protestantisme.. is de geschiedenig van het christendom niet OOK de geschiedenis van nhet protestantisme. Wicca is een stroming binnen hekserij.. en hekserij valt weer onder paganisme.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2009 14:21

Ik krijg sterk de indruk dat je het artikel helemaal niet gelezen hebt. Je doet het af als "lollig bedoeld" en noemt allerlei dingen die niet in het artikel genoemd worden.

Als je er zo kritisch over bent, ga er dan eens inhoudelijk op in.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 05 jun 2009 17:35

http://www.religioustolerance.org/witchcra.htm

http://www.religioustolerance.org/wic_hist.htm

Raven · Bericht door **Raven** » 10 jun 2009 10:18

Ik hou niet van de therm NEOpagan.. vooral omdat het vaak gebruikt wordt om het bestaansrecht van bepaalde religies te ondermijnen. Ethymologisch gezien is het zoieso onzin. Er zijn altijd natuurreligies geweest.. ze zijn niet verdwenen en nu weet in de "mode" en dat wordt wel vaak bedoeld als men het over NEOpaganisme heeft.

Sterker nog de natuur zelf is al ZEKER niet verdwenen en ineens weer opgekomen.

Het is naar mijn mening een volslagen belachelijke therm , je gaat protestanten bv toch ook geen neochristenen noemen..

Verder is er het volgende probleem .. Neo betekend nieuw met als resultaat dat Paganisme bij new age wordt ondergebracht en ermee verward wordt.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 10 jun 2009 18:13

Raven schreef:Ik hou niet van de therm NEOpagan.. vooral omdat het vaak gebruikt wordt om het bestaansrecht van bepaalde religies te ondermijnen.

Terminologie is altijd lastig, je hebt nooit dat iedereen zich erin kan vinden.

Bericht door **PietV.** » 10 jun 2009 19:39

Raven schreef:Ik hou niet van de therm NEOpagan.. vooral omdat het vaak gebruikt wordt om het bestaansrecht van bepaalde religies te ondermijnen. Ethymologisch gezien is het zoieso onzin. Er zijn altijd natuurreligies geweest.. ze zijn niet verdwenen en nu weet in de "mode" en dat wordt wel vaak bedoeld als men het over NEOpaganisme heeft.

Herleving dus. Maar bestaat er geen neopaganistische stroming. Binnen de stamboom duiken de namen Gardner en Sanders op. Als representatief voor deze coven. En als je de authentieke lijn doortrekt kom je bij Valiente, Bone en Bourne.

Raven · Bericht door **Raven** » 10 jun 2009 21:16

Fenomeen schreef:
Raven schreef:Ik hou niet van de therm NEOpagan.. vooral omdat het vaak gebruikt wordt om het bestaansrecht van bepaalde religies te ondermijnen.
Terminologie is altijd lastig, je hebt nooit dat iedereen zich erin kan vinden.

er zijn gewoon pagans , net zoals je christenen , joden, enz.. hebt of als je een ander woord wil gebruiken .. heiden is ook prima .. komt van "van de heide.. het veld"

Ook wil ik nogmaals even terug komen op de woorden sektarisme en occultisme.. dat BESTAAT niet. er bestaan wel sektes maar dat heeft niks met een bepaald wereldbeeld te maken. Een sekte is alles waar een grote groep als een kip zonder kop de grote leider volgt.
Ja noord korea en iran ZIJN sektes in de juiste betekenis van het woord, zij het heel grote.

Occult betekent letterlijk verborgen.. je snapt wel dat geen enkele religie of stroming zo'n naam draagt... verborgen .. want WAT is er dan verborgen.. Dat is net zoiets als iemand die "niemand" heet ( ja 20.000 mijlen onder zee heb ik gelezen)
wat is occult dan wel: Kennis en vaardigheid die alleen voor ingewijden toegankelijk is, bv omdat het iets is waar je voorzichtig mee om moet springen of omdat je er anderen mee in gevaar kan brengen.

De zin "Hoe je een kernbom bouwt is helaas niet occult genoeg" is dus correct.

ik zou zeggen doe er iets mee

P.S. Occult is NIET het zelfde als esotherisch.. esotherisch is van binnenuit komende "kennis" werken met intuitie bijvoorbeeld