Geesten, realiteit of fantasie

[heeck]

Raven,
Dat is sompige kletskoek.
Zomaar het bos in te gaan met wat meters heeft geen zin omdat je niet weet waarnaar je moet zoeken.
* Graag dus alle veronderstelde eigenschappen van een hypothetische geest op een rijtje,
* Dan de consistentie daarvan afchecken, want een geest bijvoorbeeld die wel via een spiegel te zien zou zijn maar niet direct daar ga ik niet eens naar zoeken. Evenmin als een geest die de omgeving kan manipuleren zonder inzet van opgeslagen of omgezette energie.
*Dan pas metingen ontwerpen die zijn toegespitst op het doen van gerichte waarnemingen die iets bevestigen of ontkrachten.
Mocht je niet verder mee willen gaan met gericht onderzoek dan neem ik aan dat je je hypothese over het bestaan van jouw nog niet eens proper omschreven soort geest(en) laat vallen.

Je ontsnappingspoging dat er nog geen apparatuur zou zijn om een geest waar te nemen klopt niet met je mededeling dat er geesten zijn waargenomen.

Roeland

[Raven]

We weten niet precies wat geesten zijn, daarom doe je onderzoek.
Dus het is een goed idee om over een breed gebied te scannen..

Als je de gegevens hebt kan je daarna naar een smaller gebied kijken , maar je moet eerst weten waar je naar zoekt.

Stel dat ik zeg dat je geesten kan zien in het IR deel van het spectrum , maar ze blijken in het UV spectrum voor te komen .. bestaan ze dan niet ?

[Joe Hn]

Jij kan IR helemaal niet zien. Of heb je soms supermenselijke zintuigen ... ?

Volgens mij zie jij ongeveer hetzelfde spectrum als ieder normaal mens. Geesten komen daar niet in voor. Die komt men alleen tegen in het domein van dingen zoals liefde, begrip, bedoeling, grappig.

[Raven]

Jij kan IR helemaal niet zien. Of heb je soms supermenselijke zintuigen ... ?

Volgens mij zie jij ongeveer hetzelfde spectrum als ieder normaal mens. Geesten komen daar niet in voor. Die komt men alleen tegen in het domein van dingen zoals liefde, begrip, bedoeling, grappig.

IK kan inderdaad geen IR zien .. UV zie ik overigens wel tot op zekere hoogte, niet ieder mens ziet het zelfde.. er zijn zelfs mensen die meerdere kleuren "blauw" kunnen zien.

Maar dat heeft niks te maken met of er wel of geen geesten bestaan .. jij kan met het blote oog ook geen bacterien zien, geen atomen ... enz enz

[Deseo!]

IK kan inderdaad geen IR zien .. UV zie ik overigens wel tot op zekere hoogte, niet ieder mens ziet het zelfde.. er zijn zelfs mensen die meerdere kleuren "blauw" kunnen zien.

Vergeet de kleuren geel, groen, oranje, paars, rood... niet. Het is dus een argument van likmevesje.
Je gelooft dat je UV-licht "tot op zekere hoogte" kunt zien. Je hebt echter nooit enig bewijs geleverd. Echter kan ik het ook zien. Geef me wat zilverchloride!

Maar dat heeft niks te maken met of er wel of geen geesten bestaan .. jij kan met het blote oog ook geen bacterien zien, geen atomen ... enz enz

Wie zegt dat? Jij? Misschien kan hij dat wel! Misschien beschikt hij juist net over die uitzonderlijke gave, net zoals jij geesten kunt waarnemen en UV-licht kunt zien.

[Joe Hn]

Daarom zei ik ook "ieder normaal mens". Kleurenblinden en de kleine variatie in het spectrum voor het gemak even niet meegenomen. Hoeveel kleuren blauw je ziet, heeft weer meer te maken met welke kleuren blauw je allemaal hebt leren onderscheiden.

Ik probeerde alleen te zeggen dat geesten niets te maken hebben met het hele zichtbare en meetbare spectrum. Dat betekent inderdaad niet meteen dat ze dan ook niet bestaan, maar dat geld voor een hoop fabels en sprookjes.

Als je geesten kan waarnemen (met zintuigen), dan moet het zeker ook meetbaar zijn. Met hulpmiddelen zien we namenlijk veel meer dan we alleen met onze zintuigen kunnen. Voorlopig zijn geesten alleen nog door het zintuig "brein" waargenomen. Ik schat de kans dat ze daarbuiten bestaan zo klein, dat ik die voor het gemak afrond naar 0.

[Raven]

Daarom zei ik ook "ieder normaal mens". Kleurenblinden en de kleine variatie in het spectrum voor het gemak even niet meegenomen. Hoeveel kleuren blauw je ziet, heeft weer meer te maken met welke kleuren blauw je allemaal hebt leren onderscheiden.

Nee dus .. er zijn mensen met niet 3 maar 4 verschillende kegeltjes

[doctorwho]

[
Nee dus .. er zijn mensen met niet 3 maar 4 verschillende kegeltjes

Ja en er zijn ook mensen waarbij een kegeltje is omgevallen.

Ga eens in op de door heeck voorgestelde onderzoeksopzet zonder steeds de dans te ontspringen. Deze draad lijkt mij anders rijp voor de babbelbox

[axxyanus]

We weten niet precies wat geesten zijn, daarom doe je onderzoek.
Dus het is een goed idee om over een breed gebied te scannen..

Als je de gegevens hebt kan je daarna naar een smaller gebied kijken , maar je moet eerst weten waar je naar zoekt.

Stel dat ik zeg dat je geesten kan zien in het IR deel van het spectrum , maar ze blijken in het UV spectrum voor te komen .. bestaan ze dan niet ?

Het lijkt er op dat je het etiket-plak-spel aan het spelen bent. Je hebt gewoon een woord waarvan je graag zou kunnen beweren dat het bestaat. Dus i.p.v. de normale gang van zaken waarbij men eigenschappen van iets postuleert waarvan men dan kan nagaan of er inderdaad iets bestaat met die eigenschappen ben jij aan het rondkijken op zoek naar een fenomeen waarop je dan het etiket geest kan plakken.

En ieder keer als er iemand kan aantonen dat een bepaalde combinatie van eigenschappen niet kan bestaan, kan je reageren met: Dit bewijst niet dat geesten niet bestaan, het toont enkel aan dat ze andere eigenschappen hebben dan oorspronkelijk gedacht.

[Ali]

Hier een uitputtend overzicht en evaluatie van wetenschappelijke onderzoeken en theorieën betreffende de NDE:

"DE BIJNA-DOOD-ERVARING (BDE)
Een status quaestionis
van het wetenschappelijk onderzoek - Bjorn Prins -:

http://psy.cc/psy/wiki/pmwiki.php?n=Main.5898

[doctorwho]

Hier een uitputtend overzicht en evaluatie van wetenschappelijke onderzoeken en theorieën betreffende de NDE:

"DE BIJNA-DOOD-ERVARING (BDE)
Een status quaestionis
van het wetenschappelijk onderzoek - Bjorn Prins -:

http://psy.cc/psy/wiki/pmwiki.php?n=Main.5898

Ik mis in deze opsomming recenter onderzoek waarbij er meer aannemelijke neurofysiologische verklaringen voor ondermeer uittredingsverschijnselen gegeven worden. Dit verklaart tegelijkertijd de uniformiteit in beleving ongeacht culturele achtergrond.

Uit de draad uittreden tussen de oren nog even het volgende opgediept.

Een OBE komt altijd voor tijdens een gedeeltelijke of minimale staat van bewustzijn. Volgens de neurocognitieve opvatting gaat er dus geen ‘zelf’ uit het lichaam tijdens een OBE, maar zijn er twee stukjes hersenen die dienst weigeren. Het ene stukje de TPJ zorgt er normaal voor dat men een goed model heeft van het eigen lichaam, waarin de informatie van de verschillende zintuigen met elkaar klopt. Het andere stukje verwerkt de informatie van het evenwichtszintuig, waardoor men als het ware niet meer weet welk deel van de ruimte men zelf inneemt.
Heel harde bewijzen over welke hersengebieden er precies betrokken zijn bij autoscopische fenomenen zijn er nog niet, maar we zijn aardig op weg. Het is bekend dat personen met een geamputeerd lichaamsdeel er toch gevoel in kunnen hebben. Ook dat vond men vroeger mysterieus, maar door neurologisch onderzoek snapt men nu wel hoe dat kan

.

[Fjedka]

Raven schreef:

We weten niet precies wat geesten zijn, daarom doe je onderzoek.

Of, in het geval Antoon:

We weten dat God bestaat en de bijbel letterlijk waar is, daarom moet elk onderzoek deze stelling onderbouwen.

Zelfde laken, één pak.

[Chris H]

De ruimte is energie? Goh. Vertel meer.

Ik denk dat de meesten hier mijn uitleg nieteens kunnen volgen.
Lees eerst "Constructing the universe" van David Layzer eens ISBN 0-7167-5003-1
dan heb je een stukje basis

Nee. Als het iets zinnigs is dan kan je het best samenvatten. Als je denkt dat jou uitleg niet te volgen is ligt dat dan trouwens aan jou of aan ons?

Eerst is aan de beurt:
Man., Beast and Zombie -what science can and cannot tell us about human nature. van Kenan Malik. Wellicht ook wat voor jou? " "

t;]
IR en UV kent verschillende golflengten die bij mijn beste weten waargenomen kunnen worden via apparaten. Dus zul je een stapje verder moeten opschuiven zoals een goed gelovige betaamt.

Waarom ? veel mensen die geesten hebben waargenomen merken een verandering in temperatuur, en aangezien we DAT kunnen meten lijkt het me voor de hand liggend om DAAR te beginnen.

Te beginnen. Hoe lang worden spiritisten al ontmaskerd? Al zeker sinds Houdini dat deed. Ook toen waren er vage gevoelens als dit.

Misschien vraag je je af waarom we zo verrotte skeptisch zijn over geesten en NDE's.
Dat komt omdat wij er van uitgaan dat de menselijke waarneming niet objectief is. Denk aan gezichtsbedrog, illusionisten, valse herinneringen. Daarom willen we graag dat probleem ondervangen door betrouwbare waarnemingen. Dat kan met onze eigen zintuigen maar dan wel op een gestructureerde manier rekening houdend met de zwakke plekken van onze geest.

[Raven]

Je mag best sceptisch zijn .. maar vlak oude wijsheden niet uit.. die hebben zich vaak door de eeuwen heen bewezen. En zoals veel echte wetenschappers zeggen ...
"Meten is weten"

[Ali]

Misschien vraag je je af waarom we zo verrotte skeptisch zijn over geesten en NDE's.
Dat komt omdat wij er van uitgaan dat de menselijke waarneming niet objectief is. Denk aan gezichtsbedrog, illusionisten, valse herinneringen.

Baker- en oude wijvenpraat, modieuze damesmagazinepsychologie, schlapp keluhl.

Wij mensen kunnen communiceren bij de gratie van concensus in de waarneming.