Geesten, realiteit of fantasie

[Deseo!]

DAT is zo , maar bij mensen die echt "geesten"waarnemen is dat niet afhankelijk van "creepy" omstandigheden.

Het is een misvatting om te denken dat deze verklaringen alleen voorkomen bij "creepy" omstandigheden. Ze kunnen ook voorkomen bij het huis-, tuin- en keukenprinsesje.

Bovendien als het van je fantasie af zopu hangen , dan zouden verschillende mensen ook verschillende ervaringen moeten hebben, al is het op de zelfde plek.

Niet noodzakelijkerwijs. Hoeveel mensen die aanwezig waren bij het drama op Koninginnedag hadden dezelfde ervaring? Vergeet ook niet dat mensen nogal snel anderen napraten.
Voorbeeld:
Miep: Ik voel hier iets kouds.
Anja: Ja, nu voel ik het ook.

Ik zou zo'n onderzoek ook niet bij een oud kasteel beginnen , eerder bij een dieren kliniek of asiel. Met name katten blijven nogal eens "rondhangen"

Er zijn al zoveel (wetenschappelijke) onderzoeken geweest naar vermeende spookverhalen en er kwam nul, niks, nada uit. Het enige wat overeind bleef waren verklaringen zoals hierboven aangegeven of het bleek uiteindelijk alleen maar bijgeloof, confabulatie, magisch denken, valse herinnering, zelfbedrog... te zijn.

Van mij mag je elke poging wagen om onstoffelijke entiteiten te bewijzen, maar tot die tijd zijn ze voor mij alleen maar ontsproten uit je eigen bovenkamer: ik heb geen enkel bewijs gezien dat overtuigend genoeg is om geesten als reëel te beschouwen.

[Raven]

Van mij mag je elke poging wagen om onstoffelijke entiteiten te bewijzen, maar tot die tijd zijn ze voor mij alleen maar ontsproten uit je eigen bovenkamer: ik heb geen enkel bewijs gezien dat overtuigend genoeg is om geesten als reëel te beschouwen.

Kijk DAT noem ik een open blik.. jij DENKT van niet , maar je staat open voor onderzoek.
Iemand die zich wetenschapper noemt moet nieuwsgierig zijn, willen weten hoe de vork in de steel zit en dingen uitproberen.

Het zou heel interessant zijn om ook eens onderzoek te doen naar zogenaamde superorganismen.. meerdere individuen die samen als een organisme te zien zijn. Ik persoonlijk denk dat hier vergelijkbare mechanismen optreden.

[Deseo!]

Het zou heel interessant zijn om ook eens onderzoek te doen naar zogenaamde superorganismen.. meerdere individuen die samen als een organisme te zien zijn.

Dat wordt al gedaan door Eshel Ben-Jacob, maar nu wijken we enigszins af van het onderwerp .

[Ali]

Niet noodzakelijkerwijs. Hoeveel mensen die aanwezig waren bij het drama op Koninginnedag hadden dezelfde ervaring?

De unanieme ervaring was dat er rookbommen gegooid werden.

Twintowers: de wereldwijd gedeelde ervaring was dat deze instortten.

Of wou je dat tegenspreken Deseo? Heb het lef.

[Ali]

Niet noodzakelijkerwijs. Hoeveel mensen die aanwezig waren bij het drama op Koninginnedag hadden dezelfde ervaring?

De unanieme ervaring was dat er rookbommen gegooid werden.

(Correctie: "Bij de inhuldiging van Beatrix")

Drama Koninginnedag: De auto die het standbeeld ramde!

[Deseo!]

Twintowers: de wereldwijd gedeelde ervaring was dat deze instortten.

De Metyktire stam heeft deze ervaring niet opgedaan. Moet ik er nog dieper op ingaan of zullen we lekker on-topic gaan?

Heb het lef.

Anders?

[Ali]

Twintowers: de wereldwijd gedeelde ervaring was dat deze instortten.

De Metyktire stam heeft deze ervaring niet opgedaan. Moet ik er nog dieper op ingaan of zullen we lekker on-topic gaan?

Heb het lef.

Anders?

De Metyktire stam keek niet mee. Zo simpel ligt het Deseo.

Wil je nog graag serieus genomen worden?

[heeck]

Raven,
Onderstaande heb ik even verzameld:

Waarom ? veel mensen die geesten hebben waargenomen merken een verandering in temperatuur, en aangezien we DAT kunnen meten lijkt het me voor de hand liggend om DAAR te beginnen.

"in essentie is ALLES energie, ook de ruimte zelf ! of misschien beter gezegd alles is een trilling."

k zou zo'n onderzoek ook niet bij een oud kasteel beginnen , eerder bij een dieren kliniek of asiel. Met name katten blijven nogal eens "rondhangen"

David Layzer laten we even liggen tot hij met mensen die hem wel snappen in staat is gebleken zijn ideeen te toetsen.
Dat alles wel/geen trilling zou zijn, dat maakt niet uit, want die energie moet dan wel door de geest kunnen worden opgevangen, benut of hoe ook.

Dat er mensen zijn die temperatuurverschillen voelen verbaast mij niet.
Dus wil ik graag van je weten wat dat met een geest heeft te maken en vooral waarom.

Kortom mag ik van jou
1) een serieuze hypothese over wat een geest zou kunnen zijn en
2) hoe kan worden vastgesteld of je "er eentje te pakken " hebt.

Voorbeelden van kleurenblinden en dergelijke kan je weglaten, want die leiden niet tot het juist wel waarnemen of aantonen van een geest.

Gewoon heel kaal en doelgericht: hypothese, proef- en onderzoeksopstelling en lijst van bedoelde observaties.

Roeland

[Raven]

Hypothese:
Een geest is een bewustzijn. Dit bewustzijn zit niet perse in een "materie" opgesloten, maar is vaak wel instaat om zijn omgeving te manipuleren.. in het geval van "levende wezens" is dit laatste altijd het geval.

Waar een geest uit bestaat is de zelfde vraag als waar bewustzijn uit bestaat. Er zijn mensen die denken dat bewustzijn op quantum niveau plaatsvind, maar als de stringfield theorie aannemelijk wordt kan deze hypothese als "obsolete" de prullenbak in. In dat geval zal een bewustzijn een op zichzelf interfererende trilling in dit veld zijn.

Energie gaat nooit verloren, maar gaat slechts over van de ene in de andere vorm, dus het probleem van waar komt de energie vandaan is er niet.

Waarneming is een probleem omdat we niet precies weten WAT we waar moeten nemen. zoals eerder gezegd zijn UV en IR camera's het proberen waard. Hoe breder het spectrum hoe beter uiteraard.

[heeck]

Hypothese:
Een geest is een bewustzijn. Dit bewustzijn zit niet perse in een "materie" opgesloten, maar is vaak wel instaat om zijn omgeving te manipuleren.. in het geval van "levende wezens" is dit laatste altijd het geval.

Waar een geest uit bestaat is de zelfde vraag als waar bewustzijn uit bestaat. Er zijn mensen die denken dat bewustzijn op quantum niveau plaatsvind, maar als de stringfield theorie aannemelijk wordt kan deze hypothese als "obsolete" de prullenbak in. In dat geval zal een bewustzijn een op zichzelf interfererende trilling in dit veld zijn.

Energie gaat nooit verloren, maar gaat slechts over van de ene in de andere vorm, dus het probleem van waar komt de energie vandaan is er niet.

Waarneming is een probleem omdat we niet precies weten WAT we waar moeten nemen. zoals eerder gezegd zijn UV en IR camera's het proberen waard. Hoe breder het spectrum hoe beter uiteraard.

Raven,
In de eerste twee alinea's introduceer je twee verschillende soorten bewustzijn zonder daar verschillende woorden voor te gebruiken.
De eerste betreft bewustzijn als een functioneren van de hersenen dat wegvalt als die hersenen voldoende kapot zijn.
Vergelijk met het "loopje" waar je iemand aan herkent dat ook weg is als de benen voldoende kapot zijn.

Wat bewustzijn precies is daar wordt nog veel over gespeculeerd en wordt met de door jou gesuggereerde apparatuur niet boven water gebracht, noch ten voordele van de ene of de andere speculatie beslecht. Bovendien gaan de speculaties over bewustzijn als functioneren van de hersenen. Niet als hersenloos functioneren.

Jouw tweede soort bewustzijn staat los van hersenen en het lijkt me vreemd als die wel hetzelfde zouden werken als de eerste.
Desondanks zou een geest de omgeving kunnen manipuleren stel je.
Daarmee komt nog duidelijker de vraag naar voren: hoe en waar die geest de energie daarvoor vandaan haalt.
Graag ook wat duidelijker inzicht over de manipulaties die je bedoelt en hoe een manipulatie kan worden herkend.

Bovendien ook nog preciezer beschrijvingen van de op te sporen fenomenen die {waarom} aan hersenloze bewuste entiteiten verbonden moeten zijn. En nergens anders aan !
Want in het wilde weg wat rondsjouwen met wat soorten meters, dat is geen wetenschap bedrijven.
Iets waar jij zeer op gesteld bent. Toch ? Of alleen bij anderen ?

Roeland

[Raven]

Mijn stelling is (zoals ik al heel vaag gezegd heb , maar jullie steeds lijken te vergeten) dat die 2 vormen van bewustzijn een en de zelfde zijn.

Ik krijg weer de vraag waar de energie vandaan moet komen , en na 3 keer is dat onderand wel een heel erg domme vraag. Er is een vaste niet veranderlijke hoeveelheid energie die alleen van vorm veranderd ( materie is in deze ook energie, alleen de vorm is anders) deze energie is er altijd geweest en zal er ook altijd zijn. Alles wat er bestaat, materie maar ook tijd en ruimte komen hieruit voort.

Als in dit energieveld iets aanwezig is .. (wat het ook is) dan is de vraag waar dat de nodige energie vandaan haalt dus onzin.

[Ali]

Jouw tweede soort bewustzijn staat los van hersenen en het lijkt me vreemd als die wel hetzelfde zouden werken als de eerste.
Desondanks zou een geest de omgeving kunnen manipuleren stel je.
Daarmee komt nog duidelijker de vraag naar voren: hoe en waar die geest de energie daarvoor vandaan haalt.
.

Een hypothese is dat een geest teneinde een manifestatie te weeg te brengen energie onttrekt aan de omgevingstemperatuur (warmte). Een aldus ontstaan plaatselijk lagedrukgebiedje is dan verantwoordelijk voor een wind die de gordijnen doet fladderen en de steevast gemelde temperatuursdaling.

[Maverick]

Dat is naar anderen toe onvoldoende fundament om een conclusie te trekken zoals "katten blijven rondhangen". Naar je zelf toe ook lijkt mij.

Als er al een (wetenschappelijke) conclusie was dan hoefde je ook geen onderzoek te doen. Ik zelf weet wat ik waarneem en ik weet ook dat het er is, mijn stellig is .. doe er onderzoek naar.. het is een stukje van de wereld dat we nog niet kennen.
De andere kant op kijken is geen wetenschap

Welke wetenschap vraag ik me dan af..... Ik kom niet terecht bij exacte wetenschap, daar bestaan geesten gewoon niet. Ik kom wel terecht bij metafysica, bij filosofie over spirtitualiteit, dat soort wetenschap. Ook wel bij psychiatrie.

In iedere wetenschap word anders naar geesten gekeken.

Is er wel een wetenschappelijk onderbouwde conclusie ( bijvoorbeeld: geesten bestaan niet want ze zijn nooit met meetapparatuur waargenomen ) dan kan je die conclusie weer bevragen.

[Raven]

Welke wetenschap vraag ik me dan af..... Ik kom niet terecht bij exacte wetenschap, daar bestaan geesten gewoon niet. Ik kom wel terecht bij metafysica, bij filosofie over spirtitualiteit, dat soort wetenschap. Ook wel bij psychiatrie.

In iedere wetenschap word anders naar geesten gekeken.

Is er wel een wetenschappelijk onderbouwde conclusie ( bijvoorbeeld: geesten bestaan niet want ze zijn nooit met meetapparatuur waargenomen ) dan kan je die conclusie weer bevragen.

Het feit dat iets nog niet is waargenomen kan nooit de conclusie opleveren dat het niet bestaat !

Zoals ik al zei voor van Leeuwenhoek had nog nooit iemand bacterien gezien, toch bestaan ze

[heeck]

Mijn stelling is (zoals ik al heel vaag gezegd heb , maar jullie steeds lijken te vergeten) dat die 2 vormen van bewustzijn een en de zelfde zijn.

Ik krijg weer de vraag waar de energie vandaan moet komen , en na 3 keer is dat onderand wel een heel erg domme vraag. Er is een vaste niet veranderlijke hoeveelheid energie die alleen van vorm veranderd ( materie is in deze ook energie, alleen de vorm is anders) deze energie is er altijd geweest en zal er ook altijd zijn. Alles wat er bestaat, materie maar ook tijd en ruimte komen hieruit voort.

Als in dit energieveld iets aanwezig is .. (wat het ook is) dan is de vraag waar dat de nodige energie vandaan haalt dus onzin.

Raven,
Je kan wel zeggen dat die twee vormen bewustzijn volgens jou dezelfde zijn, maar daarom zijn ze het nog niet, zoals ik betoogde. Ook niet als je domweg blijft herhalen.

En nogmaals over die energie:
Jij en ik moeten die energie, net als geesten wel opvangen, om ze daarna in bijvoorbeeld onze spieren en hersenen te kunnen gebruiken. Hersenen pakken zo een 10 tot 20 Watt energie.

Ook @Ali
Alleen hebben die geesten geen enkele manier om die energie op te slaan om te zetten of in te zetten. Graag dus je verbeterde betoog en hypothese.

Samen uiteraard met wat doorwrochter onderzoeksvoorstel.
Want anders stapelen we alleen maar fantasie op fantasie.

Wat vind jij overigens van:

Een geest is niet meer dan een overleden persoon. Geesten kunnen zichtbaar zijn, alleen dat is maar in een klein aantal het geval. Meestal maken geesten zich kenbaar door mysterieuze geluiden, geuren,  koude rillingen en door objecten te laten bewegen.
. . . . . . .
Sommige verschijningen lijken erg echt en het lijk dat ze echt aangeraakt kunnen worden; anderen lijke wazig, lichgevend, transparant of groepjes van licht, strepen, vlekken etc.Verschijningen komen en gaan, ze kunnen door muren heen of lopen er om heen, ze kunnen schaduwen veroorzaken en ze kunnen zichzelf reflecteren in spiegels.

Zijn die wetenschappelijk bezig of zwammen ze (ook) maar wat ?

Roeland