Holistische geneeskunde?

[somniferum]

Hallo allemaal. ik ben net nieuw in dit forum. Vandaar een wat late reactie.
Ik werd getriggerd door het kopje "holistische geneeskunde". Volgens mij is het uitoefenen van de geneeskunde voorbehouden aan mensen die opgeleid zijn tot arts. Anderen die zich ook bezig menen te moeten houden met dit vak zijn in mijn optiek per definitie kwakzalvers.

Hallo Kiks, welkom op deze plek. Ik ben het met je eens, alhoewel; hoe kijk je tegen een psycholoog aan, die iemand behandelt vanwege psychische klachten.
Valt dit binnen of buiten de geneeskunde.

Groeten,

Piet.

Psycholoog is geen arts, maar behandelt wel mensen met psychische klachten inderdaad.

Voornaamste vraag voor mij blijft toch; wat is "gezond"?
En elke arts is ook maar een mens die afwegingen maakt.

[kiks]

Hallo Piet.

Ik heb weinig ervaring met psychologen. Eigenlijk slechts een. Een GGZ psycholoog in een voor mij lastige periode. Ik ben daar (denk ik) goed uitgekomen. De rol van de psycholoog? Mijn herstel kan te maken hebben met de gesprekken met deze psycholoog. Er werd mij behoorlijk een spiegel voorgehouden. Ik was er waarschijnlijk zelf ook wel uitgekomen, maar ik heb het idee dat deze psycholoog mijn herstel wel wat bespoedigd heeft. Bewijzen kun je dat natuurlijk nooit.
Het zijn de vragen die ik heb die mij hebben doen belanden op dit forum. Ik ben inmiddels een zestiger en bij het ouder worden merk ik dat de voorheen voor mij vaststaande "waarheden" veelal gebaseerd zijn op aannames. M.a.w. ik dacht dat ik veel zeker wist, maar kom erachter dat ik eigenlijk maar weinig weet. Een ding weet ik wel. Ik heb veel vragen. Ik heb het gevoel dat ik elke dag leer. In dat leerproces is de mening, waarheid , overtuiging van een ander voor mij waardevol.
Dit wil overigens niet zeggen dat ik over zaken geen mening heb. Heel duidelijk wel. Maar ik denk dat mijn mening, mijn waarden, niet voor eeuwig aan mij gebonden zijn.
Hiermee heb ik je vraag niet beantwoord. Maar misschien ook wel.
Eigelijk hoort dit op het "even voorstellenforum", Dat komt nog.
Mijn mening over holistiche geneeskunde is hoop ik wel duidelijk geworden in mijn voorgaande posts: ik vind het kwakzalverij, maar laat mij graag overtuigen van het tegenovergestelde mits dit gepaard gaat met onweerlegbare bewijzen van het tegendeel. (onweerlegbaar? Ook wel een beetje onduidelijk).

Groet,

kiks

[somniferum]

Hallo Piet.

Ik heb weinig ervaring met psychologen. Eigenlijk slechts een. Een GGZ psycholoog in een voor mij lastige periode. Ik ben daar (denk ik) goed uitgekomen. De rol van de psycholoog? Mijn herstel kan te maken hebben met de gesprekken met deze psycholoog. Er werd mij behoorlijk een spiegel voorgehouden. Ik was er waarschijnlijk zelf ook wel uitgekomen, maar ik heb het idee dat deze psycholoog mijn herstel wel wat bespoedigd heeft. Bewijzen kun je dat natuurlijk nooit.
Het zijn de vragen die ik heb die mij hebben doen belanden op dit forum. Ik ben inmiddels een zestiger en bij het ouder worden merk ik dat de voorheen voor mij vaststaande "waarheden" veelal gebaseerd zijn op aannames. M.a.w. ik dacht dat ik veel zeker wist, maar kom erachter dat ik eigenlijk maar weinig weet. Een ding weet ik wel. Ik heb veel vragen. Ik heb het gevoel dat ik elke dag leer. In dat leerproces is de mening, waarheid , overtuiging van een ander voor mij waardevol.
Dit wil overigens niet zeggen dat ik over zaken geen mening heb. Heel duidelijk wel. Maar ik denk dat mijn mening, mijn waarden, niet voor eeuwig aan mij gebonden zijn.
Hiermee heb ik je vraag niet beantwoord. Maar misschien ook wel.
Eigelijk hoort dit op het "even voorstellenforum", Dat komt nog.
Mijn mening over holistiche geneeskunde is hoop ik wel duidelijk geworden in mijn voorgaande posts: ik vind het kwakzalverij, maar laat mij graag overtuigen van het tegenovergestelde mits dit gepaard gaat met onweerlegbare bewijzen van het tegendeel. (onweerlegbaar? Ook wel een beetje onduidelijk).

Groet,

kiks

Onweerlegbare bewijzen. Dat is erg veel.
Ben je even kritisch op je arts/medicijnen?
Ik ben zelf werkzaam in de zorg. Ik denk dat er nog veel te vaak door "patienten" blind vertrouwd wordt op het oordeel van een arts.

[kiks]

Somniverum,

Ja, ik ben kritisch richting mijn huisarts. Hij weet dat overigens ook, omdat ik altijd kritische vragen stel. Zo is er wel een vertrouwensband tussen mij en mijn huisarts ontstaan. Hij zal het wel laten mij knollen voor citroenen te verkopen.
Met medicijnen kun je geen gesprek voeren. Wel de bijsluiter goed lezen. (reg. medicijnen worden grondig getoetst).
Ik stap niet zomaar binnen bij iemand die een bordje "psycholoog" in de tuin heeft staan. Als ik er ooit gebruik van zal maken, zal dat zeker in overleg met of op aanraden van mijn huisarts zijn.

Groet. kiks

[doctorwho]

De beschrijving van holistische geneeskunde zoals hierboven vind ik erg eenzijdig.
Bijna even eenzijdig als reguliere geneeskunde als enige norm te nemen. En wat is dan reguliere geneeskunde? Wat door zorgverzekeraars verzekerd (erkend) wordt?

Ik vind het wel een de lading dekkende omschrijving. Heb jij een betere? Deel deze dan met ons. Er is alleen reguliere geneeskunde waarbij de normgevende grenzen redelijk afgebakend zijn. Dit houdt ondermeer in dat werkzaamheid redelijkerwijs aangetoond moet zijn (bijvoorbeeld in clinical trials). Dat er ook binnen de reguliere geneeskunde principes gelden die ook in de niet reguliere hoek voor vermeende werkzaamheid verantwoordelijk zijn moge duidelijk wezen (natuurlijk beloop/herstel, placebo). Echter binnen de niet reguliere geneeskunde heb ik nog nooit iets anders kunnen waarnemen dan deze principes terwijl dat in de reguliere sector gelukkig wel het geval is.
Waar het ook om gaat of iets al of niet acceptabel mag zijn is de onderbouwing van het geheel. Als deze kant nog wal raakt en van gekkigheid maar naar vorige levens, tibetanen, sjamanen, wedergeboorte, genezende stenen, kleurtherapie, aurahealing, klankschaaltherapie, zweethut, contact met je innerlijk kind, op het hoofd staan, vuurlopen en als niets meer werkt quantumhealing grijpt dan verdient deze ook niet anders dan in de hoek gezet te worden tot er wat verstandigs uit komt.
Helaas vergoeden veel zorgverzekeraars ook kwak en het jammere is dat je daar dan als niet gebruiker aan bij mag dragen in het kader van collectiviteit. Op zich is collectiviteit natuurlijk het fundament van het zorgstelsel maar ik zag toch liever dat dit alleen voor reguliere therapie geldt. Helaas is er ook hier marktwerking en om klantjes binnen te houden wordt er dan toch vergoed.