Over heilige en onschuldige lichtwezentjes en nazi ego's

[Kitty]

Waarom noem je die God eigenlijk hij?

[Rereformed]

Door al dat gedenk en geschrijf hier is Hij als ik nogal van het ervaren van Zichzelf afgeweken... al komt hij zoals Rereformed al opmerkte nog wel aardig uit z'n woorden zelfs in deze staat...

Maar het gaat niet meer op voor wat je vandaag geschreven hebt. Ik merk niets anders op dan volledige ontwijking van scherpe vragen die je voorgelegd zijn.

[The Prophet]

Dit is een zeepsop-discussie. Langeweg is uiterst bedreven in het blazen van zeepbellen. Het ziet er prachtig uit, maar als je het wilt vatten, spat het uiteen.

[Exdeo]

Tuurlijk… nu is mijn ervaring weer minder diep dan de jouwe (hoe zet je de redelijkheid buiten spel)
Wat je aan Kitty beschrijft is een gegoochel met woorden.

wanneer Hij als jij Zich volledig concentreer op de gedachte dat God het is die als jij "IK" denkt waneer jij "IK" denkt.

Dit is geen verdieping, dit is een beperking, het is een spiegelspelletje met je ego.

De waarheid en zelfkennis bereik je juist door verbreding van je blikveld, en niet door verdieping/vernauwing. Wanneer je jezelf en al je gebreken overziet, kun je jezelf als mens aanvaarden en met mededogen naar medemensen kijken.
(als we dan toch gaan preken)

Dus dit morele geweten vertelt je dat je menselijke wil -die vaak egoïstische en wreed kan zijn- je ware wil helemaal niet is! Je ware wil is dus iets anders. En dat wijst er op dat jij in wezen ook iets anders bent.

Hoezo is:

je menselijke wil -die vaak egoïstische en wreed kan zijn

niet je ware wil, omdat achteraf en in redelijkheid en zelfdiscipline bezien, je die gevoelens niet aanstaan, wil nog niet zeggen dat ze niet van jouw zijn
Het klink als de ontkenning en redenatie van een alcoholist

[L. Langeweg]

@Kitty
Je schreef: "Waarom noem je die God eigenlijk hij?"

Het is maar een symbool in deze droom. Het staat voor het oorspronkelijke initiatief nemende en gevende deel in ons -de wil. Tewijl het vrouwelijke in ons -de ziel of ons bewustzijn- het ontvangede deel is. In deze wereld geeft de man zijn zaad aan de vrouw, en de ontvangende vrouw geeft daarmee een nieuw deel van beiden aan de wereld; het kind.

Dat kind is het nieuwe bewustzijn van Wie je bent.

Moet nu de deur uit --->

[Erik]

L.Langeweg,

Waarom beantwoord je mijn vragen niet?

[doctorwho]

@doctorwho
Direct van de betrouwbare bron:

"Voor deze doctor Who het volgende: Men moet niet gaan rekenen op basis van de ca 18% van de gereanimeerden die een bde hebben gehad. (overigens is dat resultaat in drie replicaties bevestigd). Daaraan kun je inderdaad niet het getal van 600.000 ontlenen. Het gaat in dit geval om professioneel uitgevoerde enquêtes, en wel:

- Gallup & Proctor (1982): Adventures in Immortality. A look beyond the threshold of death. New York McCraw-Hill
- Schmied, Knoblaub, Schnettler (1999). Todesnäheerfahrungen in Ost- und West Deutschland. Eine Empirische Untersuchung. In: Todenähe: Interdisziplianäre Zugänge zu Einem Aussergewöhnliches Phänomen. Eds Knoblaub H, Soeffner H G, pp 65-99. Konstanz Universitätsverlag Konstanz.

In beide onderzoeken (enquêtes) kwam naar voren dat ongeveer 4,2% van beide bevolkingen een bde heeft gehad. Omdat de Nederlandse bevolking vergelijkbaar is met zowel de Duitse als de Amerikaanse, kan door extrapolatie worden aangenomen dat hetzelfde percentage voor Nederland geldt. Dus ca 600.000 Nederlanders heeft een bde ervaren.

Heb inmiddels wat gezocht en kom deze percentages niet tegen . En blijft over de vraag waarom van Lommel zulke andere percentages hanteert. Kortom welke zijn nu de juiste? Klopt het verhaal van van Lommel niet of zijn de andere percentages fout. Dus nogmaals het verzoek om deze percentages duidelijk weer te geven met aantallen en onderbouwing. Uit de door jou gegeven onderzoeken haal ik deze onderbouwing niet. Het eerste gaat om een enquete onder studenten en daarin valt al op dat personen die een obd (dus geen bde!!!!!!!!!!!!) ervaren dit vaak meermalen hebben. Hoe je dit uberhaupt wil extrapoleren van obd naar bde met wisselende aantallen per betrokkene wil ik wel eens zien. Voorlopig blijft het erbij dat dit 4% niet hard te maken zijn en dat je nu bde en obd door elkaar aan het husselen bent.

Stelling het door jou genoemde aantal nederlanders van 600.000 met een BDE klopt van geen kant.

[Sararje]

In beide onderzoeken (enquêtes) kwam naar voren dat ongeveer 4,2% van beide bevolkingen een bde heeft gehad. Omdat de Nederlandse bevolking vergelijkbaar is met zowel de Duitse als de Amerikaanse, kan door extrapolatie worden aangenomen dat hetzelfde percentage voor Nederland geldt. Dus ca 600.000 Nederlanders heeft een bde ervaren.

Ook dit vind ik een statische dubieuze redenering. De bevolkingssamenstelling van de VS en NL lijken niet op elkaar. De Amerikaanse bevolking is overwegend actief en belijdend Christelijk terwijl in NL de bevolking dat in sterk afnemende mate is. Zodoende kan er bij een bde in de VS sprake zijn van wensdenken dat een bde en een obe gelijk zijn en zal een "nuchtere" Nederlander hier mogelijk heel anders tegenaan kijken. Vergelijkbare redeneringen kan men houden voor Duitsland en Nederland. Ook deze extrapolatie mag je aanschouwelijk maken.

[Rereformed]

L.Langeweg,

Waarom beantwoord je mijn vragen niet?

Vroeger zou men op dit punt zeggen dat de priester nu aan het eind van zijn latijn is...

[Kochimodo]

Moet nu de deur uit --->

Toevallig de nooduitgang.......???

[doctorwho]

In beide onderzoeken (enquêtes) kwam naar voren dat ongeveer 4,2% van beide bevolkingen een bde heeft gehad. Omdat de Nederlandse bevolking vergelijkbaar is met zowel de Duitse als de Amerikaanse, kan door extrapolatie worden aangenomen dat hetzelfde percentage voor Nederland geldt. Dus ca 600.000 Nederlanders heeft een bde ervaren.

Ook dit vind ik een statische dubieuze redenering. De bevolkingssamenstelling van de VS en NL lijken niet op elkaar. De Amerikaanse bevolking is overwegend actief en belijdend Christelijk terwijl in NL de bevolking dat in sterk afnemende mate is. Zodoende kan er bij een bde in de VS sprake zijn van wensdenken dat een bde en een obe gelijk zijn en zal een "nuchtere" Nederlander hier mogelijk heel anders tegenaan kijken. Vergelijkbare redeneringen kan men houden voor Duitsland en Nederland. Ook deze extrapolatie mag je aanschouwelijk maken.

Het verschil is dan ook maar minimaal

In 2006 was de etnische bevolkingssamenstelling van de VS als volgt:

blanken: 73,9 procent
Afro-American: 12,4 procent
Aziaten: 4,4 procent
Indianen: 0,8 procent
Hawaïanen en 'Pacific Islanders': 0,1 procent
Een vaak afzonderlijk genoemde, niet-etnische bevolkingsgroep in de VS zijn de 'Hispanics' (uit Latijns-Amerika afkomstige personen). Deze bevolkingsgroep maakt ongeveer 14,8 procent deel uit van de totale Amerikaanse bevolking en is het sterkst vertegenwoordigd in de zuidelijke staten van de VS.
Bron evd.nl)

[doctorwho]

Beste L. Langeweg,

Zijn die lichtwezens waar je het over hebt hetzelfde als astraal lichaam?

[doctorwho]

L.Langeweg,

Waarom beantwoord je mijn vragen niet?

Niet je ongeduldige ego zo laten spreken Ik zie dat je dat niet bent en eigenlijk een over eindeloos geduld beschikkend lichtwezen bent vol van warme gevoelens voor alle ft'ers.

[Erik]

L.Langeweg,

Waarom beantwoord je mijn vragen niet?

Niet je ongeduldige ego zo laten spreken Ik zie dat je dat niet bent en eigenlijk een over eindeloos geduld beschikkend lichtwezen bent vol van warme gevoelens voor alle ft'ers.

Sorry Doctor , maar u als timelord heeft makelijk praten met de tijd op uw hand.

[L. Langeweg]

@Erik

Schreef:
"Wat is dan die zekerheid die andere gelovigen claimen te bezitten?
Jullie kunnen niet beide de waarheid in pacht hebben toch?"

Ik ken geen gelovigen die geloven dat ze God zijn terwijl ze ook geloven dat God daar ergens boven op een wolk zit. Want inderdaad, dat zou een tegenstrijdigheid zijn.
Overigens poste ik al dat ik atheïstisch ben opgevoed. En ik behoor tot geen enkele formele religie of religieuze organisatie. Althans geen "aardse"...

Die ervaring van die lichtbollen had ik in 1986. Daarna heb ik in 2002 weer een ervaring genoten die vier dagen duurde. Het was een geluk dat met geen pen te beschrijven is. Hij kwam toen ik die oefening deed die ik besshreef voor Kitty: Ik dacht dat God het was Die als ik "Ik dacht. Dat deed ik gedurende een week, en toen ik er op een dag 's morgens weer mee begon kwam er zo'n grote golf van geluk over me, dat ik het niet kan beschrijven. Niets is ermee te vergelijken. Zelfs de meest intense seks met iemand waar je straalverlieft op bent en die je beeldschoon en super sexy vindt niet. Ik spreek uit ervaring

Ik wilde het na vier dagen niet meer ervaren toen ik besefde dat anderen nog steeds in de hel zaten -in verglijking met die staat waarin ik me bevond. Ik besloot toen dat ik hem pas weer wilde ervaren als ik hem met een ander kon delen. Anders niet. Zo leerde ik ook hoe God in ons is. Want Hij nam die beslissing als ik. Al ervoer ik mijn persoonlijke ik nog maar nouwelijks en slechts bij korte perioden. Zodoende weet ik zeker uit ervaring dat God volkomen onzelfzuchtig en onbaatzuchtig is. En dat Hij pas Zijn oorspronkelijke geluk weer wil genieten wanneer wij dat doen.
Zo is jullie ware Identiteit. Dat is Wie jullie werkelijk zijn. Jullie hebben allemaal je oorspronkelijke met niets te vergelijken grote geluk opgegeven, om hem pas weer opnieuw te ervaren wanneer je dat ook als dit mens dat je lijkt te zijn zou doen. Zodat een ander wezen het ook zou genieten, en dat "andere" wezen ben je als mens.

Wat ik ervoer heeft me enkel dit duidelijk gemaakt. Het is geen ego trip, want m'n ego bestond eigenlijk niet op dat moment. Het was enkel om me te leren hoe onze ware Identiteit is. Dus ook die van jullie.

Nu hoop ik dat ik op een dag weer in die staat zal komen, maar deze keer samen met anderen. Want om Wie iedereen echt is is heeft iedereen volkomen het recht dat geluk ook te ervaren.
Maar als ik niet opnieuw in die staat zal komen, dan hoop ik dat ik toch iets geschreven zal hebben wat anderen helpt. Want het hielp mij ook te lezen wat anderen ervaren hebben. Zo stelde ik me er meer voor open.

Er zijn wel andere mensen die in een staat van groot geluk en vrede verkeren, en een eenheid met God ervaren.
Een zo iemand is b.v. Eckhart Tolle. Naar aanleiding van zijn laatste boek -"A New Earth", ook hier een bestseller als "Een Nieuwe Aarde"- heeft Oprah Winfrey samen met hem gedurende een periode van 10 weken elke week een online life cursus gegeven hierover. Als je nieuwsgierig bent te horen dat Oprah voor een honderden miljoenen publiek durft te zeggen dat we allemaal God zijn, en leert hoe je dat kan ervaren, ga dan eens de video's zien op haar site:
http://www.oprah.com/article/oprahsbook ... t_watchnow

Je citeerde mijn "Noteer ik hier nog enige toorn?"en vraagt waarom ik dat schreef met:
"Waarom denk je dat?
Ik heb geen smileys gebruikt teneinde mijn emotionele staat aan jou over te brengen.
Deze reactie van jou weerspiegelt dus jouw emotionele staat.

Dus de vraag rijst, waarom ben jij boos?"

Je hebt het idee van projectie goed begrepen!
Het is m'n nazi-ego! Dat fuistert me in dat je te koppig bent om de ideën te assimileren, en dat ik faal dat te berijken. En dat ik te koppig ben om je bereidheid daartoe te erkennen.
Bedankt voor de tip. Uiteraard is dit niet waar. Ik zeg niet dat je meteen denkt "Ik aanvaart het onmiddelijk", maar je hebt volkomen gelijk dat je het recht hebt meer de erkenning van mij te krijgen dat je het op z'n minst onderbewust wel assimileert. Omdat je ware Identiteit zo is. En ook dat ik om dezelfde reden het recht heb te erkennen dat mijn moeite niet vruchteloos zal zijn, en dat jij en de anderen er uiteindelijk profijt van zullen trekken.
Dank je voor deze hulp.

@doctorwho
@Saraje

Ik heb tot nu toe niet gelezen dat de bde discrimineert; dat een bepaald ras, of mensen met een bepaald geloof of atheïsten meer of minder dan anderen een bde ervaren. Net zomin als dat de lichamelijke dood discrimineert.
Maar je bent vrij te geloven dat dat wel zo is in het geval van bde's en verwante ervaringen. Want nogmaals, mijn lichaam was niet in een staat van sterven of dood.
Ik heb enkel ervaren wat ik heb ervaren, en beschreven. Meer kan ik er niet over zeggen.

Doctorwo vraagt:
"Beste L. Langeweg,
Zijn die lichtwezens waar je het over hebt hetzelfde als astraal lichaam?"

Ik weet het niet. Ik ben zelfs zeer bereid te aanvaarden dat het een symbolisatie was van het bewustzijn. Bewustzijn voorgesteld als licht. En wij als bronnen van bewustzijn voorgesteld als lichtsferen. Ze waren iets groter dan onze fysieke lichamen. Zo herinner ik het me. Maar het zou ook best kunnen zijn dat het om een voor mijn nu zó onvoorstelbare werkelijkheid gaat dat dit de enige manier voor me is om het toch enigzinds te begrijpen. Wat kan ik me nu voorstellen van een realiteit zonder tijd en ruimte? Waar iets volkomen anders is en wordt ervaren? Niets!
Ik ben er van overtuigd dat het b.v. geen letterlijk auditief lachen was wat ik me herinner. Het was gewoon een enorme hilariteit. Maar hoe zou ik me dat nu kunnen herinneren anders dan als heel hard lachen?

Zo denk ik dat "astrale lichamen" ook eenzelfde soort symbolistie zijn voor de andere werkelijkheid die we ons anders helemaal niet kunnen voorstellen. Hoe zou je b.v. bewustzijn of gedachten kunnen tekenen? Dat kan ook niet. Ze hebben op zich geen fysieke vorm. Dus ervaren sommige mensen iets van wat we zijn en wat er gebeurt in een "dimensie" die eigenlijk alleen ervaren kan worden. Daarna kan het worden vertaald in beelden en woorden waar we hier bekend mee zijn. Maar het origineel is voor ons niet uit te drukken, net zomin als het tekenen,schilderen, of beeldhouwen ons bewustzijn kan weergeven. Maar we kunnen bewustzijn wel evaren, en doen dat ook. Maar de andere werkelijkheid, waar deze uit voorkomt, ervaren we in onze "normale" staat van bewustzijn niet.

Zo ervaren we wat we "energie" noemen b.v. niet, enkel de vormen die het aanneemt wanneer het wordt geïnterpreteerd door waarnemings instrumenten en onze zintuigen. En die bestaan zelf ook uit energie. En we weten eigenlijk niet echt wat "energie" is. Het manifesteerd zich als deeltjes, vaak slechts voor een nauwelijks meetbaar ogenblik, en dan is het opeens weer onwaarneembaar voor ons en onze meetinstrumenten, weer getransfomeerd in dat mystery dat we "energie" noemen, om het onbekende een naam te geven.
Of als we andere methoden kiezen om dat mystrieuze "iets" toch waar te nemen, dan verschijnt het als golven. Maar op zich is het noch deeltjes noch golven. Want zelfs die deeltjes en golven worden niet direct waargenomen, enkel de interpretatie van de instrumenten, en die lijken te zijn beïnvloed door deeltjes of golven.
Natuurkundigen weten dit wel, maar het grote publiek denkt aan deeltjes en golven, omdat het zo door de natuurlundigen is uitgelegd om iets wat eigenlijk een mysterie is toch enigzinds begrijpelijk te maken, oorspronkelijk voor henzelf.
Hetzelfde geldt voot atomen; een nucleus met daaromheen cirkelende electronen, als een mini zonnestelsetje. Het is een theoretisch model om iets wat in wezen abstract is weer te geven. Op zich bestaat het niet letterlijk.