Reïncarnatie

[Secularizer]

"Zonder deze niet-paardenbloem elementen is er geen paardenbloem. De paardenbloem bestaat dus niet op zichzelf. Daarom spreekt men van niet-zelf, of leeg van een zelf. Het woord paardenbloem is een concept dat verwijst naar een tijdelijke manifestatie die samengesteld is uit vele verschillende omstandigheden."

De denkwijzen van Linnaeus en Darwin en hun navolgers over de paardenbloemen en andere Composieten zoals Zonnebloemen en Margrieten hadden gelukkig wat meer inhoud dan dit religieuse gepraat.

Een paardenbloem geeft wel degelijk via het DNA informatie over zichzelf door aan toekomstige generaties.
Dat weten we zeker, omdat zijn voorouders dit ook deden.
Zodoende is een familie van verwante en gelijkende planten, de Composieten, ontstaan.
Deze planten hebben een erfelijk vastliggend 'zelf' dat verschilt van anderen en dat gecombineerd wordt met het 'zelf' van de voortplantingspartner en wordt doorgegeven.

Mensen zijn in het geheel niet vergelijkbaar met deze planten, omdat het 'zelf' en/of het bewustzijn niet erfelijk vast ligt.
Hoe een paardenbloem zich manifesteert, ligt in zijn erfelijkheid grotendeels vast en hangt dan in beperkte mate af van de leefomgeving.

Bij mensen is er een bewustzijn dat wordt gevuld met informatie die in het geheel niet te maken heeft met de erfelijkheid van vroegere generaties !

[Injetta]

Kronos, ik ben het wel met je eens dat in de sutra's wordt aangezet om zelf te denken., je eigen pad te gaan en er wordt niet gepredikt om je te onderwerpen aan een of andere Macht.........

Wat ik zelf persoonlijk dan weer jammer vind is dat er dan toch leefregels en dergelijke zijn....... Al zijn deze dan bedoeld om te komen te een onthechting. Ook wordt er niet gedreigd met hel en verdoemenis...
Maar je ziet dan dat mensen zich juist aan die dingen gaan vastklampen. De mens lijkt wel niet zonder dit soort dingen te kunnen....

Wat dat betreft blijft bijv. Krishnamurti nog zuiverder door helemaal niets voor te schrijven wat je wel of niet zou moeten doen.

[Kronos]

Je hebt enkele goede punten, Injetta. Maar het verschil dat CXT al opmerkte blijft toch. Iemand die het boeddhisme 'officieel' wil beoefenen neemt de vijf voorschriften aan. Dat zijn uitsluitend verboden, er blijft nog heel veel vrijheid over voor wat hij wél mag doen. Vergelijk dat met de tien geboden, door niemand minder opgelegd dan God zelve, die ons al meteen gebiedt dat we bovenal hem als enige God moeten beminnen.

Over Krishnamurti, hij wilde naar eigen zeggen geen volgelingen maar had ze toch en klaagde erover dat ze hem niet begrepen.

Dat het moeilijk is om te begrijpen wat de Boeddha precies bedoelde is zeker waar, maar dat geldt blijkbaar ook voor Krishnamurti.

... maar pas op dat je zelf ook niet gaat generaliseren.

Dat lijkt me een wijs advies.

[Joe Hn]

On-topic ;

Reïncarnatie duikt ook op in het jodendom, hindoeïsme, new-age-zweverij en bosjesmannengeloof, geloof ik. Zijn hier tussen nog grote verschillen te vinden, of is het allemaal een pot nat?

[Sararje]

Ja, dat bij de ene het wordt gezien als een deel van een natuurlijik proces dat altijd zou plaatsvinden, bij de andere cultuur wordt het gezien als iets dat alleen nodig is voor het bereiken van nirvana etc.

[Joe Hn]

Hebben we hier ook een subforum of topic "boeddhisme" , wellicht .... ?

[Kronos]

Reïncarnatie duikt ook op in het jodendom, hindoeïsme, new-age-zweverij en bosjesmannengeloof, geloof ik. Zijn hier tussen nog grote verschillen te vinden, of is het allemaal een pot nat?

Het belangrijkste verschil is volgens mij dat sommigen geloven dat de ziel door verschillende levens heen steeds zuiverder wordt en dat de reïncarnatie van mens op mens gebeurt. De andere visie is dat dit ook omgekeerd kan gaan, dat reïncarnatie tot een dier zelfs ook mogelijk is. Maar voor allebei geldt dat verlossing uiteindelijk het doel voor de ziel is.

De reïncarnatie zoals Plato dat zag moet eigenlijk gezien worden in het licht van de kennistheorie die hij ontwikkelde. Volgens die theorie zouden we nooit een individueel paard kunnen herkennen als niet het Idee Paard al aanwezig is in de hogere Ideeënwereld. Door het zien van een paard zou onze gereïncarneerde ziel zich dan weer bewust worden van het Idee paard.

Sinds Aristoteles is dat eigenlijk al achterhaald. Hij keerde het om en zo bekijken we gewoonlijk de ontwikkeling van onze kennis ook vandaag nog. Het idee paard abstraheren we aan de hand van het zien van individuele paarden.

Omdat in de theosofie (en vandaaruit zowat alle tegenwoordige westerse esoterische stromingen) ons leven opgevat wordt als een leerschool om onze ziel steeds verder te zuiveren, doet me dat meer denken aan Plato dan aan het hindoeïsme waar het vooral een geloof is dat het kastenstelsel ondersteunt.

[Devious]

Ik heb geprobeerd om deze discussie te splitsen, maar ik krijg koppijn als ik er te diep op inga. Ik kan er geen twee discussies van maken zonder dat het ernstig afbreuk doet aan beide. De beide onderwerpen (reincarnatie & boeddhisme) en de postings van de deelnemers aan deze discussie zijn te zeer met elkaar verweven.

Alleen het gedeelte over of het boeddhisme nu wel of niet deugd, of dat de waarheid in het midden ligt, kan ik iets mee. Daar maak ik een nieuw onderwerp van. [edit: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=5394 ]

Ontopic dus!