Religieuze ervaringen en pantheïsme

[Devious]

Ik ben in zoverre atheist, dat ik niet geloof dat er een persoonlijke God bestaat, al helemaal niet die van de bijbel of de koran.
Wel geloof ik dat de God die alles-is-dat-is intelligent is. En aangezien wij als mensen, delen van die God intelligent zijn, vind ik dat zelf niet zo vreemd.

..... en die god is 'de natuur', of 'het universum', waar jij deel van uitmaakt. Het verschil lijkt me uiterst klein.

[lanier]

En aangezien wij als mensen, delen van die God intelligent zijn, vind ik dat zelf niet zo vreemd.

Hoe intelligent zijn we dan? Dat kunnen we alleen maar meten aan 'aardse' waarden. Misschien zijn er wel andere vormen van intelligent leven die vele malen intelligenter zijn!
Als we ergens onderdeel van zijn, staat het dan ook allemaal in contact met elkaar?

[Samante]

En aangezien wij als mensen, delen van die God intelligent zijn, vind ik dat zelf niet zo vreemd.

Hoe intelligent zijn we dan? Dat kunnen we alleen maar meten aan 'aardse' waarden. Misschien zijn er wel andere vormen van intelligent leven die vele malen intelligenter zijn!
Als we ergens onderdeel van zijn, staat het dan ook allemaal in contact met elkaar?

Ik denk ook dat er andere vormen van intelligent leven zijn, lagere en hoger ontwikkelde levensvormen.
Ergens heb ik gelezen dat wij als mensen ook beschikken over een reptielenbrein, dat is uitgegroeid tot wat het nu is. Ook las ik dat onze meest primitieve reacties, vechten en vluchten, door dat reptielenbrein geregeld wordt. Is dat zo? Weet iemand hier meer van?

Het zou kunnen dat alles met elkaar in contact staat, maar ik zou niet weten hoe.

[fbs33]

En aangezien wij als mensen, delen van die God intelligent zijn, vind ik dat zelf niet zo vreemd.

Hoe intelligent zijn we dan? Dat kunnen we alleen maar meten aan 'aardse' waarden. Misschien zijn er wel andere vormen van intelligent leven die vele malen intelligenter zijn!
Als we ergens onderdeel van zijn, staat het dan ook allemaal in contact met elkaar?

Ik denk ook dat er andere vormen van intelligent leven zijn, lagere en hoger ontwikkelde levensvormen.
Ergens heb ik gelezen dat wij als mensen ook beschikken over een reptielenbrein, dat is uitgegroeid tot wat het nu is. Ook las ik dat onze meest primitieve reacties, vechten en vluchten, door dat reptielenbrein geregeld wordt. Is dat zo? Weet iemand hier meer van?

Het zou kunnen dat alles met elkaar in contact staat, maar ik zou niet weten hoe.

Uitgaande v.d. evolutie theorie is de héle flora én fauna familie van elkaar!
De primaten als neven en nichten, de dino´s etc. - - -onze achterneven en nichten, - - - -vissen en vogels nóg een beetje verder weg, of dichterbij) in de familie, enz. enz.
Omdat die hele bonte verzameling zich met ´eten´- - - of ´gegeten worden´ bezig hield, kwam ´vechten´(aanvallen) of ´vluchten´(verdedigen) óók in de hele flora en fauna voor! )En is de veronderstelling dat e.e.a. alléén in slangenbreinen zat ingebouwd, zo onlogisch en onwaarschijnlijk als wat dan ook!

[Yoyo]

Als je zegt dat een God iets heeft geschapen, wordt het daarmee ontzagwekkender? Volgens mij roep je een hele hoop vragen op, die je toch niet kunt beantwoorden.
Ik vind het veel leuker om te weten hoe iets werkt, dan alleen maar met ontzag er naar te kijken.

Omdat als het logisch is het "magische" ervan af is. Mensen worden beperkt in het aannemen van fantasie-ideetjes en dat vinden ze veelal niet leuk. Punt is echter, dat er niks veranderd is. Een roos blijft een roos. Dat iets logisch is maakt het voor mij niet mindere interessant. Ik heb dagelijks zgn "religieuze" ervaringen. Overweldigende gevoelens van liefde, vrede etc. Heerlijk hoor...

[doctorwho]

[quote="SamanteErgens heb ik gelezen dat wij als mensen ook beschikken over een reptielenbrein, dat is uitgegroeid tot wat het nu is. Ook las ik dat onze meest primitieve reacties, vechten en vluchten, door dat reptielenbrein geregeld wordt. Is dat zo? Weet iemand hier meer van?

.[/quote]

Piet Vroon heeft hier een leeswaardig boek over geschreven met de toepasselijke tite"l, "de tranen van de krokodil". Het is niet meer zo recent en ik weet niet of zijn gevolgtrekkingen juist waren maar leuk om weer eens in te duiken.

[biajas]

En aangezien wij als mensen, delen van die God intelligent zijn, vind ik dat zelf niet zo vreemd.

Hoe intelligent zijn we dan? Dat kunnen we alleen maar meten aan 'aardse' waarden. Misschien zijn er wel andere vormen van intelligent leven die vele malen intelligenter zijn!
Als we ergens onderdeel van zijn, staat het dan ook allemaal in contact met elkaar?

maar niet met een sprookjesboek waarin bibbedie babbedie boe wordt gezegd waardoor er een woest en ledige aarde ontstond waarna bij iedere bibbediebabbedieboe weer een nieuwe onderdeel der schepping geschapen werden.
Nee, die heeft met de aantrekkingskracht van moleculen waardoor er reacties ontstonden en door de mutaties door de eeuwen heen. Daarnaast speelt het overlevingsmechanisme van bepaalde soorten door de eeuwen heen ook een grote rol.
daar is niets intelligents aan, wel onderlijks, dat kleine materie de wereld in al haar pracht en praal maken zoals ze mag zijn.

[Brent]

Bij Pantheisme zijn alle wezens en dingen bezield met goddelijk bewustzijn (God is immanent) en benoem je het totaal als God.

Ik voel meer voor Panentheisme, waar God meer is dan het collectief van alle afzonderlijke bezielde wezens en dingen. God is een Kosmisch Bewustzijn waarin alle wezens en dingen als het ware drijven als ijsschotsen in de oceaan. Ze zijn er ooit uit voortgekomen en zullen er weer in terugkeren, zonder ooit wezenlijk afgescheiden te zijn geweest van dat Kosmische Bewustzijn. God is dus zowel transcendent als immanent.

Als God alleen immanent zou zijn, dan zou sprake zijn van een eindige God en volgens mij is God oneindig, zonder begrenzingen en voorbij ruimte en tijd.

[Marinus]

Ik heb dagelijks zgn "religieuze" ervaringen. Overweldigende gevoelens van liefde, vrede etc. Heerlijk hoor...

me too, me too....

Hypocriet atheisme is da bomb!

[Samante]

Bij Pantheisme zijn alle wezens en dingen bezield met goddelijk bewustzijn (God is immanent) en benoem je het totaal als God.

Ik voel meer voor Panentheisme, waar God meer is dan het collectief van alle afzonderlijke bezielde wezens en dingen. God is een Kosmisch Bewustzijn waarin alle wezens en dingen als het ware drijven als ijsschotsen in de oceaan. Ze zijn er ooit uit voortgekomen en zullen er weer in terugkeren, zonder ooit wezenlijk afgescheiden te zijn geweest van dat Kosmische Bewustzijn. God is dus zowel transcendent als immanent.

Als God alleen immanent zou zijn, dan zou sprake zijn van een eindige God en volgens mij is God oneindig, zonder begrenzingen en voorbij ruimte en tijd.

Ik denk dat ik ook meer heb met Panentheisme.

[CXT]

Ik neem aan dat het panentheïsme meer een soort synergie in houdt; het geheel is meer dan de som van delen?

[Brent]

Ik neem aan dat het panentheïsme meer een soort synergie in houdt; het geheel is meer dan de som van delen?

Ik denk dat dat juist is. De som van de delen is slechts een projectie binnen een ruimere dimensie en derhalve is het geheel iets anders dan de som van de delen.

[dodo]

Ik voel meer voor Panentheisme, waar God meer is dan het collectief van alle afzonderlijke bezielde wezens en dingen. God is een Kosmisch Bewustzijn waarin alle wezens en dingen als het ware drijven als ijsschotsen in de oceaan.

Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met bewustzijn? Alle dieren die reageren op impulsen van buitenaf, hebben een bewustzijn van die impulsen en hun reactie daarop (die ze op een bepaalde manier ervaren). Mensen hebben nog eens een zelfbewustzijn, doordat ze bewust zijn van de impulsen en de gemoedstoestand die het oproept, en van de mogelijke keuzen om te reageren. Ze zijn bewust van zichzelf als het voortdurende centrum van gewaarwordingen en gedachten.

Aan wat voor bewustzijn denk je bij God?

[Balzer]

...
Ik denk dat dat juist is. De som van de delen is slechts een projectie binnen een ruimere dimensie en derhalve is het geheel iets anders dan de som van de delen.

Dit klinkt als een soort vorm van Gestalt psychologie.

Volgens mij het het waarnemen van "The whole differs from the sum of its parts" een artefact van de waarnemer. Neem nou het onderstaande plaatje, waarin wij mensen 'meer' in zien dan de losse stukjes (hoekjes en pac-mans), we kunnen hier ook twee driehoeken in zien. Maar dat wil nog niet zeggen dat die driehoeken er ook zijn! Het is slechts iets wat wij ervan maken.

Dat is mijn kritiek ook op dezelfde insteek van panentheisme, we kunnen regelmaat en orde en schoonheid in de wereld om ons heen zien. Maar alles wat er daartussen geinterpreteerd word is en blijft een eigenschap van de waarnemer.

[Brent]

Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met bewustzijn? Alle dieren die reageren op impulsen van buitenaf, hebben een bewustzijn van die impulsen en hun reactie daarop (die ze op een bepaalde manier ervaren). Mensen hebben nog eens een zelfbewustzijn, doordat ze bewust zijn van de impulsen en de gemoedstoestand die het oproept, en van de mogelijke keuzen om te reageren. Ze zijn bewust van zichzelf als het voortdurende centrum van gewaarwordingen en gedachten.

Aan wat voor bewustzijn denk je bij God?

Alleereerst vooropstellen dat van God geen voorstelling te maken is omdat God aan de materie en de energie (het universum) voorafgaat en er in geen enkel opzicht onderdeel van uitmaakt (wel andersom).

Het zelf-bewustzijn van mensen dat jj beschrijft is in mijn ogen een onderdeel, een splintertje van een Totaal Bewustzijn dat precies zo bewust is van of toeschouwer is van het totale universum.
Maar er is een belangrijk verschil. Alles wat dit Goddelijk of Kosmische (Totale) Bewustzijn denkt, dat gebeurt, dat is. Het hele universum met al zijn natuurwetten en onderdelen is als het ware een projectie of "droom" binnen het bewustzijn van God.

Dat is ook de reden dat mystici die met hun menselijke bewustzijn verder zijn "opgeschoven" richting dit Kosmisch Bewustzijn in staat zijn allerlei natuurwetten te manipuleren of opzij te zetten.

In die zin zijn de afzonderlijke bewustzijnen van mens en dier slechts een onderdeel van [of een projectie binnen] het Kosmisch Bewustzijn. Ze hebben een materiele of biologische (bio-chemische) basis nodig om te kunnen ontwaken, maar tegelijkertijd zijn ze een onderdeel van dat reeds aanwezige Totale of Kosmische Bewustzijn.

De evolutie van het leven heeft het individuele bewustzijn slechts "vrijer" gemaakt, maar in potentie was het al in verborgen vorm aanwezig (zoals het ook in een steen al aanwezig is).