Char, het medium

[Theoloog]

Het moest er een keer van komen. Het medium Char Margolis krijgt haar eigen topic op freethinker. Voor mij is duidelijk dat deze dame een charlatan is: ze pleegt namelijk cold readings.

Maar Catherine Keyl is overtuigd. Char 'weet' dingen die ze niet kan weten. Het Nederlands Dagblad trekt met Keyl en Char op.

Catherine Keyl, ooit voor de EO 'op zoek naar God', heeft Char in haar eigen blad geportretteerd. De twee beleven een gezellige tijd in Amsterdam, getuige Catherines verslag. Zij stelt een paar licht-kritische vragen. Bijvoorbeeld of Char niet een te grote verantwoordelijkheid op zich laadt met haar uitspraken.

Even later zegt Catherine: ,,Irriteert het je als mensen aan je twijfelen?'' Char: ,,Ach weet je wat het is? Mensen die geloven dat er meer is, die geloven in God, of Boeddha of Allah, die zich begeleid voelen, begrijpen wel waar ik mee bezig ben.''

Catherine meldt even later, alsof het niet tegenstrijdig klinkt, dat ,,religieuze mensen'' niks van Char willen weten. Char: ,,Iedereen moet naar de zender kijken die hij leuk vindt! Ach, het zal wel met angst te maken hebben, of met gebrek aan kennis.''

Catherine signaleert wonderlijke toevalligheden. Als Char het bijvoorbeeld over krukken heeft, komt voetballer Edgar Davids op krukken langs. Char is bereid tot een reading met de voetballer. ,,Een vriend van Davids en ik trekken ons bescheiden terug'', beschrijft Catherine. ,,De vriend zegt tegen mij: 'Geloof jij in die onzin?' Ik aarzel. We horen nog net dat Char tegen Davids zegt: 'Je wilt terug naar je vriendin, hè?' De vriend zegt tegen mij: 'Dat is sterk! Dat vertelde hij me net een minuut geleden!' Davids blijkt de beminnelijkheid zelve te zijn. Na de reading bedankt hij me. Char heeft er weer twee gelovigen bij.'' Bron: Nederlands Dagblad

[collegavanerik]

linkje
http://www.skepsis.nl/tv-mediums.html

[lanier]

Waarom noemen geesten nooit hun naam als ze zich melden bij Char? Hoe kan het toch dat elke keer ze moet gokken naar de naam? Is dat de normale gang van zaken in 'geestenland'? Het lijkt me meer voor de hand liggend als daadwerkelijk een geest zich meldt, dat hij/zij/het ook zich voorstelt. Als een geest dat niet zou doen, wat heeft het dan voor zin om ernaar te raden?

'Geestig" vind ik altijd wanneer ze engelse namen gaat noemen als Dwight of wanneer ze een naam hoort die typisch nederlands is zoals 'Klaartje'. Ze laat dan altijd duidelijk merken dat ze nog nooit van de naam heeft gehoord.

Darren Brown (zie link naar Skepsis) maar ook Jez Rose doen precies hetzelfde. Alleen zij komen ervoor uit dat het puur Cold Reading is. Zou Char er iets op tegen hebben om met hun een gesprekje te voeren?

[doctorwho]

Misschien aardig in deze draad. Ik kreeg van skepsis een mail waarin werd gewezen op de mogelijkheid kosteloos een boek over onderzoek naar helderziendheid te downloaden. Heb dit inmiddels gedaan maar ben nog net aan lezing toegekomen. Druk met alle kerstverplichtingen waar ik als atheist vrolijk aan deelneem.


http://www.skepsis.nl/blog/2007/12/held ... atis-boek/

[Plons]

Ik vind die helderzienden een (nieuw?) soort van illusionisten, en zeker niet iets om serieus te nemen maar echt als entertainment. Alleen vind ik het zwaar iritant als ze je werkelijk willen laten geloven dat ze "echt" zijn.