Nee hoor, feitelijke constatering.Singular schreef:VOOROORDEELcluny schreef:Er zijn geen bekwame homeopaten, wel zijn er bekwame homeopatische kwakzalvers.
Ik heb het niet voor niets in mijn sign staan.
Oude tekst uit 1840; auteur onbekend
Moderator: Moderators
Ik heb het niet voor niets in mijn sign staan.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Het gaat niet om de Kabbala, en ook niet om lekker te scoren met goedgemikte opmerkingen die "getuigen met intellect" maar over iets inhoudelijks in te brengen hebben.doctorwho schreef:Dus eigenlijk gaat het erom dat je leert van je fouten, maar waarom moet dit in een kabbalaverhaal gegoten worden? Is het niet handiger dit direct te vermelden? Nu wordt er een soort vraag en antwoordspel van gemaakt, waarbij onwelvallige reacties worden toegekend aan platvloersen met geen invoeling voor het hogere. Ik denk dat zoals een eerdere poster al opmerkte esoterisch gezever de lading toch wel dekt. Verhullende teksten met zogenaamde verborgen wijsheid voor wie daar "open" voor staat kunnen wat mij betreft terzijde geschoven worden. Is er een bepaalde reden voor een cryptische omschrijving in deze of is het gewoon holklap?Singular schreef:[
Ik heb een verhaal aangedragen ter discussie, als je er iets zinnigs over kan zeggen; graag anders liever niets.
En al eerder iets geschreven over de vermeende inhoud of strekking van het verhaal.
Ik vind interessant dat de komeet, die (imo) de verschoppeling of de "slechte" kant van de mens voorstelt, zich rechtvaardigt en z'n bestaan verdedigd.
Goed beschouwd leer je eigenlijk alleen van je fouten en dus door ze te maken, de verleiding of de dwaling bij voorbaat veroordelen zorgt voor stilstand.
Ik nodig je echter uit om de meerwaarde van kabbala in deze aan te geven. Is er geen meerwaarde en wil je alleen een stukje teks laten zien en na lang aandringen vertellen wat jouw inerpretatie daarvan is dan is dat ook prima. Esoterisch gezever en klare taal kunnen naast elkaar bestaan maar dat wil niet zeggen dat beide gelijkwaardig zijn.
Mij sprak deze tekst mij aan en ipv een zinvolle discussie wordt dit door u totaal uit de context gehaald met schijnbaar als enig doel te schermen met woorden, inhoudelijk zegt u namelijk niets.
Uw toon getuigd mi van een enorme zelfvoldaanheid en een gebrek aan inlevingsvermogen, tevens vind ik het triest dat u niet in staat bent voorbij uw eigen vooroordelen te kijken of afwijkende meningen te overwegen.
tip: lees eerst eens alle berichten door voordat u intelligent gaat doen.
Trouwens als u deze meningen bent toegedaan wat doet u dan op dit gdeelte van het forum? (Occuttisme en newage)
/me ignore doctorwho
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
En door wie is deze "feitelijke constatering" gedaan?cluny schreef:Nee hoor, feitelijke constatering.Singular schreef:VOOROORDEELcluny schreef:Er zijn geen bekwame homeopaten, wel zijn er bekwame homeopatische kwakzalvers.
Ik heb het niet voor niets in mijn sign staan.
Trouwens het is niet alleen een vooroordeel maar tevens totaal off-topic.
Nog iets zinnigs te zeggen ipv persée uw gelijk te willen opdringen?
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
Nee hoor, ik maak dankbaar gebruik van andermans fouten die je b.v in de geschiedenisboeken kan vinden....zeer leervol.Goed beschouwd leer je eigenlijk alleen van je fouten en dus door ze te maken,
Kun je dat nader uitleggen .de verleiding of de dwaling bij voorbaat veroordelen zorgt voor stilstand.
Fuck met alles.
Ach het is inderdaad beter om niet te reageren als u toch geen gefundeerde repliek kan produceren.Singular schreef: Het gaat niet om de Kabbala, en ook niet om lekker te scoren met goedgemikte opmerkingen die "getuigen met intellect" maar over iets inhoudelijks in te brengen hebben.
Mij sprak deze tekst mij aan en ipv een zinvolle discussie wordt dit door u totaal uit de context gehaald met schijnbaar als enig doel te schermen met woorden, inhoudelijk zegt u namelijk niets.
Mij spreekt deze tekst in het geheel niet aan kabbala, hocus pokus en magisch denken zijn leuk in de kindertijd. Maar bij mentale volwassenheid hoort ook het durven verwerpen van dergelijke denkbeelden en de realiteit in haar naakte waarheid tegemoet durven treden zonder esoterische nooduitgangen. En inderdaad inhoudelijk zegt de door u aangedragen tekst weinig als ik uw eigen tekstverklaring mag geloven.
Uw toon getuigd mi van een enorme zelfvoldaanheid en een gebrek aan inlevingsvermogen, tevens vind ik het triest dat u niet in staat bent voorbij uw eigen vooroordelen te kijken of afwijkende meningen te overwegen.
Mijn inlevingsvermogen in ADL is groter dan u kan vermoeden maar op dit forum gelden andere regels. Ik pleit voor onderbouwing en rationaliteit gelardeerd met de nodige humor en zelfspot dat dan weer wel. Uw toon getuigd van gebrek aan kennis over door u aangedragen materie. Ik overweeg alternatieven mits deze enigzins van realiteitszin getuigen en ga graag stroomopwaarts. Hoeveel eenvoudiger ware het om ook af en toe mee te dobberen op een mentaal vlotje en hier en daar wat esotherie op te snuiven en elders even een praatje met de lokale eenhoornherder te maken. Helaas is mij een dergelijke ontduiking niet vergunt en moet ik het met mijn huidige zintuigen stellen.
tip: lees eerst eens alle berichten door voordat u intelligent gaat doen.
De berichten in deze draad? Of gewoon alle berichten waar dan ook, wat bedoelt u eigenlijk?
Trouwens als u deze meningen bent toegedaan wat doet u dan op dit gdeelte van het forum? (Occuttisme en newage)
Occultisme en newage mogen hier dus niet kritisch benadert worden. Ja sorry hoor ik wist niet dat dit blokje een reservaat voor uitstervende ideeen was, die inderdaad bij kritische toetsing vaak het loodje leggen. Gelukkig is er een nieuwe parkwachter
/me ignore doctorwho
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Hoi plons
Misschien had ik beter kunnen schrijven;
Goed beschouwd leer je eigenlijk alleen van (je) fouten en dus door ze te maken, andermans fouten werken ook :-)
Het is wat ongenuanceerd gesteld (maar dat zal wel niet zo opvallen hier...)
Maar wat ik bedoel is dat het leerproces niet werkt als er nooit fouten worden gemaakt maw als men alleen binnen eigen gedachtegoed redeneerd, nooit andere of afwijkende overtuigingen overweegt en ervaart zal het leerproces stagneren en voor stilstand zorgen.
Misschien had ik beter kunnen schrijven;
Goed beschouwd leer je eigenlijk alleen van (je) fouten en dus door ze te maken, andermans fouten werken ook :-)
Het is wat ongenuanceerd gesteld (maar dat zal wel niet zo opvallen hier...)
Maar wat ik bedoel is dat het leerproces niet werkt als er nooit fouten worden gemaakt maw als men alleen binnen eigen gedachtegoed redeneerd, nooit andere of afwijkende overtuigingen overweegt en ervaart zal het leerproces stagneren en voor stilstand zorgen.
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
Uiteraard leerzaam al die theoriën, maar niet bepaald opjectief.Plons schreef:Nee hoor, ik maak dankbaar gebruik van andermans fouten die je b.v in de geschiedenisboeken kan vinden....zeer leervol.Goed beschouwd leer je eigenlijk alleen van je fouten en dus door ze te maken,Kun je dat nader uitleggen .de verleiding of de dwaling bij voorbaat veroordelen zorgt voor stilstand.
Begaat iemand dan onbewust een fout? Ik geloof eerder dan men een fout begaat vooral door gebrek en/of behoefte aan ervaring, en soms ook ondoordachtzaamheid en spontaniteit.. Maar in onwetendheid geloof ik niet, zo ook niet dat er iets van te leren valt op praktisch vlak.
Voorbeeldje met een reiscatalogus.
Je leest over een bounty-eiland, tochtjes op de rug van een dolfijn en de hele mik-mak..
Je vormt een levensecht en gedetaileerd beeld over hoe het zou kunnen zijn, maar je mist de beleving->ervaring.
Wanneer je besluit de koffers te pakken kan het door onervarenheid, ondoordachtzaamheid en/of spontantiteit gebeuren dat je vergeet een vest in te pakken omdat je nog nooit ervaren hebt dat er in de avond-uren een frisse onverwarmde zee-wind staat.
Dit zal je geen tweede keer meer overkomen omdat je op het bounty-eiland gewezen wordt op je onervarenheid. Tegenwoordig hebben we genoeg boekjes voor reis-dummies om ons zo goed mogelijk voor te bereiden op de reis. Maar dat boekje heeft enkel tot stand kunnen gekomen dankzij de ervarings-deskundigen. Fietsen leer je ook niet uit een boekje, een boek over fietsen kan je wel informeren naar de mogelijke consequenties, maar die hoeven niet persé allemaal bij de be-oefenaar voor te komen. Je kunt wel een hele bijsluiter uit je hoofd kennen, maar dan nog weet je niet of die wel voor jou persoonlijk gelden.
Ervaring maakt je zelfbewustzijn echt rijker naar mijn idee.
Wanneer iets dan niet volgens het boekje verloopt hoeft dat niet persé in conflict te zijn met de theorie.. er komt slechts een theorie (consequentie/gevolg) bij.
Laatst gewijzigd door Nott op 25 sep 2007 16:45, 3 keer totaal gewijzigd.
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
Beschouw het maar als een duwtje tegen een waandominosteentje.Singular schreef:En door wie is deze "feitelijke constatering" gedaan?cluny schreef:Nee hoor, feitelijke constatering.Singular schreef: VOOROORDEEL
Ik heb het niet voor niets in mijn sign staan.
Trouwens het is niet alleen een vooroordeel maar tevens totaal off-topic.
Nog iets zinnigs te zeggen ipv persée uw gelijk te willen opdringen?
Wellicht is de richting van het omvallende waandominosteentje van de homeopathiekwakzalverij wel zo dat deze tegen de volgende waan aanknalt, bijvoorbeeld de acupunctuurkwakzalverij of de steineriaanse spirituele oplichterij of de waan dat een mafkezenschrijverij uit 1840 belangrijk en/of interessant zou zijn en zo een aardige kettingreactie veroorzaak die uiteindelijk al je wanen omkachelen zodat je een niet door wanen belemmerde blik op de werkelijkheid krijgt.
Wankelt het homeopathie kwakzalfdominosteentje, Singular?
En zou je dat graag willen?
Een onbelemmerde kijk op de werkelijkheid?
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Ow op die manier, tja van fouten leert men en sommige mensen moeten meer dan een keer dezelfde fout maken om dan eindelijk de fout te voelen en/of beseffen.Singular schreef: Maar wat ik bedoel is dat het leerproces niet werkt als er nooit fouten worden gemaakt maw als men alleen binnen eigen gedachtegoed redeneerd, nooit andere of afwijkende overtuigingen overweegt en ervaart zal het leerproces stagneren en voor stilstand zorgen.
Maar Singular is dit in het algemeen bedoelt of wil je een bepaalde richting op ?
Groetjes Plons.
Fuck met alles.
Over esoterie gesproken...Plons schreef:Ow op die manier, tja van fouten leert men en sommige mensen moeten meer dan een keer dezelfde fout maken om dan eindelijk de fout te voelen en/of beseffen.Singular schreef: Maar wat ik bedoel is dat het leerproces niet werkt als er nooit fouten worden gemaakt maw als men alleen binnen eigen gedachtegoed redeneerd, nooit andere of afwijkende overtuigingen overweegt en ervaart zal het leerproces stagneren en voor stilstand zorgen.
Maar Singular is dit in het algemeen bedoelt of wil je een bepaalde richting op ?
Groetjes Plons.
Wat ís fout?
Als iets werkt, is het dan goed of fout?
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
Fout of slecht is natuurlijk subjectief en wat voor de ene goed is hoeft dat niet noodzakelijk ook voor een ander te zijn...
Wat ik mooi vind aan het symbolische gesprek tussen vaste ster en komeet is dat wat schijnbaar "fout" is vanuit een vooroordeel en een eenzijdige beschouwing bestempeld wordt, omdat het schrik aanjaagt en onrust geeft...
Als bv een kakdame een antiglobalist tegenkomt heb je al snel dezelfde situatie.
Er wordt een mening gevormd gebaseerd om uiterlijk en de spreekwoordelijke kaft...
Niet op inhoud of substantie.
Het werpt een totaal ander licht op de manier waarop we tegen de dingen aankijken en het is ook niet makkelijk om verder te denken en uit je eigen belevingswereld open te staan voor anders denkende.
Net als bv de gevestigde wetenschap z'n neus ophaalt voor magnetisme/parapsychologie/homeopathie etc etc
Blijkbaar werkt het goed genoeg voor genoeg mensen om het als iets wezenlijks te ervaren en ongeacht of ze de weg kwijt zijn of niet, hun mening of levensvisie dient gerespecteerd te worden... het is niet aan ons om over een ander om te oordelen, oordeel over jezelf en leer van je eigen inzicht zonder dat dat ten koste moet gaan van anderen.
Wat ik mooi vind aan het symbolische gesprek tussen vaste ster en komeet is dat wat schijnbaar "fout" is vanuit een vooroordeel en een eenzijdige beschouwing bestempeld wordt, omdat het schrik aanjaagt en onrust geeft...
Als bv een kakdame een antiglobalist tegenkomt heb je al snel dezelfde situatie.
Er wordt een mening gevormd gebaseerd om uiterlijk en de spreekwoordelijke kaft...
Niet op inhoud of substantie.
Het werpt een totaal ander licht op de manier waarop we tegen de dingen aankijken en het is ook niet makkelijk om verder te denken en uit je eigen belevingswereld open te staan voor anders denkende.
Net als bv de gevestigde wetenschap z'n neus ophaalt voor magnetisme/parapsychologie/homeopathie etc etc
Blijkbaar werkt het goed genoeg voor genoeg mensen om het als iets wezenlijks te ervaren en ongeacht of ze de weg kwijt zijn of niet, hun mening of levensvisie dient gerespecteerd te worden... het is niet aan ons om over een ander om te oordelen, oordeel over jezelf en leer van je eigen inzicht zonder dat dat ten koste moet gaan van anderen.
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
En terecht natuurlijk.Singular schreef: Net als bv de gevestigde wetenschap z'n neus ophaalt voor magnetisme/parapsychologie/homeopathie etc etc
Overigens deze zin behoeft verbetering!
Net zoals de wetenschap z'n neus ophaalt voor magnetisme, parapsychologie en homeopathie etc..
Zo, dat is beter zo, graag gedaan.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
ps
leuk dat er nu eindelijk inhoudelijk gereageerd wordt anders dan door de dogmatische antihomeopaten die in feite net zo star zijn in hun antipathieën
Voor diegene die zich aangesproken voelen, dit:
Een koe eet gras dus alles wat gras eet is een koe
/me ignore cluny
leuk dat er nu eindelijk inhoudelijk gereageerd wordt anders dan door de dogmatische antihomeopaten die in feite net zo star zijn in hun antipathieën
Voor diegene die zich aangesproken voelen, dit:
Een koe eet gras dus alles wat gras eet is een koe
/me ignore cluny
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
Pardon?Singular schreef:ps
leuk dat er nu eindelijk inhoudelijk gereageerd wordt anders dan door de dogmatische antihomeopaten die in feite net zo star zijn in hun antipathieën
Voor diegene die zich aangesproken voelen, dit:
Een koe eet gras dus alles wat gras eet is een koe
/me ignore cluny
Als je denkt dat ik deze rare opmerking ook voor je ga verbeteren, dan moet ik je toch echt teleurstellen.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 0873#90873Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.