Kelten noemde hun God een "Onkenbaar Wezen"

Singular · Bericht door **Singular** » 26 aug 2007 21:21

Eerder pantheistisch, ze geloofde dat alles "bezield" was maar wel door een monotheistisch wezen.
Er waren verschillende stammen die hele gebieden of streken betroffen,, en die onderling ongetwijfeld erg konden verschillen, zo ook vast de "belijdenis" ...

Sebastiaan · Bericht door **Sebastiaan** » 26 aug 2007 21:33

Singular schreef:Ook interessant om Caesar's verslag te lezen over die periode

Interessant, maar niet echt toegankelijk voor een lezer anno 2007 die geen inzicht heeft in de politiek, cultuur en geschiedenis van de tijd. Het is veel leuker en leerzamer om het werk van Kelties Romaans geschiedschrijvers Rene van Royen & Sunna van der Vegt, die werelds bekendste Kelten, Asterix en Obelix op een humoristische wijze gebruiken om op een luchtige en manier ook niet ingewijde lezers iets kunnen leren van de Keltische cultuur en geschiedenis. Ik bezit 2 boeken die ze ik iedereen die geïnteresseerd in hun Keltische roots kan aanraden:
"De erfenis van Asterix" en "De Dikke Asterix"

Singular · Bericht door **Singular** » 26 aug 2007 21:46

Thx, klinkt leuk!
Ook een aanrader voor jou misschien:" Vercingetorix" De mythe van Frankrijks oudste held door Fik Meijer ISBN 90 253 34105
Waarin op heldere manier vanuit verschillende gezichtspunten (partijen), een algemeen maar wel een compleet beeld wordt geschetst van die hele periode.

a.r. · Bericht door **a.r.** » 26 aug 2007 22:17

Vakantie tip:

Bibracte ligt in de Zuid- Bourgogne, er is een prachtig museum, voor iedereen te bezoeken voor een schijntje, veel opgravingen, voor degene die niet vloeiend Frans spreken: Nederlands gesproken CD is gratis te leen, incl portable CD speler. Omgeving is trouwens ook prachtig.

Pointer · Bericht door **Pointer** » 26 aug 2007 23:11

En God schiep de mens naar Zijn beeld naar het beeld van God schiep Hij hem; .man en vrouw schiep Hij ze

Deze vind ik altijd ontzettend grappig, omdat de mens dient te geloven (volgens de bijbel) dat god onveranderlijk is. Terwijl de mens dus is geëvolueerd tot de huidige vormen - en er zijn heel mooie bij - is god dus blijven steken in de gedaante van die eerste mens, die net begon te denken dat hij denken kon. Zien we dat rijtje voor ons? Die achterste, welke nog een beetje krom loopt, dat is 'm. Als ik zoiets tegenkom, bel ik de dierenambulance. Dat weet ie wel, dus darom laat hij zich nooit zien.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 26 aug 2007 23:16

Singular schreef:Caesar wou zijn lezers overtuigen van zijn kwaliteiten als militair strateeg, zijn prestaties en zijn weldaden tegenover het Romeinse volk.

zoals het uitroeien van de Eburonen bijvoorbeeld

Sebastiaan · Bericht door **Sebastiaan** » 26 aug 2007 23:22

collegavanerik schreef:
Singular schreef:Caesar wou zijn lezers overtuigen van zijn kwaliteiten als militair strateeg, zijn prestaties en zijn weldaden tegenover het Romeinse volk.
zoals het uitroeien van de Eburonen bijvoorbeeld

een vluchtend leger uittroeien was zijn specialitiet, in zijn optiek was dat pure militaire winst

Singular · Bericht door **Singular** » 27 aug 2007 11:31

Alle Galliërs hadden zich verenigd onder Vercingetorix voor een grote aanval die de Romeinen moest verjagen, de Romeinen trokken zich terug om vervolgens de horde in een simpele tangbeweging, in te sluiten en af te maken... einde verhaal...

En God schiep de mens naar Zijn beeld naar het beeld van God schiep Hij hem; .man en vrouw schiep Hij ze

Pointer schreef: Quote:
Deze vind ik altijd ontzettend grappig, omdat de mens dient te geloven (volgens de bijbel) dat god onveranderlijk is. Terwijl de mens dus is geëvolueerd tot de huidige vormen - en er zijn heel mooie bij - is god dus blijven steken in de gedaante van die eerste mens, die net begon te denken dat hij denken kon. Zien we dat rijtje voor ons? Die achterste, welke nog een beetje krom loopt, dat is 'm. Als ik zoiets tegenkom, bel ik de dierenambulance. Dat weet ie wel, dus darom laat hij zich nooit zien.

lmao, ja dat zou ik ook doen de dierenabulance bellen :) overigens hoef je de teksten uit overjarige boeken niet al te letterlijk te nemen, ik ga er zelf vanuit dat er met dat evenbeeld het scheppend vermogen wordt bedoeld en God in de gedaante van een mens lijkt me een te kinderlijke voorstelling anno 2007.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 27 aug 2007 17:29

Kijk nu reageert u tenminste zelf inhoudelijk ipv een dogmatische dooddoener als: Zelfkennis is een eufemisme voor zelfbevestiging en daarmee verworpen als methodiek.

In feite zeg ik twee maal hetzelfde.

Is dat een definitie van zelfkennis ofzo, vind u ook een beetje verbaal agressief , dat is verder prima maar nodigd niet echt uit tot een open discussie.

Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zelf met de meest fantastische ideeen aan komen zetten "want dat hebben ze zo bedacht" zonder er bij na te denken of dit beeld ook uberhaupt toetsbaar is.

Ik ga graag inhoudelijk in op uw Godsbeeld met name die onder uw bed in de vorm van een roze onzichtbare eenhoorn.

Cynisme?

U bent ongetwijfeld een zeer intelligent persoon maar ik twijfel aan uw sociale vaardigheden om iets abstrackts als een Godsbeeld te bevatten.

Dan heb je als het aan mij ligt nu een waarschuwing te pakken voor het op de man spelen.

Het wordt juist onkenbaar genoemt omdat iedere poging het te vatten op enkel rationele wijze ontaard in oeverloos gezwam

Welke alternatieven heb je om het dan te leren kennen? Wederzijdse zelfbevestiging?

Singular · Bericht door **Singular** » 27 aug 2007 17:51

Misschien moet u uw spoorboekje er nog eens op naslaan maar volgens mij wilt u helemaal niet met de trein

Sararje · Bericht door **Sararje** » 27 aug 2007 18:10

Volgens mij doet u er verstandiger aan inhoudelijk te reageren.

Singular · Bericht door **Singular** » 27 aug 2007 18:39

Sararje schreef: Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zelf met de meest fantastische ideeen aan komen zetten

Ja en dat is slechts uw mening

Sorry hoor maar hoe kunt u nu nog verwachten van mij dat ik inhoudelijk reageer nadat u duidelijk gewoon een hekel hebt aan mensen die zelf met de meest fantastische ideeen aan komen zetten?

Ik kies ervoor om verder niet in te gaan op uw uitdagende en bittere reacties, ik probeer een opbouwende discussie te beginnen over een verdwenen cultuur en u valt over mijn interpetatie van zelfkennis..

Wie speelt er hier nou op de man?

botjes · Bericht door **botjes** » 27 aug 2007 20:30

Singular schreef:Ik kies ervoor om verder niet in te gaan op uw uitdagende en bittere reacties, ik probeer een opbouwende discussie te beginnen over een verdwenen cultuur en u valt over mijn interpetatie van zelfkennis..

Maar zeg nu eens eerlijk, Singular. Alleen zelfkennis als motivatie van existentie zet de deur open naar de postulatie van elke denkbare entiteit. Wellicht heb ik je niet helemaal goed begrepen. Wat versta je onder zelfkennis? In het gebed dat je gepost hebt wordt gericht tot een "onkenbaar wezen". Wanneer we onkenbaar definiëren als "buiten het begrip van onze kennis vallend", hoe wil je dan de kennis vergaren om de existentievraag te kunnen beantwoorden?

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 27 aug 2007 20:46

Singular schreef:
Sararje schreef: Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zelf met de meest fantastische ideeen aan komen zetten
Ja en dat is slechts uw mening

Sorry hoor maar hoe kunt u nu nog verwachten van mij dat ik inhoudelijk reageer nadat u duidelijk gewoon een hekel hebt aan mensen die zelf met de meest fantastische ideeen aan komen zetten?

Ik kies ervoor om verder niet in te gaan op uw uitdagende en bittere reacties, ik probeer een opbouwende discussie te beginnen over een verdwenen cultuur en u valt over mijn interpetatie van zelfkennis..

Wie speelt er hier nou op de man?

Het is niet eerlijk om half te citeren waardoor iets uit zijn verband wordt getrokken Singular, er hoort een belangrijke toevoeging bij

"want dat hebben ze zo bedacht" zonder er bij na te denken of dit beeld ook uberhaupt toetsbaar is.

Singular · Bericht door **Singular** » 27 aug 2007 21:08

Sararje schreef:
door God tot iets "onkenbaars" te bestempelen is het concept God juist plaatsbaar?
Hoe wil je dan iets inhoudelijks (bijv. het bestaan van de entiteit) kunnen zeggen over deze entiteit?

Oke, zelf heb ik helemaal niet de behoefte om iets inhoudelijks te kunnen zeggen over God. Vergeet niet dat je zoiets ook niet puur verstandelijk kan vatten, zoiezo het rationeel benaderen van zoiets houdt de mens al zolang hij zelfstandig kan denken bezig...

Je schreef:
Wanneer we onkenbaar definiëren als "buiten het begrip van onze kennis vallend", hoe wil je dan de kennis vergaren om de existentievraag te kunnen beantwoorden?

Die kennis is er al, je moet er alleen open voor staan of ontwikkeld genoeg zijn, ontwikkeld als in 'niet ingewikkeld', te veel ratio neigt te verstrikken...Ik heb die existentievraag niet.

Wat ik er mooi aan vindt, het gebed/gedicht, is de manier waarop het woord 'onkenbaar' gebruikt wordt, aangezien ik zelf van mening ben dat je het ook niet Kan kennen, wij zijn mensen geen God(den)...
Verder vind ik het mooi omdat het zo weinig pretentieus is en de verantwoordelijkheid ten aanzien van het leven niet buiten zichzelf legt.