Vroeg Devious;Chapeau voor je eerlijkheid Devious, ik vind de toename van het Islamitische geloof in onze maatschappij ook niet iets waar ik blij van word maar dat geld net zo hard voor funda gggggrrristeneen volgens Amerikaans model en meer nog voor de New Age zwevertjes die veel gevaarlijker zijn en wiens gedachtengoed steeds meer vaste grond vind in onze maatschappij, zie bijvoorbeeld de 250 eigen risico in de gezondheidsszorg.
Wel hoe sluipt het New Age denken de christelijke wereld en tevens de politiek in zodat het eerste besluit dat een toonbeeld van dat denken is nu voor ons ligt?..............Alleen begrijp ik nog niet precies hoe jij die 250 eigen risico linkt aan de New Age zwevertjes.
Het is simpel, de 250 euro eigen risico word verkocht als een maatregel die mensen dient te motiveren minder en vooral geen onnodig gebruik van een arts en medische voorzieningen te maken. We gaan allemaal meer premie betalen maar als je een jaar geen gebruik hebt gemaakt van de huisarts, de apotheek, laat staan een meer uitgebreide behandeling of onderzoek hebt nodig gehad dan kan je 250 euro retour krijgen van je betaalde premie.
Wat is de basis gedachte die maakt dat "men" vind dat deze redenatie hout snijd?
Heel simpel je kunt dit alleen maar redelijk en logisch vinden als je er van uit gaat dat mensen òf regelmatig onnodig een arts bezoeken, medicijnen slikken en voor de lol röntgenfotos laten maken en zich laten opereren voor de pret, òf omdat je geloofd dat mensen medische hulp aan zichzelf te danken hebben en zelf verantwoordelijk zijn voor hun ziekte, pech of ongeluk.
Binnen het New Age wereldje is Louise L. Haye een van de absolute goeroes, van haar is oa het boek "je kunt je leven helen" wat de gedachte verkondigd dat ziekte veroorzaakte word door "onjuiste gedachten", "u heeft last van aambeien? dat komt omdat u het verleden niet los kunt laten".
Gezondheid en ziekte worden gepresenteerd als iets wat de mens zelf volkomen in de hand heeft en anders wel kan hebben als ie maar wil. Net zoals de zgn "prosperety believers" die ervan uitgaan dat als je maar een goede gelovige bent God je alles zal geven wat je wenst, van gezondheid tot een mercedes benz 
De laatste jaren zie je dat dit "je bent zelf verantwoordelijk voor je gezondheid en dus ook je ziekte " steeds meer grond vind in onze samenleving doordat enerzijds er steeds word benadrukt dat we "gezond" moeten leven, "gezond" eten, sporten, ontspannen en alles waar je middels postbus 51 opgewezen word om je te laten zien dat je ongezond leeft als je dit niet doet en dat wel waardoor je straks een .......... ziekte/aandoenig ............ kan krijgen. Door alsmaar te benadrukken dat mits je maar (net als de "goede" gelovige meent) de "goede" keuzes, maakt "goed" leeft, "goed" eet etc, je dus zelf in de hand hebt of je straks wel of niet een hartaanval krijgt is er een bodem ontstaan waarop het omgekeerde ook gedacht gaat worden (de mens is voorspelbaar in de deze) namelijk dat als mensen dus niet "goed" leven, eten etc zij zelf verantwoordelijk zijn voor die hartaanval.
Er zijn al jaren medische ethische vraagstukken over of je de alcoholist nu wel of niet die levertransplantatie moet geven, die roker die een longtransplantatie nodig heeft, hetzelfde. Was er eerst een ruim maatschapelijk draagvlak om kinderloze paren alle kansen middels IVF en al die andere mogelijkheden te helpen alsnog een biologisch eigen kind te krijgen, nu is dat allang teruggedraait en zijn er ernstige berperkingen aan gesteld. Kunnen degene met geld naar Belgie of Italie voor nog wat extra kansen maar degeen zonder die financiele middelen hebben pech. Moet je maar niet verminderd vruchtbaar zijn.
Door steeds opnieuw te beweren dat je allerlei ziektes kan voorkomen lijkt het alsof degene die deze ziektes dan wel krijgen niet (genoeg) hun best hebben gedaan deze te voorkomen. Zoals de arme gelovige die gevangen zit in de kerk waar ze zeggen dat als jij niet geneest dit komt omdat jij het/iets niet goed doet, dat als jij ziek word dat komt omdat jij iets niet goed hebt gedaan, het is hetzelfde meachniekje hetzelfde denkproces. Dat ik verfoei.
Het is een denkwijze met heel verstrekkende gevolgen zoals nu dit eerste voorstel laat zien. Nederland zit niet vol met hypochonders (wat overigens een ernstige stoornis is) die zomaar naar de dokter gaan en allerlei onnodige medisch handelingen wensen bovendien is het de taak van een arts te bepalen welke handelingen noodzakelijk zijn.
De gedachte dat het rechtvaardig is om mensen financieel te belonen als ze een jaar lang geen of zeer weinig gebruik maken van de medische voorzieningen kan alleen maar voortkomen uit de gedachte dat het een vrije keuze is om daar een beroep op te doen. Vroeger wist en geloofde men algemeen dat ziekte en ongeluk een ieder kon treffen. Er waren geen bijzondere gebeden of geloofshoudingen voor nodig om geslagen te worden met ziektes en handicaps daar stond de mens machteloos in was de idee. Door het besef dat een ieder zo een lot kon treffen was er plaats voor solidariteit want immers "heden gij, morgen ik". Nu geloven we masaal dat je de mate van en je gezondheid in eigen hand hebt en dus belonen we hen die de mazzel hebben niet ziek te zijn en straffen we degene die de pech hebben ziek te zijn want tja als ze maar......dan.........dus eigen schuld dikke bult
.Het lijkt wat kort door de bocht maar in de praktijk komt het hier op neer en hoeveel mensen vinden eigenlijk al niet dat het die roker zijn/haar eigen schuld is dat ie ziek is geworden? De rituelen en de vormen van het magisch denken zijn veranderd maar de mens blijft wie hij was en is, een wezen dat altijd zal proberen om onheil te bezweren en tegenwoordig word ziekte bezworen middels de magie van het "gezonde leven".
Groet Enigma
