Spoken op film: smullen!

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 06 dec 2006 18:30

Fantastische docu! Griezelverhalen tot en met.

http://www.flabber.nl/archief/018552.php

De verklaring voor het eerste geval heb ik al. Hoax door de onderzoekers. Het slachtoffer hangt het ene moment levenloos aan een haak, lang genoeg voor zijn compaan om een foto te schieten, om het volgende moment door het zolderluik naar beneden te kruipen.

ubermutti · Bericht door **ubermutti** » 07 dec 2006 14:02

Inderdaad erg geweldig allemaal. Ik denk dat het kind dat denkt geesten te zien, gewoon wijs is gemaakt dat hij geesten ziet. Die foto's met de zogenoemde 'geesten' zullen waarschijnlijk het gevolg zijn van een kapotte camera. Ook ik heb foto's van mijn jongste zoontje met 'vreemde lichtschijnsels', maar dat lag uiteraard aan de camera.

Kinderen geloven alles wat je ze wijsmaakt. Ze zien wat ze willen zien, of wat anderen willen dat ze zien. Ik denk dat de ouders van dat joch hem naar aanleiding van die foto's hebben laten geloven dat hij geesten kan zien. Waarschijnlijk 'ziet' dat kind ze ook daadwerkelijk, omdat hij het 'moet'. Die zogenaamde 'helderziende' die het menneke ondervraagt stelt suggestieve vragen, een handig truukje om het kind dingen te laten zeggen die hij wil.

Met Sinterklaas en zwarte Piet werkt het eigenlijk net zo: je zegt dat er Pieten over het dak lopen om cadeautjes door de schoorsteen de deponeren en het kind zal iemand over het dak horen lopen.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2006 14:31

Ik heb als kind altijd pieten over het dak zien lopen in het donker rond 5 december. Zouden die dan ook gewoon bestaan, en kun je die alleen zien als kind? 8)

ubermutti · Bericht door **ubermutti** » 07 dec 2006 14:40

Ik 'zag' als kind ook zwarte Piet wegrennen nadat hij aan de deur geklopt zou hebben. Mijn vader riep namelijk:"Kijk, daar loopt ie!" Ik wilde het zo graag zien, dat ik het ook dacht te zien.

LudwigEduardBoltzmann · Bericht door **LudwigEduardBoltzmann** » 07 dec 2006 15:00

Ik heb op zesjarige leeftijd ooit samen met m'n kleine zusje van vier "The Exorcist" zitten kijken. Niet alleen hield ik er zelf een paar nachtmerries aan over, zuslief heeft ze nog steeds.

Don Diego · Bericht door **Don Diego** » 07 dec 2006 15:04

Mijn vader heeft mij eens vliegende schotels laten zien.
Mijn moeder vond het niet leuk dat hij een bord uit het raam gooide.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 07 dec 2006 21:54

Verhaal 1: Poltergeist op zolder. Absoluut een hoax. De onderzoeker, komend van de zolder zegt, als hij gevraagd wordt: “Wat is dat om je hals” argeloos “Ik weet het niet. Wat is dat om mijn hals?”, alsof hij zich dat nog niet bewust was. Later blijkt dat hij bij het tonen van zijn gezicht door het zolderluik zelf de aandacht vestigt op het touw rond zijn nek: “Ik heb iets om mijn hals.” Hieruit blijkt dat hij een toneelstukje opvoert voor de omstanders, en meegaat in wat zij opmerken. Wanneer blijkt dat zij zijn eerste opmerking niet hebben gehoord, speelt hij de vermoorde onschuld. Een raadsel: de foto toont hem, levenloos en opgehangen (vermoedelijk aan het koord om zijn hals). De parapsycholoog die becommentarieert zegt dat de persoon in kwestie zegt dat alles opeens zwart werd voor zijn ogen (“he suddenly blacked out”). Maar hoe kwam hij dan met dat koord van die spijker af?

Openstaande vragen: wat was dat oranje slijm dat uit de kasten kwam druipen, en hoe is de rode vlek op het voorhoofd van de kleuter terecht gekomen?

Verhaal 2: bewegend glas, bewegende stoel, bewegende typemachine. Het beeld is vaag, zodat moeilijk is te zien wat er gebeurt, maar het is mogelijk dat de man dit zelf georchestreerd heeft. Met wat nylondraad moet dit wel te bewerken zijn.

Verhaal 3: bouwlui klagen dat hun spullen worden verplaatst en stukgemaakt. We weten niet of er werkelijk klachten van bouwlui geweest zijn. De man zelf kan met wat nylon zelf de stoel en het rooster (?) weggetrokken hebben.

Verhaal 4: Ed en Lorraine Warren. Het echtpaar was betrokken bij de “Amityville Horror”. Maar dit is een hoax gebleken. Als de Warrens’ in die zaak een poltergeist niet van een poets konden onderscheiden, waarom dan wel in dit geval? Lees ook: http://www.theness.com/articles.asp?id=39

Dat er geantwoord wordt met doffe klappen, terwijl de moeder met beide handen op de tafel steunt, zegt niets. Ze kan met haar knie tegen het hout bonzen.Het kind naast haar heeft bovendien haar handen niet boven tafel.

De schuivende stoelen + de opspringende stoel & wegschuivende tafel zijn lastiger te verklaren. Als Ed Warren alleen is in de kamer.

Tussenstuk: voorbeelden van hypnogagie

Verhaal 5: mysterieuze figuur in rockvideo. Het gegeven dat niemand de persoon heeft gezien duidt op een artefact op de film. Maar het kan ook een schaduw zijn, een struik, o.i.d., die vanuit een bepaalde camerahoek op een menselijke gedaante lijkt.

Verhaal 6: Voetstappen blijken spook van ‘oma’. De vage streep die ‘de arm van oma’ moet voorstellen is zo vaag dat het van alles kan zijn. Maar waar komen die “voetstappen” vandaan?

Verhaal 7: Dame gefotografeerd in raam van een spookhuis. Dit is een lastige. Er valt zo duidelijk een vrouwspersoon te onderscheiden, dat dit me geen toeval lijkt. Hoax?

Verhaal 8: Spoken rond een kleuter: de witte vage spiralen op de foto’s kunnen worden verklaard door iets wat voor de lens hangt. Het meisje heeft een grote fantasie, en is aangepraat dat er spoken rondom haar zijn. Nu ‘ziet’ ze die ook.
Verhaal 9: Het zesjarige jongetje dat spoken ziet. Idem. De ouders moedigen het kind aan, op grond van de artefacten in de foto’s. Het medium stelt inderdaad suggestieve vragen: “Hoe zag ze eruit? Had ze blond haar?” Over de tekening: “Kijk eens naar haar, dat is het meisje in je slaapkamer, toch? Is zij dat?” “-Ja”. Met zulke vragen kun je een kind inderdaad nog ontlokken dat tante Betje het ritueel heeft misbruikt.

Verhaal 9: Linda Davis kan al geesten zien zolang ze zich kan herinneren. Bewijs: lichtbollen. Lachwekkend hoe Linda haar armen omhoog houdt terwijl haar echtgenoot vertelt waar de lichtbollen zijn. Maar zulke bollen kunnen gemakkelijk verklaard worden als reflecties op stukjes stof.

Verhaal 9: huis in de bossen: stemmen, schaduwen, en wederom: lichtbollen. Verklaringen, iemand?

Verhaal 10: Het meest bespookte huis in Noord-Amerika. Spoken te over, maar de ‘onderzoekers’ maken niet meer mee dan wat vreemde ‘mist’ in de kelder. Iemand ideeën over wat dit voor fenomeen zou kunnen zijn?

Cabbage · Bericht door **Cabbage** » 29 mar 2007 22:27

Het meisje heeft een grote fantasie, en is aangepraat dat er spoken rondom haar zijn. Nu ‘ziet’ ze die ook.

Hee Theoloog!

Herken je misschien ook het woord 'Religie' hierin?

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 29 mar 2007 23:24

Nee. Religie heeft namelijk veel meer te maken met een zingevend verband. Geesten zouden daarin wel een rol kunnen spelen, binnen een religie als Vodou of Winti (vooroudergeloof), maar bij dat meisje ligt het op een primair niveau.

Bovendien 'zien' de meeste gelovigen God niet.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 10:53

Voor kinderen is er geen onderscheid tussen fantasie, gedachten en werkelijkheid. Je moet leren dit te onderscheiden zodat voor je hersenen duidelijk is wat je waarneemt, wat je fantasie is. Vanaf een jaar of 9 is dit in orde en is de persoonlijkheidsontwikkeling in de basisstructuur gereed.
Echter, bij mensen met een psychotische structuur is dit nooit helemaal goed gekomen en is de realiteitstoetsing defect. Deze mensen zijn sterk beinvloedbaar, kunnen werkelijkheid en fantasie niet onderscheiden; kunnen zelfs eigen emoties en die van anderen moeilijk onderscheiden. Kernberg heeft hier veel over geschreven.
Bij mensen met borderlinestructuur neemt de realiteitstoetsing sterk af onder hevige stress. Bij mensen met schizofrenie gaat werkelijkheid en realiteit in toenemende mate uit elkaar lopen.

Het zou bijzonder interessant zijn om mensen met dergelijke waarnemingen aan persoonlijkheidsdiagnostiek te onderwerpen. Zo is van die R van de Broeke wel bekend dat ie een zwakke structuur heeft, de beste jongen heeft zelfs als kind al opnames doorgemaakt op een psychiatrische kliniek.

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 11:07

windsurfer schreef:Voor kinderen is er geen onderscheid tussen fantasie, gedachten en werkelijkheid. Je moet leren dit te onderscheiden zodat voor je hersenen duidelijk is wat je waarneemt, wat je fantasie is. Vanaf een jaar of 9 is dit in orde en is de persoonlijkheidsontwikkeling in de basisstructuur gereed.
Echter, bij mensen met een psychotische structuur is dit nooit helemaal goed gekomen en is de realiteitstoetsing defect. Deze mensen zijn sterk beinvloedbaar, kunnen werkelijkheid en fantasie niet onderscheiden; kunnen zelfs eigen emoties en die van anderen moeilijk onderscheiden. Kernberg heeft hier veel over geschreven.
Bij mensen met borderlinestructuur neemt de realiteitstoetsing sterk af onder hevige stress. Bij mensen met schizofrenie gaat werkelijkheid en realiteit in toenemende mate uit elkaar lopen.

Het zou bijzonder interessant zijn om mensen met dergelijke waarnemingen aan persoonlijkheidsdiagnostiek te onderwerpen. Zo is van die R van de Broeke wel bekend dat ie een zwakke structuur heeft, de beste jongen heeft zelfs als kind al opnames doorgemaakt op een psychiatrische kliniek.

Mensen die iets kunnen wat JIJ niet kan of begrijpt voor gek verklaren is natuurlijk DE manier om jezelf superieur te blijven voelen.

Overigens zal ik je verhaal even op wetenschappelijke wijze ontkrachten.
Heksen werden in de middeleeuwen vervolgd OMDAT ze NIET beinvloedbaar waren.

Borderline heeft te maken met een threshold in je beoordelings vermogen, niet met je realiteits zin.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 30 mar 2007 11:17

raven schreef

Overigens zal ik je verhaal even op wetenschappelijke wijze ontkrachten.
Heksen werden in de middeleeuwen vervolgd OMDAT ze NIET beinvloedbaar waren.

Borderline heeft te maken met een threshold in je beoordelings vermogen, niet met je realiteits zin.

Wat bedoel je met niet beinvloedbaar? Waar is hier de wetenschappelijke ontkrachting?

Borderline is niet hetzelfde als een threshold in je beoordelingsvermogen. En als dit wel zo zou zijn, kan je dit dan onderbouwen?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 30 mar 2007 11:23

Ik vond deze spoken toch realistischer:
Afbeelding

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 11:37

doctorwho schreef:raven schreef

Overigens zal ik je verhaal even op wetenschappelijke wijze ontkrachten.
Heksen werden in de middeleeuwen vervolgd OMDAT ze NIET beinvloedbaar waren.

Borderline heeft te maken met een threshold in je beoordelings vermogen, niet met je realiteits zin.
Wat bedoel je met niet beinvloedbaar? Waar is hier de wetenschappelijke ontkrachting?

Borderline is niet hetzelfde als een threshold in je beoordelingsvermogen. En als dit wel zo zou zijn, kan je dit dan onderbouwen?

Niet beinvloedbar : Niet in het verhaaltje trappen van .. "jij bent horige , je hoort bij mijn land ( bezit) en je moet doen wat ik je zeg want GOD WIL HET"

Ja dat kan ik .. een borderliner reageert met extremen op een (kleine) verandering in gedrag of opmerking van anderen. Als zoiemand je meevraagt naar de bios en je zegt dat je daar niet zoveel zin in hebt , dan kan het zijn dat een borderliner serieus denkt dat je een hekel aan hem of haar hebt. of in elk geval dat gevoel krijgt..
Een threshold in je beoordelings vermogen dus

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 11:47

Raven schreef:
windsurfer schreef:Voor kinderen is er geen onderscheid tussen fantasie, gedachten en werkelijkheid. Je moet leren dit te onderscheiden zodat voor je hersenen duidelijk is wat je waarneemt, wat je fantasie is. Vanaf een jaar of 9 is dit in orde en is de persoonlijkheidsontwikkeling in de basisstructuur gereed.
Echter, bij mensen met een psychotische structuur is dit nooit helemaal goed gekomen en is de realiteitstoetsing defect. Deze mensen zijn sterk beinvloedbaar, kunnen werkelijkheid en fantasie niet onderscheiden; kunnen zelfs eigen emoties en die van anderen moeilijk onderscheiden. Kernberg heeft hier veel over geschreven.
Bij mensen met borderlinestructuur neemt de realiteitstoetsing sterk af onder hevige stress. Bij mensen met schizofrenie gaat werkelijkheid en realiteit in toenemende mate uit elkaar lopen.

Het zou bijzonder interessant zijn om mensen met dergelijke waarnemingen aan persoonlijkheidsdiagnostiek te onderwerpen. Zo is van die R van de Broeke wel bekend dat ie een zwakke structuur heeft, de beste jongen heeft zelfs als kind al opnames doorgemaakt op een psychiatrische kliniek.
Mensen die iets kunnen wat JIJ niet kan of begrijpt voor gek verklaren is natuurlijk DE manier om jezelf superieur te blijven voelen.

Overigens zal ik je verhaal even op wetenschappelijke wijze ontkrachten.
Heksen werden in de middeleeuwen vervolgd OMDAT ze NIET beinvloedbaar waren.

Borderline heeft te maken met een threshold in je beoordelings vermogen, niet met je realiteits zin.

Mensen die psychotisch zijn, zijn ook niet beinvloedbaar, zoals mensen met schizofrenie die psychotisch zijn.
Maar ik had het over mensen met een psychotische structuur, dat is wat anders.

Mensen met een borderlinestructuur (ik zeg dus niet borderline in de zin van persoonlijkheidsstoornis, goed lezen) hebben onder hevige stress ook een gebrekkige realiteitstoetsing. Wat jij als voorbeeld geeft gaat over mentaliseren, dat is weer wat anders.

Anyway, ik gaf dit voorbeeld om aan te tonen dat realiteitstoetsing voor bepaalde mensen niet vanzelfsprekend is, en van kleine kinderen al helemaal niet verwacht mag worden.