Freethinker.nl

In de jaren veertig en vijftig vorige eeuw is al door het leger geëxperimenteerd met paranormale vermogens voor spionagedoelstellingen. In diezelfde jaren zestig en zeventig is er veel wetenschappelijk onderzoek verricht naar deze paranormale vermogens. Vaak met weinig succes.

Ik sta zelf nogal kritisch tegenover programma's als het zesde zintuig. Een hoop is veel suggestie en de kijker onthoudt vaak de treffers inplaats van de missers. Zet ze echter naast elkaar dan zie je al snel een oververtegenwoordiging van de missers. Daarmee vallen paragnosten telkens door de mand.

Twee objectieve feiten:

1. Derren Brown kan alle paranormale verschijnselen nabootsen en veinzen. Vaak beter dan de gerenormeerde paranormalen.
2. Randi heeft al jaren één miljoen dollar klaar liggen voor de eerste die een paranormaal verschijnsel kan aantonen. Dit aanbod is echt, verifieerbaar en wettelijk vastgelegd. Tot dusver heeft nog niemand deze prijs geclaimd (velen hebben het er wel geprobeerd).

Gegeven deze twee objectieve feiten, eenvoudig na te bootsen en niet aangetoond onder onafhankelijke gecontroleerde omstandigheden, doet de mening van de één of andere professor niet terzake.

M.a.w. de wetenschap is nog steeds zoekende naar bewijzen. Persoonlijk vind ik het verloren tijd. Ongeveer net zo nuttig als onderzoek naar geesten.


MvG, Wim Ahlers.

wahlers schreef:Twee objectieve feiten:

1. Derren Brown kan alle paranormale verschijnselen nabootsen en veinzen. Vaak beter dan de gerenormeerde paranormalen.
   MvG, Wim Ahlers.

Han van Meegeren kon uitstekend Johannes Vermeer nabootsen.

So what Wahlers?

Snap?

wahlers schreef:Twee objectieve feiten:

1. Derren Brown kan alle paranormale verschijnselen nabootsen en veinzen. Vaak beter dan de gerenormeerde paranormalen.
2. Randi heeft al jaren één miljoen dollar klaar liggen voor de eerste die een paranormaal verschijnsel kan aantonen. Dit aanbod is echt, verifieerbaar en wettelijk vastgelegd. Tot dusver heeft nog niemand deze prijs geclaimd (velen hebben het er wel geprobeerd).

Gegeven deze twee objectieve feiten, eenvoudig na te bootsen en niet aangetoond onder onafhankelijke gecontroleerde omstandigheden, doet de mening van de één of andere professor niet terzake.

M.a.w. de wetenschap is nog steeds zoekende naar bewijzen. Persoonlijk vind ik het verloren tijd. Ongeveer net zo nuttig als onderzoek naar geesten.


MvG, Wim Ahlers.

Als het dus in jouw straatje van pas komt dan ben jij dus bereid om minder waarde te hechten aan claims van diegenen die de wetenschappelijk methode hanteren m.b.t. hun veld van onderzoek.

Maar ondertussen er wel als de kippen er bij zijn om meerwaarde te verlenen aan experimenten die niet die wetenschappelijke toets garanderen. (illusionist Randi).

Snapt?

Ali schreef:

wahlers schreef:Twee objectieve feiten:

1. Derren Brown kan alle paranormale verschijnselen nabootsen en veinzen. Vaak beter dan de gerenormeerde paranormalen.
   MvG, Wim Ahlers.

Han van Meegeren kon uitstekend Johannes Vermeer nabootsen.
So what Wahlers?
Snap?

Amusante denkfout van je.
Haal die er zelf nu eens uit.
r.

heeck schreef: Amusante denkfout van je.
Haal die er zelf nu eens uit.
r.

Denkfout of drogreden?

doctorwho schreef:

heeck schreef: Amusante denkfout van je.
Haal die er zelf nu eens uit.
r.

Denkfout of drogreden?

Drogreden is wel erg complimenteus.
r.

heeck schreef:
Amusante denkfout van je.
Haal die er zelf nu eens uit.

Er zit geen denkfout in Heeck.
En als je meent van wel, laat dan maar zien.

Kleine kanttekening voor die meneer die meldde dat er "iets" in de vorm van materie moet zijn ....( een paar pagina's terug..)

Zelfs het "NIETS" in ons universum bestaat uit "IETS" dus .....
Overigens bestaat het "IETS" weer voornamelijk uit "NIETS"...

dus ook hier gaat de spiegelwet weer op.