Mustafa,Mustafa schreef:aangezien de mens ook een deel van de natuur is kun je ook in termen van menselijke eigenschappen over god denken
de vraag is: hoe waar of onwaar is een dergelijke benadering?
Nimmer was ik er nog toe gekomen je in de maling te nemen; ik bracht het niet verder dan een zweem van belediging.
Deze ene keer dan, vergeef mij:
Methode 1:
De mens is het regenjasje dat in het tasje van natuur past;
vandaar dat god in het regenjasje past, want god is groter dan het tasje toch en de mens kan het tasje onder zijn regenjas kwijt !?
Methode 2:
De mens past altijd in zijn eigen regenjasje, dat weer in het tasje past, zodat alomvattende god tasje achter de navel heeft.
Tenminste in de rol van zoon, want de god als vader heeft moeder noch navel.
Methode 3:
Ook god is (deel van) natuur, zodat god en mens elkaar best wel kunnen overlappen of ook wel niet, wat aantoont dat er best in goddelijke termen over de mens kan worden gesproken.
De vraag is:
Hoe waar of onwaar is welke benadering, of zitten we te dicht tegen DE waarheid aan ?
Roeland
Skuus, neem er nog een !
r.
