q

[wahlers]

Tsjok,

Mijn vermoeden: "Fred" = "FE"
Jou vraag: Is dit belangrijk?

Mijn antwoord:
Nee! Belangrijk is het niet!

Maar het is niet de eerste keer dat ik een persoon heb meegemaakt die zichzelf met een andere forum-ID ophemelt om zo de suggestie te wekken dat hij/zij een substantieel aantal medestanders heeft die er in werkelijkheid niet zijn!

Mijn enige reden om mijn vermoeden te ventileren, en meer dan een vermoeden is het voorlopig niet, is om eventuele andere forum members er op te wijzen dat ze zich niet moeten laten intimideren of overdonderen door geclaimde en gesuggereerde 'duizenden' medestanders die er in werkelijheid niet zijn...zoals bijvoorbeeld de 'duizenden' personen die genezen zijn door Jomanda...waarvan ik de eerste nog moet tegen komen!


MvG, Wim.

[Tsjok45]

Iemand die een hele discussie saboteert door al zijn/haar postings uit te wissen is hier niet meer welkom.

juist ....

om eventuele andere forum members er op te wijzen dat

ach ,
je mag de andere forum-members toch niet zo onderschatten ....
En als er al eens een tijdje een "goedgeloivig schaap "tussen loopt , heeft het toch geen zin het te proberen overtuigen ( zolang het alleen maar kan blaten ) ?

Fe is gewoon een Troll ( zie hieronder ) , als je dat vaststelt ,is het toch gewoon over ? ....

PS
FE = Frank Eeken
( Dr Betz wel bekend en ook te vinden op skepp forum --> http://www.skepp.be/discussieforum/view ... sc&start=0
Maar dat wist je natuurlijk al .....

Toch nog eventjes wat gegoogeld : Wie is die frank Eelen ?

Taede A. Smedes kent hem ook :

Af en toe word ik toch zo ziek van bepaalde gasten!
En dan met name van die gasten die spam versturen.
Kijk, penisvergroters, Viagra, neprolexen, ach dat kan nog eens van pas komen.
En ja, ik win ook nog wel eens een loterij of krijg zomaar de poen van een of andere Afrikaanse generaal aangeboden... Kan allemaal nog door de beugel.

Maar je hebt van die gasten die omwille van een of andere ideologie spam gaan versturen.
Ene "Frank Eeken" is zo'n idioot.
Ik heb eens wat op internet rondgeneusd, en het blijkt dat Frankie een oogje op Jomanda heeft laten vallen.
Ik kreeg laatst ook al mailtjes over Sylvia Millecam van hem toegestuurd.
In ieder geval blijkt nu dat er op Internet meer weblogs over deze gast schrijven .....
Hij blijkt in 2004 al aktief te zijn, getuige deze
weblog.
http://journaloes.punt.nl/index.php?r=1 ... _archief=1

En kijk ook eens hier op Google.
http://www.google.nl/search?q=frank+eek ... S:official"

Ik kreeg ook van deze gast een e-mailtje toegestuurd dat ik de lezer niet wil onthouden. Hoewel e-mail op een weblog niet ongevraagd geciteerd mag worden, doe ik dat hierbij wel - aangezien ook Eeken mij ongewenst deze troep toestuurt:

lees verder op
http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/200 ... l#comments

[wahlers]

Wat ik veel verwerpelijker vindt is dat FE de suggestie wekt dat hij door de forum moderators is gebanned!

Even voor de duidelijkheid. FE is geband. Iemand die een hele discussie saboteert door al zijn/haar postings uit te wissen is hier niet meer welkom.
Los van het feit dat ik zo iemand wel een héle slechte verliezer vind, is het gewoon sabotage.

Vr. Gr.

Ja, en dit is dan ook het cruciale punt:
Hij was nog niet verbannen voor hij de suggereerde dat hij verbannen was.
Hij is verbannen nadat en juist omdat hij suggereerde dat hij verbannen was.


MvG, Wim.

[Devious]

Hij was nog niet verbannen voor hij de suggereerde dat hij verbannen was.
Hij is verbannen nadat en juist omdat hij suggereerde dat hij verbannen was.

'(geband)' heeft hij niet zelf achter zijn naam gezet, dat heb ik gedaan.

grtz..

[Herman]

F E plaatste op een topic van het Jozef Rulofforum al een groot aantal berichten, veelal dezelfde als hier, maar ook een aantal tegen mij persoonlijk gericht. Ineens verwijderde hij ze allemaal met excuses. Maar nog geen week later trakteerde hij de forummers weer op een uitgebreide samenvatting. Dat kan hier dus ook nog gebeuren.

[Tsjok45]

Dat kan hier dus ook nog gebeuren

Ja ?
en wie leest dat dan nog ?

Wie zelf zijn neus schendt , schendt zijn aangezicht
Dat is dan niet meer om aan te zien ....
Wat nog daarna wordt uitgespookt is slechts een kosmetische truuk ,
een soort te late " face lift "

[Cluny]

Wat is het nu dat je precies probeert te vertellen?
Sylvia Millicam is een schoolvoorbeeld van het feit waarom deze kwakzalverij zo gevaarlijk is.

Het is volkomen terecht dat Jomanda, homeopathie, magnetiseurs, aura deskundigen, handlezers, horoscoop lezers, paragnosten, etc... in het juiste, namelijk kwade, daglicht gezet worden.



MvG, Wim.

hier ben ik het dus niet geheel mee eens
een erg ongenuanceerde voorstelling van zaken
homoeopathie is omstreden dat is zo ongeveer alles wat hierover te melden is als we het hebben over consensus en de achtergrond van het hele verhaal van sylvia is eenvoudig datgene wat haar vader is overkomen
dit moet je meewegen in de context
fundamentalisten zijn mensen die voortdurend van alles en nog wat uit de context halen en het dan ook meteen weer presenteren als feiten en een casus als deze weer gebruiken om met hun stokpaardjes aan de weg te timmeren

met vriendelijke groet,

mustafa islam

Homeopathie is kwakzalverij.

Met vriendelijke groet,

Cluny

[Cluny]

Overigens is het een ouwe trollentruc om je eigen bijdragen achteraf te editten.
Het is goed dat de topicopener, een ordinaire ruziezoeker met zijn achterlijke en gevaarlijke boodschap geband is.
Het achteraf editten (en dan heb ik het niet over kleine taalcorrecties) zou al reden genoeg moeten zijn.

[doctorwho]

FE kan echt in de toekomst kijken en zag de bui dus hangen waarin hij zijn ongelijk moest bekennen Wel vermakelijk gezien te hebben hoe hij zich in alle hoeken gedraaid heeft om maar niet tot concrete antwoorden te komen.

[Tsjok45]

Het achteraf editten (en dan heb ik het niet over kleine taalcorrecties)

Is ___ naar mijn mening ___een corrigeren( niet alleen van taalfouten --> sybtax ) ) dmv het toevoegen van linken en nadere preciseringen die onduidelijkheden over wat is bedoeld moeten wegnemen ( semantiek )...; zodat onnodige verdere one- liner conversatie over mogelijke ( vele ) vorm en misverstanden ( tengevolge van onduidelijke formuleringen van de poster ) tot het minimum wordt beperkt ..

.Ikzelf zie mijn geplaatste berichtjes slechts als aanvulbare kladjes --->
Ik gebruik bovennendien dit forum als een persoonlijk werkinstrument .en archief ...
en ik plaats veel van de hier te verzamelen info over naar mijn eigen sites-- meestal zonder toestemming te vragen ---> het is immers een openbaar forum )

Een troll is trouwens een wervende uitdrager van een ideologie
Ik heb natuurlijk ook vaste standpunten en opvattingen maar ik probeer niet te werven
: de bedoeling is mijn vermeende standpunten slechts te gebruiken in gedachtenwisslingen en gewoon inspiratie op te doen bij mensen die het niet eens zijn met mijn gezeur ...
Ik heb al zeer veel bijgeleerd door zo te handelen ....




Er staat trouwens altijd aangeduid hoeveel keer het geedite bericht is bewerkt
als het je niet zint ... weet je dan ook wat je niet hoeft te lezen ... klaar ?

Men hoeft trouwens mensen die hun berichtjes editen niet te bannen ---> De mods of de webmaster kan evengoed de mogelijkheid afschaffen om uberhaupt te kunnen editen .....
Indien echter het reglement zal worden uitgebreid in die ( gewenste ) richting , zal ik me daar aan houden ....

Het kan natuurlijk knap vervelend zijn voor mensen die liever een soort strategische spelletje willen spelen of zomaar spontaan iets willen posten ....

Je kan trouwens ook je eigen antwoorden editen als je dat wenst te doen ....

[HarrieMe]

Sh.., als de les moet zijn dat we in de toekomst maar beter niet op dit soort mensen kunnen reageren, krijgt zo’n minderwaardig figuur meer voor elkaar dan hij verdient. Hoewel ik nog voorzichtiger zal zijn in mijn reacties naar dit soort van overtuigde “gelovigen” krijgt hij me niet helemaal stil. Maar als ik in de toekomst ook maar even het vermoede heb met ene "Frank Eeken" van doen te hebben, kan hij schrijven wat hij wil, maar van mij krijgt hij geen antwoord meer.

[wahlers]

Ik vind dat een ban (nl:verbanning) een rigoreus middel is waar voorzichtig en spaarzaam mee omgesprongen moet worden.
Bedenk dat onze rationalistische ideëen net zo absurd overkomen op religieuze websites - althans dat is mijn ervaring - als dat FE bij mij absurd overkomt.

Ik ben zelf ook verbannen en persoonlijk bedreigd.
Dit ondanks het feit dat ik me voor 99,9% van de tijd bezig hield met de pure wetenschap en het ontkrachten van de mytische verhalen die voor zoete koek geslikt worden in de Koran (en ook in de Bijbel).
Slechts zelden begaf ik me op politiek of religieus terrein.
Maar na 1600 berichten bestaande uit meer da 2000 A4'tjes (waarvan ik zo'n 400 A4'tjes bewaard heb) werd ik verbannen op basis van een valse beschuldiging.

Mijn persoonlijke mening is dat we ervoor moeten hoeden dat dit een site wordt van allleen maar ja-knikkers.
FE is verbannen, en mogelijk terecht, maar we moeten anderen niet afschrikken.
Ik zou zelfs zeggen; in tegendeel! We moeten uitnodigd en open staan voor alle meningen, met name de absurde.
Een site als deze heeft pas nut als mede daardoor sommige twijfelaars of nog niet volledig afgestompte mensen de absurditeit gaan inzien.
Ik tolereer graag een figuur als FE als vervolgens iemand met kanker zich bedenkt en Jomanda maar over slaat en toch maar op de vervelende doktoren vertrouwd.

En als dan toch iemand (zoals FE) verband wordt dan moet de redenen publiekelijk bekend gemaakt worden.
(dit zou niet veel werk moeten zijn, want zo vaak zal dit, naar ik hoop, toch niet voorkomen!).

Ik bedenk altijd als ik figuren zoals FE beantwoord dat ik niet FE beantwoord maar (hopelijk) de lezer!
FE leeft toch in 'fantasy land'...en zal daar wel blijven.

Wat niet weg neemt dat het mij ook frustreert als personen zoals FE 'tig' keer met dezelfde nonsens komen die bij de eerste keer al overtuigend gefalsificeerd was, en dat figuren zoals FE zich nooit of te nimmer genoodzaakt voelen om ook maar één kritische vraag te beantwoorden, dit terwijl figuren zoals FE op hetzelfde moment de meeste absurde en uitgebreide bewijzen eisen op de meest absurde vragen.


MvG, Wim.

[Tsjok45]

we moeten anderen niet afschrikken.

Natuurlijk niet
maar dat betekent niet dat het afval niet moet verwijderd worden ... ik heb zo juist ook de vuilzakken buiten gezet , misschien zit er ook toevallig iets in dat ik beter niet kwijt was ........Tsja

een site wordt van allleen maar ja-knikkers.

Wanneer ik zo de instroom bekijk aan nieuwe actieve deelemers uit diverse hoeken en het reeds aanwezige palet van verschillende meningen en insteken is hier toch geen
direkt gevaar vanuit die hoek aanwezig ?

Ik kende ook wel sites en fora die uitsluitend bestonden uit allerlei principieele neen-knikkers (de dwarsliggers uit roeping , om de lol en / of met een verborgen agenda of blijde boodschap: de professionele kritici die geen ander talent of kunde in huis hebben dan rethoriek en woordenzwendel en op de koop toe meestal nog in hun eigen brei verstikken als ze de kans krijgen aangeboden echte creatieve bijdragen te leveren )
Fora die uiteindelijk ten onder gingen aan de hemeltergende prietpraat en vervelende uitweidingen van de persoonlijke subjectieve intuitieve mystici , wensdenkers, zeloten , trollen en doordravende ontboezemingen van navelstaarders .... die zelfs in een kroeg geen gehoor meer vinden
of
fora werden die helemaal niet meer actief zijn ... en waar iedereen uiteindelijk afhaakt ...

open staan voor alle meningen, met name de absurde

Je kan niet blijven aapjes kijken ....
Na tien jaar is ook de absurde humor (van iemand als bijvoorbeed kamagurka ) ook
niet meer te harden ....

Het is een kwestie van kundig en tijdig snoeien van wildgroe om een presentabele
tuin( waar velen willen in rondwandeen of verpozen ) te behouden en ja ook van " groene vingers " ....bvendien vraagt ook de "wilde tuin" erg veel onderhoud ( anders wordt ie na verloop van tijd overwoekerd door slechts een paar plantensoorten ten koste van de diversiteit .... )

Het is zelfs een kwestie van de beoordeling van individuele gevallen en
voorvallen
.....
Administratoren hebben een zware taak , zeker op een forum dat een dergelijke mate van openheid en toegankelijkheid ( met zoweinig mogelijk regelgeving ) voor iedereen
hoog in het vaandel draagt ....
Ik ben blij dat ik geen administrator ben .....

P.S.

..... verbannen, en mogelijk terecht

niet" mogelijk ", maar volkomen terecht .....
Ik dacht dat er een consensus bestond om iemand die de euvele moed had zijn berichten te verwijderen ( en dat deed die kerel dus waar we allemaal bij zaten ) als een ongewenste saboteur te bannen ... Het is trouwens niet de eerste maal dat dergelijke "vuile streek" is gebeurt ....
Ik wens dan ook ____ wat mijn persoonlijke stem betreft ____deze bedongen regel
behouden te zien ....Al was het alleen maar al uit respekt voor de vele mensen die de moeite hebben genomen hun tijd , opzoekwerk en denken te steken in het beantwoorden van die troep van voormelde FE en nu zijn herleid tot een raaskalende praatbarak ( althans in de ogen van de toevallige meelezer ) omdat de essentieele context , moedwillig is verwijderd .... Gelukkg hebben ze ook zelfstandig nog wat te vertellen of te linken in en aan hun berichtjes , zodat het topic vooralsnog kan behouden blijven als waardevol

[doctorwho]

Na tien jaar is ook de absurde humor (van iemand als bijvoorbeed kamagurka ) ook
niet meer te harden ....

In milde dosering blijft het leuk

[Tsjok45]

Ja
Deze soort van kama-medicijnen mag van mij ook best in homeopathische verdunning worden genomen ....