Antisemitisme in boeken Neale Donald Walsch?

Kevin · Bericht door **Kevin** » 26 jul 2007 11:07

God een uitsluitend ruim begrip...

Misschien ben je vergeten dat 'orde' misschien ook maar een begrip is, een menselijke abstractie.

Je bent het spoor met de werkelijkheid bijster, ruimte vreemdheid.

Kevin · Bericht door **Kevin** » 26 jul 2007 11:09

space_oddity schreef:
Ik ken geen ruimte vreemdheid, maar wie zegt dat er geen bewijs is? Heb je daar bewijs voor?

Schuldig tot het tegendeel bewezen?

Hier komt het allemaal op neer... Jou keuze de onmogelijkheid open te houden dát er bewijs is.

EDIT: Misschien geen verkeerde keuze, maar of het de energie waard is... Voor mij in ieder geval niet meer zoveel als vroeger toen ik nog niet zoveel wist 8)

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 11:09

doctorwho
Tot nu toe heb je enekel een aantal beweringen gedaan die je vervolgens niet onderbouwen kan. De bal ligt in dit geval bij jou en je hebt nog niet kunnen uitleggen wat ik je eerder vroeg omtrent kwantummechanica. Ik heb dan ook de indruk dat je niet weet wwar je over praat. Als je maar enigzind ingelezen was in quantummechanica dan vraag ik mij optrechtaf waar jouw orde- idee vandaan komt. Dus kom jelp een onwetende en leg het eens uit

M.a.w.

Tot nu toe heb je en(1)kel een aantal beweringen gedaan die je vervolgens niet onderbouwen kan. De bal ligt in dit geval bij jou en je hebt nog niet kunnen uitleggen wat ik je eerder vroeg omtrent kwantummechanica. Ik heb dan ook de indruk dat je niet weet wa(2)ar je over praat. Als je maar enigzins(3) ingelezen was in quantummechanica dan vraag ik mij op(4)recht (5)af waar jouw orde- idee vandaan komt. Dus kom (6)help een onwetende en leg het eens uit(alsjeblieft)."

Je bent niet onwetend, je laat alleen, opzettelijk of niet, een hoop steekjes vallen.
Je bent mijns inziens geen serieuze discussie-participant, maar leest alleen wat je wilt lezen.
En jouw grammatica...

BTW ik mag van de webmeestertjes niet off-topic, dus maak maar een nieuw topic aan als je zo leergierig bent. En laat het me weten want ik ben hier dankzij het boek "Een ongewoon gesprek met GOD" terechtgekomen, en ken de site verder nauwelijks.

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 11:16

ja en wetenschap en forum en .........blablabla...alles is een begrip, daarom is er ook alleen maar waarschijnlijkheid en geen absolute zekerheid, zover zijn we niet.

Het gaat om waar we tot nu mee bekend zijn.

Maar wanneer je metafysica op voorhand uitsluit binnen een discussie die waarschijnlijk over iets bovennatuurlijks gaat, de geest... tja, boeiuh dan.

Even voor de grap een kleine samenvatting van de geest volgens wiki

*deel van de dualiteit "geest" en "materie", waarmee het onstoffelijke wordt aangeduid in tegenstelling tot materie: het stoffelijke en uitgebreide.
*datgene in de mens wat denkt, voelt en wil → psyche
*de scheppende, bezielende kracht die van iemand of iets uit gaat
strekking, bedoeling, (in de geest van ...)
*onstoffelijk wezen, spookverschijning
*iemand, beschouwd als een sterke, vooral intellectuele, persoonlijkheid

Nu, vooral het eerste punt is toch uiterst smakelijk voor mijn voorstelling van God. het fysische en metafysische...

Ik geloof niet dat doctorwho een helder idee heeft van wat metafysica precies inhoud, maar daar heeft hij mij echt niet voor nodig. Misschien is het de frustratie vanwege de ongrijpbaarheid van de geest. Maar hoe ongrijpbaar het ook mag lijken, al het bereikbare is te beinvloeden.

Een bewijs dat sommigen hier echt iets aan hun ogen mankeren is dat ze maar doorgaan terwijl ik zeg dat ik hier, in dit topic, niet meer doorga op het onderwerp.

Het is namelijk geen topic dat gaat over of God nu wel of niet bestaat.

Wanneer iemand in God gelooft('t woordje zegt 't al) dan krijgt diegene zoveel tegenstand, maar wanneer iemand gelooft dat er voorbij dit universum een vierde dimensie is, hangt menig bolleboosje kwijlend aan je lippen.

Dat betekend dat voor ons de oorsprong van de uitdijende sterren (en dus het uitdijende heelal) in de vierde dimensie ligt en dus niet waarneembaar is.

Om maar even een voorbeeld aan te dragen.
Zie je daar mensen fel tegen ingaan?

Kevin · Bericht door **Kevin** » 26 jul 2007 11:44

De geest is voor mij alles behalve bovennatuurlijk.

En nee daar zie ik mensen niet tegen in gaan... Maar dat komt ook omdat het een aanspraak is, niet op een sprookje, maar op een genuanceerder beeld, iets abstracts wat te grijpen valt, waar we aan kunnen spiegelen.

Een barbaarse kinder moordende verkrachtende God is dit niet...

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 11:54

Jij hebt 't weer niet over de God van het boekje waar het over gaat in dit, je hebt het over de institutionele spiritualiteit, welke gewijzigd is en zich steeds maar weer gedraagt als een autochtoon met aanpassingsmanie. Een beetje opletten want daar heb ik het dus niet over. Ik heb het over de geest die tot diep in het universum 'waar te nemen' is.

Metafysica gaat wel over bovennatuurlijk, onstoffelijk, en de geest is daar een voorbeeld van, dan niet hét voorbeeld van.

Animal · Bericht door **Animal** » 26 jul 2007 11:55

space_oddity schreef:Wanneer iemand in God gelooft('t woordje zegt 't al) dan krijgt diegene zoveel tegenstand, maar wanneer iemand gelooft dat er voorbij dit universum een vierde dimensie is, hangt iedereen kwijlend aan je lippen.

Om maar even een voorbeeld aan te dragen.
Zie je daar mensen fel tegen ingaan?

Beetje appels met peren vergelijken omdat een vierde dimensie voorbij dit universum geen oordeel heeft over mij, mij niet wil overtuigen, geen haat en menselijke barbaarsheid kent. De vierde dimensie en alle andere nog niet ontdekte fenomenen laten mij in mijn waarde voor wie ik ben. Die zaken discrimineren niet en brengen geen oorlog of parasiteren niet bewust op zijn soortgenoten. Mocht dat wel het geval zijn ben ik er bijna zeker van dat daar ook net zoveel commentaar en verzet op zal komen.

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 11:58

Doodvermoeiend, kinderen. Ik kan niks met jullie want jullie klampen zelf vast aan het Christendom.

Iets wat niet aangetoond kan worden, daar gaat het om.

Dat betekend dat voor ons de oorsprong van de uitdijende sterren (en dus het uitdijende heelal) in de vierde dimensie ligt en dus niet waarneembaar is.

Dàt is dus niet aan te tonen maar is wel smulvoer voor menig sci-fi-fan.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 26 jul 2007 11:59

space_oddity schreef:
Ik geloof niet dat doctorwho een helder idee heeft van wat metafysica precies inhoud, maar daar heeft hij mij echt niet voor nodig. Misschien is het de frustratie vanwege de ongrijpbaarheid van de geest. Maar hoe ongrijpbaar het ook mag lijken, al het bereikbare is te beinvloeden.

Ridiculisatie is een bekende drogvorm maar ondertussen heb je nog steeds mijn vraag niet kunnen beantwoorden aangaande jou visie op kwantumechanica en orde. Leg eens uit welk onderdeel van de kwantummechanica je bedoeld en waarom. Als je dit niet kan blijft het de welbekende stoplap voor lacunes in het denken. En 43 berichten in dezelfde draad zonder duidelijk te kunnen maken wat je bedoeld geven aanleiding aan een manische stoornis te denken

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 12:02

Je synoniemen zijn schitterend. maar ik heb je wel een antwoord verschaft dat je helaas niet als bevredigend ervaart. Ja en ik vindt jou ook ridicuul, net zoals je mijn inspanningen belachelijk maakt

start a new topic and i'm all yours. 8)

en ik mag niet meer posten, zit weer aan mijn limiet..

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 26 jul 2007 12:04

space_oddity schreef:Je synoniemen zijn schitterend. maar ik heb je wel een antwoord verschaft dat je helaas niet als bevredigend ervaart. Ja en ik vindt jou ook ridicuul, net zoals je mijn inspanningen belachelijk maakt start a new topic and i'm all yours. 8)

Is er sprake van inspanningen op mentaal gebied dan?

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 26 jul 2007 12:05

space_oddity schreef:Wat stel je nu precies?

Je hebt gelijk, we weten niet wat we niet weten..

Maar hetgeen we wel weten toont een zekere orde aan, kwamtumfysica.
Er zijn overtuigende studies die een orde in het universum, waar onze natuurwetten i.i.g. gelden, aantonen.

Als je echt geinteresseerd bent in welke richting ik denk moet je het volgende maar eens bekijken. Misschien voor anderen minder of zelfs niet overtuigend, maar minstens interessant.

home.tiscali.nl/~sttdc/jrg12_nr1_p1217.htm (h tt p :// 3x W ervoor zetten a.u.b.)

Nog een prettige voortzetting.

Ik kan die link niet openen.
Over de god van Walsh: God is een menselijk (groeps)- 'image' waar Walsh, als ware dat (ook) een theezak (waarom niet[leve de individualiteit]) thee van trekt, en het ons serveert.
Een imaginair image met de eigen wetten en regels die zó sterk afwijken v.d. bekende regels en hun goden, dat e.e.a. inleving behoeft en weerstand ontmoet vanwege de universele afstandelijkheid.
En mensen nou juist hun goden hebben bedacht om daaraan te ontsnappen en slechts een menselijk deelgebiedje te verkrijgen waar ze mee konden werken,haha.
Waar het menselijke, empirisch gevonden 'goed'en 'kwaad' weer samenvallen tot één imaginaire hemel die Walsh voor zich zag.
Overigens slaat Walsh (zoals ik in dit topic met hem kennismaakte) de plank mis bij zijn beschrijving v.d. opkomst v. Hitler waarbij hij de angst die tot verlamming bij vele Duitsers leidde, niet noemt.
Eigen geld, verplicht als belasting, afgedragen aan de zgn. 'democratische rechtstaat' zou iedere Nederlander medeschuldig maken aan alles waar hij het apert mee oneens is.
En iedere Duitser in het toenmalige Reich óók.
Hoewel dagelijkse praktijk, is het als universeel uitgangspunt ONWERKZAAM!
En doet de leiding van een Staat zijn uiterste best om e.e.a. in de bak met staatsgeheimen te krijgen, om turbulentie te voorkomen bij het klootjesvolk haha.
Hitler beantwoordde dat probleem, door de protesterenden af te schieten.
Die 'god' voert naar zelfbespiegeling van een onprettig soort, en in flagrante tegenstelling tot die andere goden die een heel wat prettiger spiegel bij de mens voorhouden.
En daar sta ik, al dat goddelijke vuil terzijde geschoven hebbende te pogen, mijn verantwoordelijkheid op mijn schouders te houden totdat de dood ons scheidt

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 12:08

Hebben we niet iets geleerd dat we voor de 2de wereld-oorlog nog niet wisten?

*note; Walsch maakt in principe geen onderscheid tussen joden en andere oorlogsslachtoffers.(noch zijn buikspreekpop) Waarom zou je ook?

Eventuele persoonlijke oordelen of zienswijzen daargelaten is het überhaupt een getuigenis van racisme en discriminatie wanneer je onderscheid maakt onder welk oorlogsslachtoffer dan ook.. Slachtoffer is en blijft slachtoffer. Waar twee vechten hebben er twee schuld, ieder zijn aandeel. Wanneer je het als zodanig bekijkt en objectief naar de geschiedenis kijkt kun je stellen dat Hitler zelf ook een slachtoffer is. Dat is mijn uitkomst. We hebben het ahw. laten gebeuren.

O, en we zijn allen meteen ook misdadigers ..jep. in onze termen.

Daar ging dit topic over.

Nee er zijn geen spannigen psaikwho

, wie heeft het daar nu over, dit draaft off-topic waardoor antwoorden die wel on-topic zijn spoorloos raken.

Orde in de cyber-ruimte.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 26 jul 2007 12:15

space_oddity schreef:Hebben we niet iets geleerd dat we voor de 2de wereld-oorlog nog niet wisten?

*note; Walsch maakt in principe geen onderscheid tussen joden en andere oorlogsslachtoffers.(noch zijn buikspreekpop) Waarom zou je ook?

Eventuele persoonlijke oordelen of zienswijzen daargelaten is het überhaupt een getuigenis van racisme en discriminatie wanneer je onderscheid maakt onder welk oorlogsslachtoffer dan ook.. Slachtoffer is en blijft slachtoffer. Waar twee vechten hebben er twee schuld, ieder zijn aandeel. Wanneer je het als zodanig bekijkt en objectief naar de geschiedenis kijkt kun je stellen dat Hitler zelf ook een slachtoffer is. Dat is mijn uitkomst. We hebben het ahw. laten gebeuren.

O, en we zijn allen meteen ook misdadigers ..jep. in onze termen.

Daar ging dit topic over.

Nee er zijn geen spannigen, wie heeft het daar nu over, dit draaft off-topic waardoor antwoorden die wel on-topic zijn spoorloos raken.

Orde in de cyber-ruimte.

Ik vind het slachtofferschap van hen die door de holocaust stierven niet vergelijkbaar met dat van hen die bij de gestapo zaten. En waar er twee vechten kan er ook wel een duidelijke agressor zijn.

space_oddity · Bericht door **space_oddity** » 26 jul 2007 12:28

Dat is jouw smaak doctorwho... we hebben er samen naar toe gewerkt, en niemand hield het tegen. Jodenhaat bestaat wel eventjes iets langer dan van 1940-..heden.
wir haben es nicht gewusst gaat niet meer op, niet voor het Duitse volk, en evenmin voor de rest van de wereld.

Er moet eerst iets desastreus gebeuren willen we iets doen.
'Waar rook is, is vuur' .. maar dat haardvuurtje van Hitler leek voor velen een prima 'oplossing' voor bepaalde problemen die toen speelden, zoals bijv. armoede.(als gevolg van de 1ste wereldoorlog) Hebzucht en Egoïsme. Ik vraag me dan ook weleens af welk volk we waren geweest als Hitler het voor elkaar had gekregen

Zoveel scheelde het niet.. 'gelukkig' (sarcasme voor wie het niet begreep) gaan we nu eindelijk toch naar een nieuw Europa, dat wat onze NSB zo verlangde als uitkomst van de 2de wereld-oorlog

P.S. ik vind mezelf ook wel unstoppable hoor

en bovendien match 'regular' niet met mijn nick