Ik geloof niet in godsdienst, maar wel in.....

[dikkemick]

Dus ben ik niet de enige die dat benauwde gevoel heeft...

En dikkemik, denk je echt dat het geluk van de homo sapiens gebaseerd zou moeten zijn op een rationeel wereldbeeld, zonder persoonlijke voorkeuren en overtuigingen? En dat het mooi zou zijn als we wereldwijd gelijk aan elkaar waren? En alles op basis van ratio, met afgedwongen geboortebeperking om te voorkomen dat overbevolking dit geluk nadelig zou worden beïnvloed. Meen je dat ècht?

Als het een benauwend effect heeft, zal ik mijn monoloog met Ingi laten voor wat het is.
En wat betreft dat rationele wereldbeeld? Absoluut. Ik noemde een voorbeeld van dictatuur versus democratie waarbij laatstgenoemde rationeel gezien meer geluk brengt aan een gemeenschap dan eerstgenoemde.
Zo denk ik ook dat het rationeel zou zijn als ieder mens op aarde te eten en te drinken heeft en dat die aarde dus van iedereen is. Betekent dat
dat iedereen maar in het overvloedige westen moet gaan wonen? Rationeel gezien zou dat problemen geven, omdat overbevolking zo de nadelen heeft. Rationeel gezien zou er geen quote 500 lijst moeten bestaan en hebben we als homo sapiens meer dan voldoende capaciteiten om alle welvaart te verdelen. Egoïsme legt het anno 2018 dan ook rationeel gezien af tegen altruïsme. En zo kan ik nog wel even doorgaan. En dan mag jij nog steeds houden van Bach, ik van Black Sabbath (hoe irrationeel dat ook moge zijn). En geboortebeperking....meen ik dat echt? Jazeker! Als de aarde met haar hulpmiddelen uit de voegen barst, dan betekent dit dat dit ten koste gaat van de armsten onder ons. Zij zijn niet meer gelukkig en dus is het rationeel gezien beter dit te voorkomen.
Ik denk dat we met de ratio ver kunnen komen. Dat de mensheid hier nog niet voor geëquipeerd is, ook dat snap ik!

Giovedico delle Fate vroeg zich af: ....

Ik vind de verschillen tussen mensen en culturen nou precies het mooiste en interessantste aspect van het mensdom. En dat vinden velen met mij; ze ondernemen niet voor niets steeds verdere reizen om dat allemaal van dichtbij te gaan zien.

En het meest rationele eraan, is dat we elkaar in onze waarden laten! Want wat is er mooier als zij en wij beiden gelukkig zijn? Ik doel niet op een eenheidsworst (wat je verderop beschreef) maar op het respecteren van elkaar waarbij er tevens voor beide partijen voor gezorgd wordt dat de inwoners maximaal gelukkig kunnen zijn.

[Maria]

Als het een benauwend effect heeft, zal ik mijn monoloog met Ingi laten voor wat het is.

Zolang jij en Ingi nog voor elkaar wat kunnen betekenen, en ook anderen, zonder te gaan steggelen?
Je gaat je gang maar.

[sofia]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet. Net als Einstein, die het zo verwoordde: Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods.

Werkelijk grote geesten zullen nooit pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Die weten wel beter.

En voor ons mensen geldt dat ons begripsvermogen nooit groter kan zijn dan ons denkraam. Zelfs niet als we op andermans hoofd gaan staan om groter te lijken.

[pallieter]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet. Net als Einstein, die het zo verwoordde: Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods.

Werkelijk grote geesten zullen nooit pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Die weten wel beter.

Heel juist Sofia.

Of je nu wetenschapper, filosoof of mens bent, als je denkt dat je de waarheid en pacht hebt sta je per definitie stil. De wetenschapper zal niet meer innoveren, de filosoof zal geen nieuwe inzichten krijgen en de mens zal niets meer in vraag stellen en zeker zichzelf niet.

En daar gaat het volgens mij dan ook om in het leven. Die grote waarheden zoeken en trachten onderuit te halen.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat grote waarheden niet mogen bestreden worden met andere grote waarheden. Dan krijg je enkel welles nietes spelletjes. Als wetenschapper een volledig nieuwe theorie ontwikkelen mag dan misschien tot een Nobelprijs leiden maar om daar te geraken dien je wel eerst de fouten in de bestaande theorieën te vinden. En dat is volgens mij iets dat heel weinig mensen beseffen.

[Giovedico delle Fate]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet.

Ik vraag mij wel eens af of Socrates daar meer mee bedoelde dan wat hij lijkt te zeggen. Zijn conclusie is immers een paradox.

[Hopper]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet. Net als Einstein, die het zo verwoordde: Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods.

Werkelijk grote geesten zullen nooit pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Die weten wel beter.

En voor ons mensen geldt dat ons begripsvermogen nooit groter kan zijn dan ons denkraam. Zelfs niet als we op andermans hoofd gaan staan om groter te lijken.

Dan ben ik zeker de uitzondering. Ik heb de wijsheid in pacht en toch weet ik dat ik niets weet. Of ik een grote geest ben laat ik aan het oordeel van anderen over. Maarre….Einstein of Socrates lezen en begrijpen is ook nog weer een kunst apart.

[Hopper]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet.

Ik vraag mij wel eens af of Socrates daar meer mee bedoelde dan wat hij lijkt te zeggen. Zijn conclusie is immers een paradox.

Zijn conclusie lijkt een paradox. Als je zegt dat het een paradox is, dan geef je daarmee aan dat je een "van A naar B” denker bent, wat hier veelal (paradoxaal genoeg) als vrijdenken wordt gezien.

[Hopper]

Exact.


The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift. Einstein.

Juist. Dit grijpt dus terug op het rationele denken en het intuïtieve denken. Rationeel denken kennen we allemaal, intuïtief denken niet. Omdat intuïtief denken niet van A naar B gaat. Ik lees her en der reacties welke uitgaan van zweverigheid. Maar hopelijk wil toch niemand Einstein daar postuum van beschuldigen? De antwoorden liggen uiteraard in het eigen denken en niet in het bericht van iemand als ik.

[pallieter]

Gewoon tot de conclusie komen dat absolute waarheden niet bestaan. Je denkt zaken te weten, je leert bij en denkt opnieuw dat je eindelijk de waarheid hebt gevonden. En dan leer je opnieuw bij en vind je een nieuwe waarheid. Tot je gewoon beseft dat je nooit zeker kan zijn van wat dan ook. En dit besef heeft grote gevolgen ook naar de zaken die we als triviaal aannemen. Als er geen absolute waarheden bestaan is er werkelijk niets zeker, zelfs niet dat er geen absolute waarheden bestaan. Wat we dan enkel nog kunnen beweren is dat wijzelf misschien wel waarheden die kennen die eventueel absoluut zouden kunnen zijn maar zonder enig idee welke deze dan wel kunnen zijn. En dan besef je inderdaad dat jij niets zeker weet.

Niets is zeker, en zelfs dit is niet zeker.

[sofia]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet. Net als Einstein, die het zo verwoordde: Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods.

Werkelijk grote geesten zullen nooit pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Die weten wel beter.

Heel juist Sofia.

Of je nu wetenschapper, filosoof of mens bent, als je denkt dat je de waarheid en pacht hebt sta je per definitie stil. De wetenschapper zal niet meer innoveren, de filosoof zal geen nieuwe inzichten krijgen en de mens zal niets meer in vraag stellen en zeker zichzelf niet.

En daar gaat het volgens mij dan ook om in het leven. Die grote waarheden zoeken en trachten onderuit te halen.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat grote waarheden niet mogen bestreden worden met andere grote waarheden. Dan krijg je enkel welles nietes spelletjes. Als wetenschapper een volledig nieuwe theorie ontwikkelen mag dan misschien tot een Nobelprijs leiden maar om daar te geraken dien je wel eerst de fouten in de bestaande theorieën te vinden. En dat is volgens mij iets dat heel weinig mensen beseffen.

Helemaal mee eens. En om de fouten in bestaande theorieën te vinden heb je inzicht nodig.
En daarnaast kun je je dan ook nog afvragen waarom wij mensen zó geprogrammeerd zijn, dat we op zoek gaan naar nieuwe waarheden. Want alles wat uitgevonden wordt is er immers al? En daarbuiten is niets meer.
En dan nòg, want wat moeten we met die wetenschap? Alles is gewoon wat het is, en we kunnen nergens iets aan toevoegen. In feite kunnen we niet veel meer doen dan wat 'aanrommelen' tussen de brokstukken van na de Big Bang. En de chaos alleen nog maar vergroten door op gezette tijden de boel nog verder kort en klein te slaan. Hier op aarde dan, want in de kosmos hebben we helemáál niets in te brengen.

[Rereformed]

Exact.


The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift. Einstein.

Je komt wederom met foutieve informatie. Hier het commentaar van een historicus Tim O'Neill:


This supposed "quote" seems to be one of many fake quotes attributed to Einstein in which he supposedly says mystical or spiritual things which do not fit with what we know about his beliefs. There are variant forms of this "quote" on the internet, but the most common one found seems to derive from a book called Planetary Survival Manual: A Guide to Living in a World of Diminishing Resources by Matthew Stein (2000). Stein does not give a source for this "quote".

The origin seems to actually be Metaphoric Mind: A Celebration of Creative Consciousness by Bob Samples (1976):

"Albert Einstein called the intuitive or metaphoric mind a sacred gift. He added that the rational mind was a faithful servant. It is paradoxical that in the context of modern life we have begun to worship the servant and defile the divine." (p. 26)

Only the first part is what Samples claims is from Einstein, though he gives no source or citation and it fits with nothing that is recorded of Einstein's quotes. The second part is Samples' own observation. The two parts have been conflated into a "quote" of Einstein, when there is actually no evidence he said the first part and the second isn't even attributed to him in the original source.

This "quote" is fake.
https://www.quora.com/Did-Einstein-ever ... id-he-mean

Ik hou het gewoon maar bij Einstein. En mijn eigen intuïtie. Dat bevalt me tot dusver prima.

Wat betreft de eerste zin uit je citaat, daarvan wordt door iemand beweerd dat Einstein het uitsprak. Geen bronvermelding is gegeven en niemand heeft het citaat ergens kunnen vinden. Maar indien het een authentiek citaat is, dan is deze uitspraak door deze commentator (en door jou) abusiefelijk begrepen alsof Einstein -wat Hopper noemt- zweverigheid predikt.
De uitspraak laat enkel weten dat intuïtie een geweldige eigenschap is die mensen kunnen hebben, en dat rationaliteit daar onafscheidbaar bij hoort. Het eerste komt als een onverwachte gave, het tweede is een onmisbaar werktuig dat ermee aan het werk gaat. Er is hier geen sprake van een dichotomie (of of, alsof intuïtie het zonder rationaliteit kan stellen). Intuïtie doet je op weg gaan, laat je een nieuwe weg inslaan, maar rationaliteit, oftewel de wetenschappelijke methode bepaalt de feitelijkheid of mate van waarschijnlijkheid van iets.

[Giovedico delle Fate]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet.

Ik vraag mij wel eens af of Socrates daar meer mee bedoelde dan wat hij lijkt te zeggen. Zijn conclusie is immers een paradox.

Zijn conclusie lijkt een paradox. Als je zegt dat het een paradox is, dan geef je daarmee aan dat je een "van A naar B” denker bent, wat hier veelal (paradoxaal genoeg) als vrijdenken wordt gezien.

Dan toch eerder een van B naar A denker... (waarbij A staat voor het begin van het leven, en B voor het eind), net als Socrates. Hij concludeerde dit immers aan het eind van zijn leven. Zeggen 'ze'...

[Giovedico delle Fate]

Niets is zeker, en zelfs dit is niet zeker.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar

Ik lieg áltijd

[sofia]

Exact.


The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift. Einstein.

Juist. Dit grijpt dus terug op het rationele denken en het intuïtieve denken. Rationeel denken kennen we allemaal, intuïtief denken niet. Omdat intuïtief denken niet van A naar B gaat. Ik lees her en der reacties welke uitgaan van zweverigheid. Maar hopelijk wil toch niemand Einstein daar postuum van beschuldigen? De antwoorden liggen uiteraard in het eigen denken en niet in het bericht van iemand als ik.

Uiteraard. Maar om dat te weten heb je inzicht nodig. en dat... Nu ja.


.

[sofia]

Socrates kwam aan het eind van zijn leven tot de conclusie: Alles wat ik weet is dat ik niets weet. Net als Einstein, die het zo verwoordde: Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the Gods.

Werkelijk grote geesten zullen nooit pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Die weten wel beter.

Heel juist Sofia.

Of je nu wetenschapper, filosoof of mens bent, als je denkt dat je de waarheid en pacht hebt sta je per definitie stil. De wetenschapper zal niet meer innoveren, de filosoof zal geen nieuwe inzichten krijgen en de mens zal niets meer in vraag stellen en zeker zichzelf niet.

En daar gaat het volgens mij dan ook om in het leven. Die grote waarheden zoeken en trachten onderuit te halen.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat grote waarheden niet mogen bestreden worden met andere grote waarheden. Dan krijg je enkel welles nietes spelletjes. Als wetenschapper een volledig nieuwe theorie ontwikkelen mag dan misschien tot een Nobelprijs leiden maar om daar te geraken dien je wel eerst de fouten in de bestaande theorieën te vinden. En dat is volgens mij iets dat heel weinig mensen beseffen.

Helemaal mee eens. En om de fouten in bestaande theorieën te vinden heb je inzicht nodig.
En daarnaast kun je je dan ook nog afvragen waarom wij mensen zó geprogrammeerd zijn, dat we op zoek gaan naar nieuwe waarheden. Want alles wat uitgevonden wordt is er immers al? En daarbuiten is niets meer.
En dan nòg, want wat moeten we met die wetenschap? Alles is gewoon wat het is, en we kunnen nergens iets aan toevoegen. In feite kunnen we niet veel meer doen dan wat 'aanrommelen' tussen de brokstukken van na de Big Bang. En de chaos alleen nog maar vergroten door op gezette tijden de boel nog verder kort en klein te slaan. Hier op aarde dan, want in de kosmos hebben we helemáál niets in te brengen.

Tja, en toen begon het gekrakeel over Socrates en Einstein, waarop ik alleen kan antwoorden dat van wie die citaten ook afkomstig zijn, ik ze waardevol vind, en bovendien wáár, en ze daarom in ere hou. Ongeacht wat wie dan ook daarvan vindt.