Freethinker.nl

N.a.v. van de discussie elders: Over Reiki wordt veel geschreven. Halve waarheden vooral. Door de Reiki instituten en leraren zelf omdat er veel verloren is gegaan. In feite werd het idee van een alternatieve geneeswijze afgesplitst van de oorspronkelijke Reiki beoefening.

Veel dingen worden daarom maar half verteld of helemaal niet. Er worden vaak dogma's gebezigd. Nooit de bedoeling geweest. Deze site benadert de oorspronkelijke manier het meest van alle sites op het internet. Althans ik ken er geen. Misschien de mijne maar die is niet meer actief. Deze site is van een kennis van mij die serieus op onderzoek is uitgegaan en Reiki in zijn meest oorspronkelijke vorm heeft beschreven. Op datzelfde moment ben ik ook op onderzoek uitgegaan. Voordat je er echt over mee kunt praten moet je de hele site op zijn minst gelezen hebben en ook enigszins begrepen of ten minste de moeite nemen kennis van de bedoeling te nemen.

En dat valt niet mee als men blijft menen dat het onder de alternatieve geneeswijzen valt. Helaas wordt het zo gebracht dus het valt je hier
dan ook niet kwalijk te nemen. Los ervan dat Reiki niet herkend is is het op zijn minst handig te weten waar je over praat als je het afkeurt op wetenschappelijke gronden.

Zelf heb ik het voornamelijk zeer intensief voor mijn eigen ontwikkeling gebezigd en een tijdje ook voor anderen cursussen gegeven.
En incidenteel behandeld. En ook groepsbehandelingen gegeven. Altijd met het doel de ware toedracht over te brengen. Wat ik nog steeds heel belangrijk vind is mensen van de juiste info betref Reiki en ander energiewerk te voorzien. Vandaar dit topic en misschien dat ik daar nog wat mee ga doen met behulp van een oude of nieuwe website.

Voor de rest mag jet het gerust afbranden maar weet dan aub waar je over praat.
Boven de site vind je de knoppen voor de afzonderlijke informatie. ik heb nu de basis gekozen, Wat is Reiki.
Als je hier vragen over hebt stel ze. Ik heb Reiki en ander energiewerk altijd heel intensief beoefend.


http://www.usui-reiki-ryoho.nl/informat ... -reiki.php

Ik zie geen verschil met ander vormen van kwakzalverij.

Ingi,

De website waar je naar verwijst stelt:

Er bestaat het idee dat de Reikimethode een methode is voor natuurlijke genezing en handoplegging.
Wat men hier dan bedoelt is een Reikimethode die geïnspireerd is op het onderwijs van de Japanner Mikao Usui en dat via dhr. Chūjirō Hayashi en mevrouw Hawayo Takata naar het Westen gekomen is. Dat systeem heet "Usui Shiki Ryoho" of "the Usui system of natural healing". Dat system legt de nadruk op handoplegging.

en

Dat systeem is geïnspireerd op Usui's onderwijs, maar in feite verschilt het tegenwoordig zo sterk van het oorspronkelijke onderwijs dat het niet meer te vergelijken is.

Het oorspronkelijke onderwijs van Mikao Usui was gericht op harmonie, geluk, persoonlijke heelwording en spirituele groei met als eindmogelijkheid het bereiken van de spirituele verlichting.

De eerste heeft het over de Emily Rosa onderuit gehaalde Placebistenpraktijken.
De tweede heeft het over dat ongrijpbare dat goeroes van overweldigend velerlei pluimage kent.
Sommige heel lief en andere verontrustend sekte-achtig.

Roeland

Weet je in ieder geval een beetje waar je over praat.Vanuit de wetenschappelijke insteek dan.

Ingi schreef: ↑

31 dec 2017 19:30

Weet je in ieder geval een beetje waar je over praat.Vanuit de wetenschappelijke insteek dan.

Ik wel reiki is kwak en je kan als je bereid bent geld en tijd te investeren zonder problemen reiki meester worden

Ingi schreef: ↑

31 dec 2017 00:06

... Deze site benadert de oorspronkelijke manier het meest van alle sites op het internet. Althans ik ken er geen. Misschien de mijne maar die is niet meer actief. Deze site is van een kennis van mij die serieus op onderzoek is uitgegaan en Reiki in zijn meest oorspronkelijke vorm heeft beschreven. ...

Op een of andere manier is men bij al deze hocus pocus altijd op zoek naar de oorspronkelijke, zoekgeraakte (?), kennis. Blijkbaar zit er geen voortgang in maar is het slechts een vuurpijl die in de herinnering ooit met een schitterend explosie de hemel verlichtte en waar men nu in de uitdovende nagloed probeert de oorspronkelijke magie te achterhalen.

doctorwho schreef: ↑

31 dec 2017 20:35

Ingi schreef: ↑

31 dec 2017 19:30

Weet je in ieder geval een beetje waar je over praat.Vanuit de wetenschappelijke insteek dan.

Ik wel reiki is kwak en je kan als je bereid bent geld en tijd te investeren zonder problemen reiki meester worden

Dat valt best tegen. Bij een opleidingsinstituut of Reiki leraar kun je soms deze opleiding volgen.
Als het een goede Reiki master is ben je daar even mee bezig. Bji een instituut vereist het een behoorlijke schriftelijke studie, wat de theorie betreft. Soms ben je wel een paar jaar bezig bij een Reiki leraar. Ik zelf had een tijdje nodig voordat ik me zover ontwikkeld voelde om zelf cursussen te geven. Ligt eraan, hoe snel je vordert. Reiki 1 en Reiki 2 cursus moeten ook wat maanden tussen liggen. Ik had zelf niet veel mensen die de Reiki opleiding wilden doen. De meesten wilden Reiki voor zichzelf gebruiken en dat is in eerste instantie ook de bedoeling en daarna krijgen ze ook levenslange begeleiding ( indien nodig) zolang je zelf nog actief bent. Er komt veel meer bij kijken. Neem je het niet serieus val je gauw door de mand.

Iedereen kan met energie werken. Maar niet iedereen vind dat makkelijk. Reiki master is een titel, je ontwikkeling gaat altijd door. En eigenlijk begin je daarna pas. Bij mij krijg/kreeg je de opleiding niet zomaar, je moe(s)t wel wat mee brengen wil(de) je van mij als Reiki master opgeleid worden.Tot nu toe was dat maar een enkeling. Het vereist nogal wat mensenkennis. Het is zeker een verantwoordelijkheid waar men hier in het westen soms te makkelijk over denkt. Maar goed dat geldt voor elke branche, waarbij je mensen dient. En ook als Reiki master kun je je aansluiten bij een overkoepelende vereniging en daarvoor heb je dan vaak een studie medische basiskennis nodig. Dat is zeker handig als je beroepsmatig wilt werken. Je dient sowieso geen diagnoses te geven en je moet mensen naar een dokter te sturen alvorens te behandelen.

Behalve dat je Reiki kwak ziet weet je helemaal niet waar je het (inhoudelijk) over hebt, maar goed ik laat je graag in je droom.

Mullog schreef: ↑

31 dec 2017 21:14

Op een of andere manier is men bij al deze hocus pocus altijd op zoek naar de oorspronkelijke, zoekgeraakte (?), kennis. Blijkbaar zit er geen voortgang in maar is het slechts een vuurpijl die in de herinnering ooit met een schitterend explosie de hemel verlichtte en waar men nu in de uitdovende nagloed probeert de oorspronkelijke magie te achterhalen.

Heb je een voorbeeld waar men dat nog meer doet?
Het is niet zo raar..in het westen wil men snel resultaat en vergeet men de rest.
Dat is de mentaliteit en dat zet zich ook door in de alternatieve sector. Ik ben ook
niet met alles blij en vind ook veel gezever niet de werkwijzen op zich maar die verhalen
en dogma's erom heen. Dat is wel jammer En op dit forum is men net zo goed debet aan
omdat alleen feiten en resultaten tellen.

Neem je Reiki zoals Usui het beoefende en zijn studenten onderwees ben je een heel leven lang bezig.
Ik ga het ook weer oppakken, voorlopig voor mezelf.

Wil je dat mensen dit niet gaan doen, kun je dit soort onderwerpen beter mijden op het forum
Want voor mensen die er voor openstaan is het net zo natuurlijk dan dat jij elke dag je tanden poetst.
Al heb je ook mensen die er nog onzeker over zijn er er wat spastisch mee omgaan.
Ik heb geen boekje nodig ik weet zo hoe het werkt en wat het doet. Mijn man zei altijd, ik ben Reiki
en dat treft het. Wij zijn energie en kunnen er zoveel mee maar de meeste mensen zijn het vergeten.
Zo jammer terwijl het allemaal samen kan gaat met wat wel bekend is in de wetenschap. Maar deze link
kunnen zelfs veel alternatievelingen niet leggen. Ze doen het zelf ook.
Het is of zwart of wit..en maar weinig mensen zien de samenhangen.

Maar ik ben ook zo slim om te begrijpen dat wie er niet voor openstaat en/of het allemaal onzin vind.
Want dat hoort er ook bij. Niet iets willen opdringen. Helaas is dat andersom niet altijd zo.
Je moet die chemo, die tabletten. Prima als het niet anders kan en je dat wilt. en ik neem soms ook een paracetamolletje
maar ik vertik het..als ik andere voor mij betere mogelijkheden heb..de simpelste is je voeding aanpassen.
En dat heeft niets met Reiki van doen. Want het is nooit de bedoeling ermee de dokter te vervangen!



Gelukkig Nieuw Jaar voor nu..

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

31 dec 2017 08:49

Ik zie geen verschil met ander vormen van kwakzalverij.

Dat wil je ook niet.

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 03:03

doctorwho schreef: ↑

31 dec 2017 20:35

Ingi schreef: ↑

31 dec 2017 19:30

Weet je in ieder geval een beetje waar je over praat.Vanuit de wetenschappelijke insteek dan.

Ik wel reiki is kwak en je kan als je bereid bent geld en tijd te investeren zonder problemen reiki meester worden

Dat valt best tegen. Bij een opleidingsinstituut of Reiki leraar kun je soms deze opleiding volgen.
Als het een goede Reiki master is ben je daar even mee bezig. Bji een instituut vereist het een behoorlijke schriftelijke studie, wat de theorie betreft.

Behalve dat je Reiki kwak ziet weet je helemaal niet waar je het (inhoudelijk) over hebt, maar goed ik laat je graag in je droom.

Het is kwak want voldoet aan alle eisen. In die zin is reiki wel geslaagd. Het berust enkel op suggestie, zowel van de zijde van de handoplegger/ blokkadeopheffer/ energie overdrager als ontvanger. Ik begrijp best dat wanneer je hier tijd geld en aandacht aan gaf cognitieve dissonantie de kop op steekt.
Ja maar het is al heel oud en je kan er je chakra's mee openen zal hier niet baten. Want er wordt uitgegaan van een aantal volslagen ongefundeerde premissen (zoals bestaan chackra's, energieoverdracht de mogelijkheid op afstand te behandelen)
Iedereen kan reiki leren net zoals iedereen ook wichelroede lopen, pendelen, koffiedik kijken, bachbloesemtherapie, klankschalen, indiaanse zweethut bouwen,
Tot dusver is van geen enkele alternatieve geneeswijze overtuigend aangetoond dat er enig therapeutische effect mee te behalen valt, dat uitgaat boven het placebo effect.
Ja maar het is al heel oud en je kan er je chakra's mee openen zal hier niet baten.
Er zijn veel stromingen binnen de reiki en alle beweren even effctief te zijn. Het is ook niet bepaald gratis om te ondergaan of te volgen en lijkt op een verdienmodel.
Iedereen kan reiki leren net zoals iedereen ook wichelroede lopen, pendelen, koffiedik kijken, bachbloesemtherapie, klankschalen, indiaanse zweethut bouwen.
Tot dusver is bij reik net als andere alternatieve behandelmethoden aangetoond dat er therapeutische effect mee te behalen is, die uitgaat boven het placebo effect. Ik ga nu even mijn nieuwjaarswensen instralen.

Ingi schreef: ↑

31 dec 2017 19:30

Weet je in ieder geval een beetje waar je over praat.Vanuit de wetenschappelijke insteek dan.

Oh!!??

En jij vindt zomaar dat ik me nooit heb verdiept in waar jij zo hoog over opgeeft?

Ingi schreef:Neem je Reiki zoals Usui het beoefende en zijn studenten onderwees ben je een heel leven lang bezig.
Ik ga het ook weer oppakken, voorlopig voor mezelf.

Dat valt best tegen. Bij een opleidingsinstituut of Reiki leraar kun je soms deze opleiding volgen.
Als het een goede Reiki master is ben je daar even mee bezig. Bji een instituut vereist het een behoorlijke schriftelijke studie, wat de theorie betreft. Soms ben je wel een paar jaar bezig bij een Reiki leraar.

Dat er jaren kan worden gestudeerd op het doorgronden van de queeste naar het gulden vlies, dat is duidelijk.
Dat er (graden van ?) verlichting in het vooruitzicht wordt gesteld dat kietelt de nieuwagierigheid.

En dat valt niet mee als men blijft menen dat het onder de alternatieve geneeswijzen valt. Helaas wordt het zo gebracht dus het valt je hier
dan ook niet kwalijk te nemen. Los ervan dat Reiki niet herkend is is het op zijn minst handig te weten waar je over praat als je het afkeurt op wetenschappelijke gronden.

Kijk hoe Reiki wordt aanbevolen en je beseft dat jij er wel een "hoger iets" aan kan willen verbinden, maar dat je dan een soort Reiki-elite voorstelt die de Reiki-misbruikers niet kan wegpoetsen.

Dat is zeker handig als je beroepsmatig wilt werken. Je dient sowieso geen diagnoses te geven en je moet mensen naar een dokter te sturen alvorens te behandelen.

Behandelen?? Waartegen of waarvoor?
En inderdaad dan wil ik ook de beoogde resultaten van je horen.

Je moet die chemo, die tabletten. Prima als het niet anders kan en je dat wilt. en ik neem soms ook een paracetamolletje
maar ik vertik het..als ik andere voor mij betere mogelijkheden heb..de simpelste is je voeding aanpassen.
En dat heeft niets met Reiki van doen. Want het is nooit de bedoeling ermee de dokter te vervangen!

Ik heb het donkerbruine vermoeden dat jij de verwachting etaleert en verkoopt dat je met jouw soort verlichting geen beroep hoeft te doen op de reguliere medische kennis. Als je maar verlicht genoeg wordt.

Vergelijkbaar met de "breatharians" *) als extreem duidelijk voorbeeld.


Ik heb nog steeds gemist wat jij met energiewerk bedoelt. Dat wil ik wel weten omdat ik energetisch aanbevolen (be)handelen alleen maar ken als uitgekookt bedrog.

Roeland
*) http://www.earth-matters.nl/155/4794/ze ... rians.html

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 03:30

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

31 dec 2017 08:49

Ik zie geen verschil met ander vormen van kwakzalverij.

Dat wil je ook niet.

Dat is een goedkope dooddoener.

Ook Reli hebben zulke kreten:

''Je ziet pas dat het waar is als je er in gaat geloven"

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

01 jan 2018 10:30

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 03:30

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

31 dec 2017 08:49

Ik zie geen verschil met ander vormen van kwakzalverij.

Dat wil je ook niet.

Dat is een goedkope dooddoener.

Ook Reli hebben zulke kreten:

''Je ziet pas dat het waar is als je er in gaat geloven"

Of je gebruikt het zelf als dooddoener. Bovendien klopt het niet zulke spreuken gebruik ik niet want dit is niet eens zo.
Dit soort spreuken gebruiken mensen die je koste wat koste willen overtuigen. Dan gaat het om je eigen gelijk en dat
is niet waar Reiki voor staat. Dan raak je in een machtsstrijd verwikkeld.

Het is van mij dan ook zeker niet als dooddoener bedoeld maar realistisch. Hier wil men bewijs, nou van mij mag dat.
Zou ik ook graag willen maar het weerhoudt mij er niet van om zelf op onderzoek uit te gaan.
Als je op dit forum schrijft weet je toch van te voren dat alleen de wetenschappelijke resultaten tellen.
In die zin is het eerder andersom een dooddoener. In beide gevallen realistisch want de een wil bewijs,
de ander is ervan overtuigd dat dat niet alles is. Ik ben heel goed in staat dat te accepteren.

Ik vraag me dan ook af hoezo stel je je forum open voor iets waar toch geen bewijs voor is?
Zet neer: hier is geen ruimte voor behalve als er bewijs is. Maar het mag hier wel. Waarom?

Als dit mijn forum was zou ik die discussie niet eens aangaan behalve tot de hoogte waar het gaat
of er wel of geen bewijs gevonden is. Zoals die onderzoeken bij homeopathie of die wel of niet respectabel zijn.

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 12:21

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

01 jan 2018 10:30

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 03:30

Dat wil je ook niet.

Dat is een goedkope dooddoener.

Ook Reli hebben zulke kreten:

''Je ziet pas dat het waar is als je er in gaat geloven"

Of je gebruikt het zelf als dooddoener. Bovendien klopt het niet zulke spreuken gebruik ik niet want dit is niet eens zo.
Dit soort spreuken gebruiken mensen die je koste wat koste willen overtuigen. Dan gaat het om je eigen gelijk en dat
is niet waar Reiki voor staat. Dan raak je in een machtsstrijd verwikkeld.

Ik snap je punt niet goed. Waar Reiki voor staat is voor dit punt van weinig belang. Het is best mogelijk dat Reiki niet staat voor het eigen gelijk en dat tegelijk specifieke aanhangers van Reiki wel gaan voor het eigen gelijk.

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 12:21

Het is van mij dan ook zeker niet als dooddoener bedoeld maar realistisch. Hier wil men bewijs, nou van mij mag dat.
Zou ik ook graag willen maar het weerhoudt mij er niet van om zelf op onderzoek uit te gaan.

En dan komen we weer bij mijn oorspronkelijke vraag: Welke maatregelen neem jij als voorzorg tegen zelfbedrog? Want het bovenstaande en varianten hebben wij al van heel wat kwak-aanhangers gehoord. De vraag die hier bij velen speelt is dan ook: Kan jij ons iets bieden dat kwakzalvers niet kunnen?

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 12:21

Als je op dit forum schrijft weet je toch van te voren dat alleen de wetenschappelijke resultaten tellen.
In die zin is het eerder andersom een dooddoener. In beide gevallen realistisch want de een wil bewijs,
de ander is ervan overtuigd dat dat niet alles is. Ik ben heel goed in staat dat te accepteren.

Waarom ga je dan zelf op onderzoek uit? Want onderzoek is iets dat normaal gezien bewijs oplevert als de hypothese klopt. En hoe maak je onderscheid tussen iets waar geen bewijs voor is omdat het niet waar is en iets dat waar is en waar toch geen bewijs voor is?

Ingi schreef: ↑

01 jan 2018 12:21

Als je op dit forum schrijft weet je toch van te voren dat alleen de wetenschappelijke resultaten tellen.

Het verwachten van een wetenschappelijk bewijs is zelfs een instelling van me.

Daarbij behoort dat wie een claim legt dat die hem ook waar maakt.
Anders wordt hij afgewezen, zo makkelijk is dat.

Dat lukt kwakzalvers dus nooit, ook deze vorm van paranormaal geneuzel niet.

Als je meent bewijzen te hebben geef dan wetenschappelijke bronnen op waar ze worden bevestigd.
Heb je die niet dan sta je met lege handen.