Freethinker.nl

Ik heb altijd de idee aangehangen dat men het zo gek mag bedenken als ie kan, als de intentie maar goed is.

Dus aura healing, geesten verdrijving, maria water.. take your pick and have your ball.
Als het met een goede intentie bedacht en bedreven wordt en er een positief resultaat wordt behaald voor betrokkenen.. dan is dat toch mooi.

Laatst bekroop me de 'maar'.

Mensen kunnen met de beste intenties de meest verschrikkelijke dingen doen.
Goede intenties kunnen dus tot slechte resultaten leiden.

Dan is dus het resultaat belangrijker dan de intentie.
Dan moet je dus de intentie beoordelen op het te verwachten resultaat.

Kun je een te verwachten resultaat vooraf wel invullen?
Is de intentie dan nog wel als goed te labelen?

Misschien is het voor jullie gesneden koek, maar mijn hoofd blijft rondcirkelen in vicieuze kringetjes.

Als je het zelf in de gaten hebt is er geen sprake meer van een vicieuze cirkel. Dan hoef je alleen nog maar zelf de beslissing tot actie te nemen.

Lang niet altijd is er écht sprake van goede intenties. Neem nu het nieuwste pedofiele priester incident. Nu blijkt dat de man bij aanvang op het seminarie al heeft aangegeven pedo te zijn. dan kun je niet, zoals gisteren wél gebeurde, voor de camera gaan staan als seminarie verantwoordelijke, en zeggen "Als ik toen wist wat ik nu weet". Bullshit, het seminarie wist toen als enige wat de rest van de wereld niet wist, greep niet in, en zette de man alleen voor de klas. Terwijl de school van niets wist.
Dat heeft niets te maken met goede intenties, maar alles met 'de ogen bewust sluiten voor de realiteit'.

Dat beloof ik schreef:Als je het zelf in de gaten hebt is er geen sprake meer van een vicieuze cirkel. Dan hoef je alleen nog maar zelf de beslissing tot actie te nemen.

Lang niet altijd is er écht sprake van goede intenties. Neem nu het nieuwste pedofiele priester incident. Nu blijkt dat de man bij aanvang op het seminarie al heeft aangegeven pedo te zijn. dan kun je niet, zoals gisteren wél gebeurde, voor de camera gaan staan als seminarie verantwoordelijke, en zeggen "Als ik toen wist wat ik nu weet". Bullshit, het seminarie wist toen als enige wat de rest van de wereld niet wist, greep niet in, en zette de man alleen voor de klas. Terwijl de school van niets wist.
Dat heeft niets te maken met goede intenties, maar alles met 'de ogen bewust sluiten voor de realiteit'.

De realiteit is dat er geen gevallen van sexueel concact met leerlingen bekend zijn. De kerk heeft hem niet naar Cambodja gestuurd om blote kinderen te forograveren, (het enige vergrijp dat ons van de man bekend is).
Dat neemt niet weg, dat ze zo iemand beter bij de jongetjes vandaan kunnen houden uiteraard. Al was dat in dit geval msschien helemaal niet nodig geweest. Maar al te vaak is dat wél nodig.

Goede intenties moeten overigens gepaard gaan aan goede kennis. Anders schiet je nog niet veel op.

Eclect,

Heb je het over je eigen goede intenties, want dan heb je het befaamde pad naar de hel voor ogen.
En logisch gezien is het voor mij niet helder waarom andermans goede intenties daar niet heen zouden leiden.

Help mij nu eens aan een definitief antwoord . . .

Roeland

PS
Inzake kwakzalverij voel ik me expert (zie link in mijn motto) en een van de grootste persoonlijke risico's is daarbij het eigen geloof in goede intenties bij de befoefelaar.
Of die vernachelt de boel of weet er de ballen van. Soms gaat dat samen en dat is kwalijk en soms niet en dat is ook kwalijk in het geval bijv. van artsen die de pendel gebruiken om diagnoses te stellen.
R.

Zeker probeer ik altijd positief te zijn.
Zo ook naar anderen en ook ik probeer naar goede intenties te kijken.

Toch is de "goedheid" ervan niet de maat voor de "juistheid" ervan.
Het is een zeer uitgebreid gebied met heel veel anekdotische voorbeelden.

Ik houd het even op een gedachte, die bij me opkomt bij de gegeven voorbeelden:
Je kunt met goede intentie iemand liefde en goede raad geven.
Maar het blijven jouw intenties.
Gelden die ook voor de ander?

Je kunt met goede intentie iemand hoop geven op verbetering.
Maar een valse hoop kan dodelijk uitpakken.

Maria schreef: Je kunt met goede intentie iemand hoop geven op verbetering.
Maar een valse hoop kan dodelijk uitpakken.

Maar ging TS er niet vanuit dat het soms ook goed uitpakt en dat het dan mooi is? Want daarin heeft hij een punt. Stel je bent verkouden en koopt voor 20 euro een homeopathisch middel. Je verkoudheid gaat over en dat schrijf je uiteraard toe aan dit middel. No problem zou ik zeggen.
(Behalve dan dat de intentie van de makers van deze "medicijnen" wellicht andere drijfveren hebben dan mensen genezen...tenzij ze er zelf werkelijk in geloven)

dikkemick schreef: (Behalve dan dat de intentie van de makers van deze "medicijnen" wellicht andere drijfveren hebben dan mensen genezen...tenzij ze er zelf werkelijk in geloven)

Gezellig, je gooit er nog een laag bovenop en ik kwam er al niet uit.
'Slechte intenties kunnen goed uitpakken.'

Petra schreef:Ik heb altijd de idee aangehangen dat men het zo gek mag bedenken als ie kan, als de intentie maar goed is.

Ik ben een stuk minder optimistisch; ik houd me liever bij het motto: het tegengestelde van goed is vaak niet slecht maar goedbedoeld. In mijn vak wordt meer schade aangericht door goedbedoelende knoeiers dan door kwaadwillenden.

Hi Petra

als eerste ..leuke bijdragen en zo te lezen heb je een leuke persoonlijkheid...

mmm... goede intenties...krijg kippenvel...

Mijn broer, mijn ouders, evangelische leiders .predikanten. voorgangers ...christelijke boekenschrijvers... hebben mij met alle goede intenties met het geloof in aanraking gebracht...Ik ben met alle goede intenties gaan geloven en mijn leven daarop ingericht.
Daardoor veel foute beslissingen gemaakt in welke wegen ik heb bewandeld, anderen een fabeltje lopen vertellen.
Aan velen verkeerde informatie gegeven, geloof in god , hemel hel zonden vergeving, geloof in genezing, geloof in gebondenheid, geloof in bevrijding..geloof in tienden geven, geloof in alles opgeven voor jezus, waardoor anderen ook weer met hun leven en geloof en psyche in de knoop zijn geraakt toen ze erachter kwamen dat het een grote leugen was. Sommige geloven het nog en de klap kan later nog komen ...als een asbest deeltje wat 40 jaar later voor kanker kan zorgen. Ik heb ze dus met alle goede intenties aan asbest blootgesteld. Omdat ik dacht dat het goed voor ze was.
Ik probeer het goede te zien van wat geloof kan brengen maar net als asbest isolatie zie ik alleen maar de gevaren.....ik hoop dat er ooit net als bij sigaretten en financieele producten een waarschuwing op christelijke en andere religieuze lectuur komt...



Gevaarlijk , slechts bij mate geloven, kan later ernstige psychische problemen veroorzaken.

Wat een goede intentie als pluspunt heeft , is dat ik het los kan laten en geen wrok koester naar mensen..het was immers uit een goede intentie..Dat geldt ook voor mezelf , ik kan het achter me laten ik had het goed bedoeld...en niet een bewuste keuze om iemand de vernieling in te helpen. Daarentegen zou de christelijke wereld meer oog voor moeten hebben voor de psychische schade die geloof kan aanrichten.


klinkt een beetje zwaar als ik het teruglees...maar laat het toch staan...gelukkig ben ik een stuk verder...

Arjen2015 schreef:Hi Petra

als eerste ..leuke bijdragen en zo te lezen heb je een leuke persoonlijkheid...

mmm... goede intenties...krijg kippenvel...

Hi Arjen,

Zolang die leuke persoonlijkheid openheid ontmoet lukt het allemaal wel.
Wordt er in het vrijheidsprincipe geknepen; dan zijn de rapen gaar.

Blij dat je het hebt laten staan.
Snap dat je het zwaar noemt, maar het is een ei en moet 'n keertje gelegd dan maar hè.
Hup, d'r uit en weer verder.

Dat is een beetje mijn probleem, met het hele religieuze gebeuren. Die vrijheidsbeknotting. Dat opleggen van andermans wil. En altijd en overal maar een HIJ die daar de dienst uitmaakt, aanbeden wil worden en het allemaal maar zo goed weet.
Ik bied U volgt.

Dus nou ja, op een gegeven moment was ik er zat van, al die boosheid.
Het kan toch niet zo zijn dat iedereen compleet achterlijk is? Er moet toch wel iets schoons of moois in te vinden zijn?
Kan me niet schelen wat. Iets.
Dus hopla, stap over die aversie heen, en ga dat zoeken. Dacht ik bij mezelf.
Kan niet zeggen dat het soepel gaat.

Goede bedoelingen die op onzin gestoeld zijn kennen nochtans nadelen. Mensen met fysieke klachten die goedbedoelende aurahaelers, wichelaar en acupuncturisten bezoeken kunnen de indruk krijgen iets ergs onder de leden te hebben. Immers de kwaal is nog niet over, ondanks de behandelingen. Reden zelflimiterende aandoening die wat langere herstelduur kent (pees/bindweefsel) Of actiever inzet betrokkene is nodig. Of er is iets aan de hand waar medisch ingrijpen zinvol kan zijn.
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen

doctor who schreef:
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen

Waar zijn ze toch, die Beatrice en Vergilius om die ware weg te wijzen.

'Ik weet niet hoe ik dit gebied betrad;
de slaap had mij alle besef ontnomen,
toen ik de ware weg verlaten had.'

heeck schreef:Eclect,

Heb je het over je eigen goede intenties, want dan heb je het befaamde pad naar de hel voor ogen.
En logisch gezien is het voor mij niet helder waarom andermans goede intenties daar niet heen zouden leiden.

Help mij nu eens aan een definitief antwoord . . .

Ok.
Na rijp beraad en spelen met Cmap, een definitief antwoord.

De hele wereld draait om het principe IK WIL.
Ik ben nu eenmaal niet alleen op de wereld, dat resulteert in een ik wil versus jij wil.
Die ik, kan een ik zijn. Maar natuurlijk ook een familie, club, land, natie etc. En die jij vice versa idem dito.

Hetgeen ik wil wil en doe wordt gevormd door mijn intenties.
Ik kan goede of slechte intenties hebben.
Goede intenties betreffen de wens om een win- of liefst win win- situatie te behalen.
Slechte intenties de wens tot verlies of kwaad.

Intenties leiden tot de wil, de wil leidt tot al of niet handelen, alle handelingen tezamen leiden tot onze maatschappij.
Hence; intenties zijn de basis van ons bestaan.

Logica of kansberekening laten zien dat goede intenties meer kans geven op een goede uitkomst dan slechte.
Hoe zou de wereld eruitzien zonder goede intenties?
Conclusie: goede intenties zijn van wereldbelang, ongeacht de uitkomst.

Goede intenties, bijv. :
http://stadsverlichting.nu/Stadsverlich ... dstuk1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S.
En dat allemaal met Cmap.
Als een orakel komen antwoorden bovendrijven.
Mischien ga ik m'n naam wel weer veranderen, naar Pythia.

De uitspraken van de Pythia werden volgens sommigen vertaald door andere medewerkers van het Orakel, en deze hadden veel kennis over de Griekse wereld die verzameld was door een uitgebreid netwerk. Voor goede besluiten zijn noch een orakel, noch goede intenties voldoende. Je moet ook over goede inlichtingen beschikken en de intelligentie om die te gebruiken. Er zijn echter ook berichten die vertellen dat de Pythia sprak in duidelijk verstaanbare Hexameters. In welk geval het de Pythia zélf moet zijn geweest die over hersens en inlichtingen beschikte. Ongetwijfeld ene visie die de feministen meer zal aanspreken. Ze hebben Herodotus aan hun zijde!

Petra schreef: Goede intenties, bijv. :
http://stadsverlichting.nu/Stadsverlich ... dstuk1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

De onderzoekers vermoeden dat het Maharishi-effect wordt veroorzaakt
door een coherent veld (coherentie betekent samenhang) dat
mensen die mediteren om zich heen hebben. Dit energieveld zou zorgen
voor harmonie, afstemming en flow.

Je geeft deze link en die vraagt om commentaar.
Wat misschien dan weer niet direct de bedoeling is van dit topic.
Gegevens kun je verspreiden, maar de conclusies zijn niet altijd even wetenschappelijk.

Een typisch geval van proberen te bewijzen, wat wordt gesteld.
Er wordt volledig voorbij gegaan aan het feit, dat meditatie tot ontspanning kan leiden, en dat tot beter humeur en meer positieve gedachten en dat dan weer zijn invloed heeft op de eigen directe omgeving.

Met een vorm van verspreiding van een bepaalde soort fysieke energie heeft dit echt helemaal niets te maken.