Freethinker.nl

MaartenV schreef: Dat is inderdaad de grote vraag.

Ik geloof in het laatste en de wedergeboorte.

MaartenV schreef:BDE-ers zeggen vaak: ik kan het niet in woorden zeggen wat ik heb ervaren. Het valt niet te communiceren omdat er geen referentie in deze wereld is voor de kleuren en gevoelens die ik heb ervaren. Laat staan dat ze er definities voor kunnen geven die 'in operationele termen' (fysiek meetbare termen) zijn verwoord.
Je hebt du gelijk: elk woord erover (zoals 'parallelle werkelijkheid') is - door de aard van het fenomeen - vaag en wollig. Het is eigen aan de spirituele wereld (zoals beschreven in BDE's) dat zij niet in materialistische toetsbare termen kan gecommuniceerd worden. Alles wat enkel bewustzijnsinhouden aangaat en geen basis heeft in de fysieke werkelijkheid noopt tot vaag en wollig taalgebruik om er zinvol over te kunnen spreken.
Geen enkel woord of term erover kan beantwoorden aan de criteria van wetenschap. Dat maakt het fenomeen waarover in vaag taalgebruik wordt gecommuniceerd daarom niet minder werkelijk. (integendeel; het is hyperreëel).

De spirituele werkelijkheid (de inhoud van BDE's) is - door de aard van het fenomeen - geheel en al ontoegankelijk voor wetenschappelijk onderzoek/wetenschappelijk instrumentarium. Dat ontneemt haar niet de mogelijkheid tot het kunnen bestaan als hyperrealistisch bewustzijnsfenomeen. De ontologische staat ervan is anders dan de meetbare fysieke wereld, maar niet minder reëel daarom. Je kan geen onderzoek doen wanneer je in die staat van bewustzijn verkeerd zoals je dat in een laboratorium kan doen en je kan niets meenemen uit die werkelijkheid naar deze fysieke wereld om als bewijs te tonen aan wetenschappers hier.
Je moet afgaan op openbaringen ervan (verslagen van BDE's) verwoord in niet operationele termen en trachten patronen te zien in de getuigenissen. Je moet bijgevolg een andere tool tot kennis aanvaarden en de informatie eruit filteren: het au sérieux nemen van weerkerende patronen in getuigenissen die kennis over een andere werkelijkheid dan de onze openbaren.

M.a.w.
Je begrijpt dat hetgeen je zegt voor anderen als volkomen onzin overkomt. Je stelt ook dat het ook niet realistisch is te maken omdat het niet is aan te tonen. En toch verwacht je dat iedereen het klakkeloos aanneemt.
Veel grotere onzin bestaat niet.

Maar is het onzin?
Wat zijn die lichtwezens die gebruikers ontmoeten? De verhalen zijn niet meer op twee handen te tellen.
Mensen met een ervaringen hebben veel gemeen. Zoals dat wollig, ik begrijp dat meteen en herken aan de beschrijving dat het hier om een echte ervaring kan gaan.

Die lichtwezens lijken ons zo goed te kennen, alsof het wij in de toekomst zijn. In de trend van interstellar.

MaartenV schreef: Ikzelf heb voor mezelf uitgemaakt, na het lezen van heel wat getuigenissen, dat het ervaren van dit Licht, deze lichtwezens en de lifereview zodanig ingrijpend en hyperrealistisch wordt ervaren door de BDE'ers De impact op de levens van de BDE'ers is hyperreëel.

Oké, dat kan ik alleen maar beamen.

Ik geloof serieuze vertellers dan ook op hun woord.
Voor hen is het reëel.

dat het niet meer relevant is of deze ervaring nu door de hersenen wordt gecreëerd of niet.

Voor hen niet.
Zij liegen niet vwb. zij zich bewust zijn geweest.

Maar hoe is het bij creatie door de hersenen?
Geloof jij de leugen, die hun hersenen hun voorspiegelen?
Bouw jij je spirituele denken op een leugen van de hersenen van een aantal individuele personen, waarvan bekend is dat er een dusdanige storing was, dat er dingen ervaren werden die slechts een enkeling ooit eenmalig, misschien een enkele keer meer maar toch zelden, ook ervaren heeft?
En dan nog, naar verluid, onder dezelfde soort omstandigheden.

Men ondergaat het alsof het een (hyper)werkelijke ervaring is die puur en zuiver is, dus kunnen die fenomenen voor mij als 'werkelijk' worden geclasseerd, alhoewel wij als mensen volledig in het duister tasten m.b.t. de hoedanigheid van die ervaren werkelijkheid.

Ik geloof 100% in BDE ervaringen.
Dat zijn het dan ook.
Niet meer en niet minder.
Wat dat betreft hoeft dit niet eens ter discussie te staan en ben ik het helemaal met je eens.

Maar wat wil dat nu helemaal zeggen?
Wat is de waarde ervan voor mensen die dit niet hebben ervaren?
Dat ik ook zou geloven in het werkelijke bestaan in hetgeen zij waarnamen?
Dat is een totaal ander verhaal.
De verklaringen, lang niet door allen gegeven, want velen van hem weten en begrijpen precies wat er fysiek gaande was en dat hun eigen hersenen hen bedrogen.
Alleen zij die willen geloven en niet voor de realiteit open staan blijven volhouden dat er "lichtwezens" zijn.
En dat die zouden bestaan en dat die zouden communiceren met slechts een enkeling en dan nog alleen bij een "anders dan normaal functioneren" van de hersenen.

Het topic over de het verschijnsel BDE is hier door jou gestart iei. als wetenschappelijk te onderzoeken onderwerp en dat te bespreken.
Bijzonder interessant, daar het verschijnsel reëel is.
Het is nu heel duidelijk, dat de achtergrond daarvan was een geloof in de waarheid van wat de waarnemingen inhielden.
En het is steeds duidelijker geworden een verdediging van dit geloof.

Kom bij mij niet aan met wetenschappelijk.
Zelfs niet met grenswetenschappen.
Dit is zuiver geloof/faith.
Hetzelfde als christenen zouden willen bewijzen dat Jezus in realiteit de lucht is ingegaan en achter de wolken is verdwenen, waar toch ook "heel duidelijke waarnemingen en bovendien getuigenissen" van waren.

Alles wat je nog aanvoert zijn slechts bevestigingen en herhalingen van wat je eerder schreef.

MachineElf schreef: Die lichtwezens lijken ons zo goed te kennen, alsof het wij in de toekomst zijn. In de trend van interstellar.

Idd.
Wijzelf met wensdenken voor de toekomst.

Maria schreef: Idd.
Wijzelf met wensdenken voor de toekomst.

Het is een moment hier, toen, nu, daar, alles gelijktijdig op één in de oneindigheid.
De ervaring is goud dat door je vingers glijdt. Je wil de ervaring mee naar hier nemen, maar ze vervaagt telkens in het niets. Je krijgt er kop noch staart aan, en twijfel speelt altijd parten. Wat was dit? Er is geen grip op te krijgen. Het is een eeuwig mysterie. Het ego lost zich op en iets hoger neemt de overhand. Wat dat "hoger" is weet ik niet. Maar krachtig is het wel, iets van bovennatuurlijke aard.

Je weet dat het iets belangrijk voor de mensheid is, maar je kan er niets mee. Goud door je vingers

Verstoring in de hersenfunctie, verstoring in ervaringscentrum met als resultaat voor velen gelukkig geen ellende, maar dat kan evengoed.

Grootst gemene deler, resulterend in een moeilijk mee om te gane verwarring.
Met de onweerstaanbare drang naar een verklaring.
Het onbenoembare te benoemen en ook te delen.

Dus noemen we het maar God

Google eens op NDE horrible.

http://www.neardth.com/hell.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Hellish Near-Death Experiences

This concept of eternal punishment of sinners, and reward of the good and the faithful, is deeply rooted in the psyche of all Christians. It has a profound influence on the visionary content of near-death experiences undergone by some people. Indeed, a small fraction of people tell of undergoing near-death experiences very similar to visting the hell promised by Jesus to all sinners and unbelievers. For example, a woman who nearly died whilst having a hysterectomy, once reported this experience to Margot Grey:


I went into St Giles Hospital in London, to have an operation. Sometime while I was under the anaesthetic I became aware that I was hovering above my body looking down at myself on the operating table. I felt very frightened and began to panic. I wondered why I was no longer in my body and thought I must be dead. I next found myself in a very frightening place, which I am sure was hell. I was looking down into a large pit, which was full of swirling grey mist and there were all these hands and arms reaching up and trying to grab hold of me and drag me in there. There was a terrible wailing noise, full of desperation. Then suddenly I found myself rushing back through this dark tunnel and I found myself back in my body in the hospital bed. As I went back into my body it felt like an elastic cord, which had been stretched to its limit and then is let go. I sort of snapped back again and everything seemed to vibrate with the impact. (pages 63-64 in: Grey M, (1985), Return from death. An Exploration of the Near-Death Experience. published by Arkana, London, UK, ISBN 1-85063-019-4)

Ga naarafbeeldingen

MachineElf schreef:Dus noemen we het maar God

Als je hard je hoofd stoot kan je lichtflitsen zien, als je genoeg alcohol nuttigt kan je bed gaan draaien (met jou erop nota bene).
Dus hoofdstoten en drank zijn middelen om in contact te komen met god of lichtwezens. Waarom zouden astrale wezens uberhaupt licht moeten geven ? Om beter bij te kunnen lezen of omdat dit een manifestatie uit ons brein is, waarvan wij ons een voorstelling kunnen maken. En die inter-stellaire astrale wezens zijn druk doende met met alle leven in de kosmos te communiceren? Horen zij daar zelf ook bij en zijn er als in een oneindige droste reeks vanuit voor hen parallelle universa weer andere lichtwezens onze lichtwezens aan het bij schijnen. Allemaal goed mogelijk en zeker belangrijk om in deze draad mee te nemen.

Er is een neurochirurg, die dus gepokt en gemazzeld is in de hersenwetenschappen, Eben Alexander, die op basis van zijn grondige kennis van de hersenen en het zenuwstelsel na zijn BDE concludeert dat bewustzijn niet kan worden veroorzaakt door de hersenen. Dat is niet niks.

Negeer volgende argumenten niet:

De elektrische 'stimulatie' van dat deel van de hersenen dat volgens wetenschappers uittredingservaringen zou veroorzaken, veroorzaakt juist een verstoring of remming of blokkade van de normale hersenwerking (in plaats van een stimulatie).

De ervaring van de uittreding door het bewustzijn ontstaat dus door een blokkade van de hersenen door die hersenstimulatie.

Een zuurstofTEKORT veroorzaakt na een tijd een immens euforisch gevoel en hallucinaties en niet meer van deze wereld te zijn.

Ketamine blokkeert receptoren, waardoor mensen hallucinogene ervaringen gaan hebben.

Sam Parnia (en ook Pim van Lommel) toonden aan, met bewijs, dat de gemelde BDE moet hebben plaatsgevonden op het moment dat de hersenstamreflexen niet meer functioneerden, de bloedstroom was stilgevallen, de slikreflex, corneareflex afwezig zijn, er lichtstijve pupillen zijn en het ademhalingscentrum lam ligt.
Dat gaat in tegen alle huidige kennis over wat er nodig is om bewustzijn te hebben.


Net op die momenten ervaart men een ongelooflijk verruimd bewustzijn, een hyperrealiteit en spirituele gevoelens en ervaringen.

Negeer deze feiten niet zomaar.

MaartenV schreef:Er is een neurochirurg, die dus gepokt en gemazzeld is in de hersenwetenschappen, Eben Alexander, die op basis van zijn grondige kennis van de hersenen en het zenuwstelsel na zijn BDE concludeert dat bewustzijn niet kan worden veroorzaakt door de hersenen. Dat is niet niks.

Nee dat is zeker niet niks en als deze meneer zijn beweringen kon onderbouwen stonden er reviewed papers van hem te lezen en lag een Nobelprijs in het verschiet.

Sam Parnia (en ook Pim van Lommel) toonden aan, met bewijs, dat de gemelde BDE moet hebben plaatsgevonden op het moment dat de hersenstamreflexen niet meer functioneerden, de bloedstroom was stilgevallen, de slikreflex, corneareflex afwezig zijn, er lichtstijve pupillen zijn en het ademhalingscentrum lam ligt.
Dat gaat in tegen alle huidige kennis over wat er nodig is om bewustzijn te hebben.

http://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.skepsis.nl/blog/2011/02/swaa ... ewustzijn/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/faseruimte/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een zuurstofTEKORT veroorzaakt na een tijd een immens euforisch gevoel en hallucinaties en niet meer van deze wereld te zijn.

Na enige tijd veroorzaak het ook de dood en dan heb je niets meer te vertellen over deze sensaties.

Net op die momenten ervaart men een ongelooflijk verruimd bewustzijn, een hyperrealiteit en spirituele gevoelens en ervaringen.
Negeer deze feiten niet zomaar.

Niet zomaar maar het zijn geen feiten maar constateringen op grond van verklaringen wat iets anders is dan feiten.
A: wat is een verruimd bewustzijn?
B. Wat is hyperrealiteit? Het is realiteit begrijp ik maar dan een tikje erger of zo?

MachineElf schreef:Maar is het onzin?
Wat zijn die lichtwezens die gebruikers ontmoeten? De verhalen zijn niet meer op twee handen te tellen.
Mensen met een ervaringen hebben veel gemeen. Zoals dat wollig, ik begrijp dat meteen en herken aan de beschrijving dat het hier om een echte ervaring kan gaan.

Die lichtwezens lijken ons zo goed te kennen, alsof het wij in de toekomst zijn. In de trend van interstellar.

Wat zijn de ufo's waarin mensen ontvoerd zijn?
Wie sprak tot de moeder die haar kind in de badkuip moest verdrinken?
Wie maakt de graaicirkels?
Wie laat het Madonnabeeld huilen?
Waar bevindt de boomgeest zich?
Wat ziet de waarzegster in haar glazen bol?
Wat zei de astroloog afgelopen week tegen mij?
Hoeveel moorden heeft Gerard Croiset helpen oplossen?
Waarom is Jomanda overleden?

Tip:
http://www.michaelshermer.com/the-believing-brain/" onclick="window.open(this.href);return false;

doctorwho schreef: http://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.skepsis.nl/blog/2011/02/swaa ... ewustzijn/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/faseruimte/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind het altijd zo jammer dat men in een discussie enkel een link geeft. In plaats van moeite te doen datgene eruit te halen wat relevant is als argument in de discussie m.b.t. het onderwerp en dat hier neer te schrijven, ben je verplicht er zelf uit gaan filteren wat mogelijks bedoeld wordt. Zo zijn er mensen die van je vragen een hele wetenchappelijke studierichting te gaan volgen in plaats van inhoudelijk terug te argumenteren. Zo is het makkelijk natuurlijk.

Soms zegt 1 link meer dan 1000 woorden.
https://www.ted.com/talks/michael_sherm ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Neem nou eens de tijd, dit filmpje te bekijken en vertel me dan waarom een BDE hier niet op van toepassing is?

Vanaf wanneer heeft trouwens de mens de 2e kans (leven na dit leven?) gekregen? We zijn immers geevolueerd (tenzij je het daar niet mee eens bent). Had de eerst ontstane cel een 2e kans? Het eerste organisme met een zenuwstelsel? De primaten? En planten?
Serieuze vragen overigens voor iemand die niet gelooft in BDE's.