BDE

[Peter van Velzen]

Als je je een beetje verdiept in BDE's dan lees je dat mensen gedurende hun ervaring nogal eens bij een poort terecht komen. Dan zijn er 2 mogelijkheden: terugkeren naar het zieke lichaam of door die poort gaan wat dood gaan betekent. Natuurlijk kunnen die laatsten dat niet navertellen.

Inderdaad, dat je iets kan vertellen, geeft aan dat je niet dood bent! Spijker op de kop. We hebben het dus over hersenen die nog wel werken. Die zijn ook nodig voor mentale functies en dat is altijd zo. Je ervaringen zijn hersenverindingen. Dat is wat we er van weten. Laten we dat nu accepteren en het dualisme vergeten. Er is geen onsterfelijke ziel...

[Yours]

Als je je een beetje verdiept in BDE's dan lees je dat mensen gedurende hun ervaring nogal eens bij een poort terecht komen. Dan zijn er 2 mogelijkheden: terugkeren naar het zieke lichaam of door die poort gaan wat dood gaan betekent. Natuurlijk kunnen die laatsten dat niet navertellen.

Inderdaad, dat je iets kan vertellen, geeft aan dat je niet dood bent! Spijker op de kop. We hebben het dus over hersenen die nog wel werken. Die zijn ook nodig voor mentale functies en dat is altijd zo. Je ervaringen zijn hersenverindingen. Dat is wat we er van weten. Laten we dat nu accepteren en het dualisme vergeten. Er is geen onsterfelijke ziel...

De BDE-ervaringen lossen voor mij nu juist het dualisme op.

Mag ik jou iets vragen, Peter?
Elders op dit forum las ik dat jouw echtgenote Kesinee denkt dat reincarnatie bestaat. En dat jullie op basis daarvan in een volgend leven ook weer met elkaar zouden willen trouwen. Hoe kan dat anders dan via een onsterfelijke ziel die opnieuw incarneert? Of wuif je naar haar toe dat idee van reincarnatie gewoon weg? (En daarmee tevens de culturele achtergrond waarin zij is opgegroeid?)

[Dat beloof ik]

Ik neem zijn coma zeer serieus. Zoals ik ook zijn BDE serieus neem. Daarvan beweer ik niet dat die wetenschappelijk bewezen is. Wel betreft het hier een hoogleraar/wetenschapper op het gebied van de neurochirurgie die het volledige kennisgebied van de hersenen beheerst en als mens het lef heeft getoond om zijn tijdens zijn coma opgedane ervaringen op schrift te stellen en zelfs te publiceren. Die daarmee een nieuwe zienswijze toevoegde aan het paradigma dat zijn leven voordien bepaalde.

Met alle respect, maar er is niemand op deze aardkloot die 'het volledige kennisgebied van de hersenen beheerst'.
De man heeft hersenvliesontsteking gehad, heeft in een coma gelegen.
De logische verklaring voor wat hij nu doet is dat zijn hersenen een enorme klap hebben gehad en hij niet meer de ouwe is, zoals de meesten die dat hebben overleefd; niet dat hij door een Tunneltje is gegaan en Het Licht heeft gezien, met hoofdletters nog wel. Wat hij doet getuigt niet van lef, maar van aantasting van zijn hersenen en niemand in zijn omgeving die hem dat durft te zeggen. Logisch, die zien natuurlijk liever een goed verkopend boek dan een wegterende opa.

[Peter van Velzen]

Mag ik jou iets vragen, Peter?
Elders op dit forum las ik dat jouw echtgenote Kesinee denkt dat reincarnatie bestaat. En dat jullie op basis daarvan in een volgend leven ook weer met elkaar zouden willen trouwen. Hoe kan dat anders dan via een onsterfelijke ziel die opnieuw incarneert? Of wuif je naar haar toe dat idee van reincarnatie gewoon weg? (En daarmee tevens de culturele achtergrond waarin zij is opgegroeid?)

Allereerst enige uitleg over de Oosterse interpretatie van reincarnatie. Alhoewel men er van uitgaat dat het Karma (de verdiensten) van de gestorvene verantwoordelijk is voor de status van de herborene, weet men dat vrijwel niemand herinneringen heeft aan een eerder leven. Het Karma, en het daarvan afhankelijke geluk in het nieuwe leven dient ongetwijfeld hetzelfde doel als hel en vagevuur in het Christendom: Om een soort postume rechtvaardigheid te verkrijgen.'
Ik heb mijn vrouw overigens duidelijk gezegd dat ik er niet in geloof, maar dat ik genoeg van haar houd om ook een tweede leven met haar te willen doorbrengen. Bij gebrek aan herinneringen aan het voorgaande leven, wordt het wel onmogelijk om te doen (het is net "alsof" je geen voorgaand leven hebt), maar de intentie blijft.
Het heeft overigens niets met bijna dood ervaringen te maken. Mensen die dat hebben meegemaakt, leven nog en hebben nog herinneringen van voor die ervaring.

[Yours]

Bedankt voor je reactie, Peter.

[Yours]

Je hebt natuurlijk gelijk, Dat beloof ik, dat Alexander niet 'het volledige kennisgebied' van de hersenen beheerst. Er valt altijd nog veel te ontdekken.
Een wegterende opa is Alexander overigens niet als ik hem op You Tube zie en hoor. Ook in het interview met Jacobine Geel in september 2013 maakt hij die indruk niet.

[Dat beloof ik]

wauw, 2 miljoen exemplaren verkocht. wat zou hij krijgen per boek, dat is lekker verdienen.

[Yours]

Je hoeft het boek niet per se te kopen: het is te leen in de bibliotheek.

[dikkemick]

Waar geloven mensen allemaal in en hoe kunnen we bepalen of iets reëel/terecht is of niet? Is het met BDE niet hetzelfde als met religie: "Je moet het geloven" en voor de persoon die het meemaakt is het werkelijk? Want dat laatste geloof ik wel. Als je iets meemaakt in je hoofd, redeneer je dat er niet zo gemakkelijk meer uit.
Wat mensen geloven:
Helderziendheid, homeopathie, gebedsgenezing, reiki, BDE, horoscopen, aromatherapie, Uri Geller, feng shui, graancircels, ufo's, geesten, gebed, tarot, voodoo en ga zo maar door.
Zou BDE nou echt een reële ervaring van de werkelijkheid zijn? Het is evenals bovenstaande voorbeelden niet te onderzoeken (m.u.v. Uri Geller en die viel door de paranormale mand) en: "Je moet het geloven". Ergens voor open staan is 1, maar naïef iets aannemen omdat een ander het meegemaakt heeft en er een boek over schrijft is 2.

[MaartenV]

@Peter van Velzen:
Dat is de grote vraag natuurlijk: hebben die mensen tijdelijk de andere kant bereikt en is men in staat geweest om 'terug te keren en ervan te getuigen' of waren ze niet 'echt' dood. En dan hangt het maar af van je arbitraire definitie van 'doodzijn'. De buitenlichamelijke ervaring (out of body experience) suggereert dat mensen uit hun lichaam traden en de andere kant hebben gezien en terug naar hun lichaam keerden.
Wat erken je als 'dood zijn'? Erken je dat iemand die een BDE ervaren heeft 'de andere kant' heeft aanschouwd en in staat is geweest om terug te komen? Dat is een kwestie van erkenning geven aan zulke ervaringen, het is ook een kwestie van definities en arbitraire demarcatiecriteria (grens dood/leven).

[MaartenV]

Waar geloven mensen allemaal in en hoe kunnen we bepalen of iets reëel/terecht is of niet? Is het met BDE niet hetzelfde als met religie: "Je moet het geloven" en voor de persoon die het meemaakt is het werkelijk? Want dat laatste geloof ik wel. Als je iets meemaakt in je hoofd, redeneer je dat er niet zo gemakkelijk meer uit.
Wat mensen geloven:
Helderziendheid, homeopathie, gebedsgenezing, reiki, BDE, horoscopen, aromatherapie, Uri Geller, feng shui, graancircels, ufo's, geesten, gebed, tarot, voodoo en ga zo maar door.
Zou BDE nou echt een reële ervaring van de werkelijkheid zijn? Het is evenals bovenstaande voorbeelden niet te onderzoeken (m.u.v. Uri Geller en die viel door de paranormale mand) en: "Je moet het geloven". Ergens voor open staan is 1, maar naïef iets aannemen omdat een ander het meegemaakt heeft en er een boek over schrijft is 2.

Het is niet correct om verslagen van BDE's te gaan gelijk stellen met onbewezen claims of claims waarvan de onjuistheid door wetenschap is aangetoond. Verslagen van BDE's vertonen het soort consistentie en terugkerende patronen in de getuigenissen die rechters vaak al als voldoende bewijsgrond zouden aanvaarden om er de vraag naar de waarheid over een misdrijf mee te beantwoorden. Daarenboven zijn er ook kritische wetenschappers die zulk een BDE ervoeren en deze telkens kwalificeren als ontegensprekelijk 'werkelijk'. In vergelijking met die wereld is deze wereld zelfs een droom, getuigen velen. Ik geloof niet dat wetenschap het bestaan van entiteiten in een spirituele werkelijkheid ooit kan bewijzen. Dat houdt die spirituele entiteiten natuurlijk niet tegen om toch - in een bepaalde niet door wetenschap te ontdekken hoedanigheid - te bestaan natuurlijk.

[doctorwho]

@Peter van Velzen:
Dat is de grote vraag natuurlijk: hebben die mensen tijdelijk de andere kant bereikt en is men in staat geweest om 'terug te keren en ervan te getuigen' of waren ze niet 'echt' dood.
.

Je gaat er blijkbaar al van uit dat er "een andere kant" is En ze waren inderdaad niet echt dood want dat is vooralsnog een blijvende situatie.

[Peter van Velzen]

Beste Maarten,
mensen ZIJN hun lichaam in het bijzonder hun brein. Zij kunnen er niet uittreden.
Je kunt wel ervaringen hebben die je doen denken dat je dat kan, maar dat gebeurd allemaal in je hersenen. Nergens anders. Ik droomde dat ik een Engelbewaarder was die net onder het plafond zweefde om te waken over de kinderen op de kleuterschool. (dat zou nu groep 2 zijn). Het was niet echt, Maar als sommige delen van je hersenen uitgeschakeld zijn, dan kun je het voor echt aanzien. Ik heb geen objectieve reden om anders te denken. Nog nooit hebben mensen wier hersenen niet meer werkten hun ervaringen met iemand gedeeld. Mijn veronderstelling is dat ze die ook niet hebben.
Dat is het meest logisch. Als jij anders wil geloven, dan ga je je gang maar, maar erg rationeel is het niet.

[Vilaine]

De buitenlichamelijke ervaring (out of body experience) suggereert dat mensen uit hun lichaam traden en de andere kant hebben gezien en terug naar hun lichaam keerden.

je kunt deze ervaringen opwekken. Er lijkt dan een 'verstoorde' lichaamswaarnemig. Niet een andere kant.

http://kloptdatwel.nl/2010/11/29/uittre ... n-illusie/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nrc.nl/nieuws/2004/03/06/ik- ... 78-a806706" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Het is niet correct om verslagen van BDE's te gaan gelijk stellen met onbewezen claims of claims waarvan de onjuistheid door wetenschap is aangetoond. Verslagen van BDE's vertonen het soort consistentie en terugkerende patronen in de getuigenissen die rechters vaak al als voldoende bewijsgrond zouden aanvaarden om er de vraag naar de waarheid over een misdrijf mee te beantwoorden. Daarenboven zijn er ook kritische wetenschappers die zulk een BDE ervoeren en deze telkens kwalificeren als ontegensprekelijk 'werkelijk'. In vergelijking met die wereld is deze wereld zelfs een droom, getuigen velen. Ik geloof niet dat wetenschap het bestaan van entiteiten in een spirituele werkelijkheid ooit kan bewijzen. Dat houdt die spirituele entiteiten natuurlijk niet tegen om toch - in een bepaalde niet door wetenschap te ontdekken hoedanigheid - te bestaan natuurlijk.

Je eerste zin klopt wel. Voor de persoon zelf is het zeker geen onbewezen claim. De persoon heeft het echt meegemaakt. Dat geloof ik ook wel en ben ik me bewust. Maar er zijn ook heel veel mensen die verschillende andere hallucinaties ondervinden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinatie" onclick="window.open(this.href);return false;
Ze hebben 1 ding gemeen. ALLE hallucinaties vinden plaats in de hersenen. De kans acht ik dan groot dat ook BDE zich in de hersenen afspeelt. Het kan een andere dimensie zijn, maar gezien alle andere hallucinaties lijkt mij
1+1 = 2.