Communicatie met God

[Rereformed]

Als ik zou vertellen dat God zich netjes had voorgesteld na het schilderen van die fresco, of bij de ontmoeting met die man die voor korte tijd met me meeliep en als in rook opging, zou ik de boel oplichten. Want dat is in mijn herinnering niet gebeurd.

Wel, ik beticht je dan ook niet van oplichten, maar van onzinnige conclusies trekken uit iets wat je meent ervaren te hebben.

De boel extra aandikken doe ik niet. Waarom? Omdat het dan meer zeggingskracht zou hebben voor mensen die een groot deel van hun leven hebben geloofd in 'sprookjes' zoals die door anderen zijn overgeleverd en in 'heilige' schriften zijn opgetekend?

Adam en Eva ... Noach verhaal ... Mozes en zijn tien geboden ...praten met een brandende struik...Ik heb nooit dergelijke quatsch aangenomen en niemand heeft het bij mij erin gegoten. Ik spreek uit eigen ervaringen en vertel er altijd bij dat hetgeen ik heb ervaren een hallucinatie kan zijn geweest.

Je omzeilt het cruciale argument dat ik je voorzette: indien de ervaring die je had niet duidelijk maakte of het afkomstig was van een god (oftewel er geen duidelijke godsopenbaring was) is er volstrekt geen reden om te denken dat het iets met een god te maken zou hebben.

Men noemt de Bijbel het enige, laatste en onfeilbare woord van God (net als de Koran en andere heilig verklaarde boeken) en hele volksstammen nemen het voor waar aan. En als vervolgens een lampje gaat branden bij die mensen, zijn ze hevig teleurgesteld in zichzelf en hun goedgelovigheid dat ze ALLES wat maar spiritueel getint is afwijzen.

Zoals opgemerkt hebben die volksstammen tenminste nog de helderheid van denken dat een godsopenbaring enkel als zodanig gekwalificeerd kan worden wanneer er duidelijk van godswege wordt gecommuniceerd. Dit is bij jou volkomen afwezig. Als er dus iemand in quatsch gelooft ben jij het. Jij hebt enkel een vreemde ervaring. Het is absurd om hier conclusies aangaande een God te gaan verbinden.
Erger nog, je beroept je erop dat je enkel uit eigen ervaring spreekt en zet je af tegen bijbelgeloof, maar hebt niet door dat het begrip 'God' nergens uit je eigen ervaring gedefinieerd kan worden, en gebruikt dus een woord dat volledig in bijbelse tijden gecreëerd is en jij als quatsch afwijst.
En wat kom je nu aan met het woordje 'spiritueel'? Je bent niet in het voorgaande verder gekomen dan het te hebben over 'beelden', 'inspiratie' en 'ingeving'. Dat zijn volstrekt alledaagse zaken die niemand afwijst, maar iedereen af en toe ervaart en waarvoor absoluut geen link naar een god gelegd hoeft te worden.

[Samante]

Zoals opgemerkt hebben die volksstammen tenminste nog de helderheid van denken dat een godsopenbaring enkel als zodanig gekwalificeerd kan worden wanneer er duidelijk van godswege wordt gecommuniceerd. Dit is bij jou volkomen afwezig.

Dit vind ik dolkomisch. "Nee wij geloven niet (meer) in godservaringen, maar als er sprake zou zijn geweest van een godservaring dan zou God zich netjes voorgesteld hebben volgens de etiquette van het geloof."
("Helderheid van denken?")

Als er dus iemand in quatsch gelooft ben jij het. Jij hebt enkel een vreemde ervaring. Het is absurd om hier conclusies aangaande een God te gaan verbinden.

Ach kom nou, jij trekt conclusies over de feitelijke gebeurtenissen rond een ervaring die iemand anekdotisch beschrijft? Was je er bij of ga je nu opnieuw weer dingen aannemen? Het zijn anekdotes die je voor kennisgeving kunt aannemen, zeker ook omdat ik zelf al aangeef dat het mogelijk niet werkelijk gebeurd zou kunnen zijn. Ik claim niet dat het godservaringen zijn, ik houd die mogelijkheid slechts open.

En wat kom je nu aan met het woordje 'spiritueel'? Je bent niet in het voorgaande verder gekomen dan 'beelden', 'inspiratie' en 'ingeving'. Dat zijn volstrekt alledaagse zaken die iedereen af en toe heeft en waarvoor absoluut geen link naar een god gelegd hoeft te worden.

Ik loop al jaren mee op dit forum en spreek al die tijd al over mijn spiritualiteit.

[Samante]

Erger nog, je beroept je erop dat je enkel uit eigen ervaring spreekt en zet je af tegen bijbelgeloof, maar hebt niet door dat het begrip 'God' nergens uit je eigen ervaring gedefinieerd kan worden, en gebruikt dus een woord dat volledig in bijbelse tijden gecreëerd is en jij als quatsch afwijst.

Het woord God wordt van oudsher gebruikt, ook lang voordat de bijbel werd samengesteld.
Ik gebruik het ook, omdat ik geloof dat God de basis is van het leven.

[Rereformed]

Zoals opgemerkt hebben die volksstammen tenminste nog de helderheid van denken dat een godsopenbaring enkel als zodanig gekwalificeerd kan worden wanneer er duidelijk van godswege wordt gecommuniceerd. Dit is bij jou volkomen afwezig.

Dit vind ik dolkomisch. "Nee wij geloven niet (meer) in godservaringen, maar als er sprake zou zijn geweest van een godservaring dan zou God zich netjes voorgesteld hebben volgens de etiquette van het geloof."

Nee Samante, jij bent de persoon die erover begonnen is dat jij met het idee leeft dat God communiceert met jou. Communiceren gebeurt enkel tussen wezens. En praten over een God kan enkel gebeuren wanneer er aanleiding is om het te moeten gaan hebben over een God. Je reaktie kwam bovendien nog door je eigen ervaring te verbinden met die van Sander, die duidelijk vanuit bijbelse voorstellingen spreekt.
Opmerken dat je het woordje God gebruikt omdat je gelooft dat God de basis is van het leven, is een onzinredenatie zolang je niet weet waar je het over hebt. Is "de basis van het leven" een Goddelijk Wezen of is het misschien het getal 42 of een algebraïsche formule? Hoe weet jij wat de basis voor het leven is? En waarom denk jij dat te moeten gaan verbinden aan een vreemde ervaring in je hoofd?

Als er dus iemand in quatsch gelooft ben jij het. Jij hebt enkel een vreemde ervaring. Het is absurd om hier conclusies aangaande een God te gaan verbinden.

Het zijn anekdotes die je voor kennisgeving kunt aannemen, zeker ook omdat ik zelf al aangeef dat het mogelijk niet werkelijk gebeurd zou kunnen zijn. Ik claim niet dat het godservaringen zijn, ik houd die mogelijkheid slechts open.

Je kronkelt op een vreselijke manier. In vroegere jaren heb je wel degelijk de claim gemaakt dat je het als een godsopenbaring beschouwde. Nu ben je al zover gevorderd in helder denken dat je zegt dat het 'waarschijnlijk een hallucinatie' was en 'mogelijk niet werkelijk gebeurd is'. En nu heb je enkel nog maar een 'anecdote' van 'beelden, inspiratie en ingeving' en word je boos omdat je uiteindelijk moet toegeven dat die ervaring waar je het over hebt totaal geen aanleiding geeft om het over een God te gaan hebben. Daarvoor de mogelijkheid open te laten is net zo absurd als wanneer je zou zeggen dat je de mogelijkheid openlaat dat Milla Magia je beïnvloed heeft, of dat je de mogelijkheid openlaat dat je je toevallig bevond op een druk kruispunt van energetische nanovibraties. Het is eenvoudig een redenatie zonder grond om op te staan.

Ik loop al jaren mee op dit forum en spreek al die tijd al over mijn spiritualiteit.

Het punt waar het hier gaat is dat je het begrip spiritualiteit ten onrechte naar voren haalde indien het geen enkele andere betekenis heeft dan ervaringen die iedereen heeft. De discussie behelst of God met jou communiceerde. In die waan verkeer jij hoewel er totaal niets voor te zeggen valt.

[Sander323]

Lieve mensen ik breidel een eind aan deze discussie, dank jullie allemaal wat ik mocht delen op het forum. Dit forum helpt veel mensen.

Ik ben psycholoog, ervaringsdeskundige, spiritueel coach en ik schrijf veel.

Mijn laatste boodschap is hier aan jullie: als je echt oprecht op zoek zou gaan naar God en Hem verwacht overal te zien (niet de God van het Boedhisme of Christendom..., de God van liefde/waarheid/vreugde/vrijheid) dan zal een zeer groot vuur in jouw wezen en hele lichaam ontsteken en deze gebeurtenis zal mooier en waanzinniger en beteknisvoller zijn dan al het andere wat je allemaal bij elkaar heb mee gemaakt. Het zal alles veranderen. Je gezondheid, geluk, je doel van het leven alles. Je zal stralen als een zon en iedereen zal blij worden om zich in jouw nabijheid te verkeren, je zult er naar verlangen alleen nog maar meer Licht voor de medemens te zijn; en het verlangen te krijgen echt iets te gaan bijdragen voor de mensheid. Dat is mijn leven. Dat is mijn definitie van God.

Stop met die onzin dat jij dat niet kunt, je bent krachtiger en groter dan je denkt. stop ermee schuld en oorzaak buiten jezelf te plaatsen (dat doen sommige christenen al voor ons..)
Leven vloeit voort vanuit intenties.
Reflecteer eens terug op de gebeurtenissen in je leven, dan zal je zien hoeveel je al gegroeit bent - zul je zo dankbaar zijn - wat zal veroorzaken dat je nog meer in je eigen kracht te staan.

De mens is zo mooi, maar we herinneren ons alleen dit niet, maar dat zal komen, die tijd komt... Ga nu naar je plaats in jouw wezen waar je vrede voelt - verblijf daar even het zal je goed doen...

[Bonjour]

Het zou je sieren te blijven en dan eens uit te leggen wat jouw definitie van God is.

[PietV.]

Lieve mensen ik breidel een eind aan deze discussie, dank jullie allemaal wat ik mocht delen op het forum. Dit forum helpt veel mensen.

Daar doen we het voor zet je op je eigen site nog een stukje tekst waarin je freethinker naar voren schuift als een plek die velen helpt.

[Samante]

Lieve mensen ik breidel een eind aan deze discussie, dank jullie allemaal wat ik mocht delen op het forum. Dit forum helpt veel mensen.

Daar doen we het voor zet je op je eigen site nog een stukje tekst waarin je freethinker naar voren schuift als een plek die velen helpt.

Het zou dan wel sportief zijn als Freethinker ook een linkje plaatst van Sander323's website.

[Jan van Lennip]

@samante

Ik tracht jou communicatie met God wat dieper te doorgronden. Ik heb het gehele topic trachten door te lezen. Ik meen dat jou beelden alleen voorkomen in jou fantasie (die man die naast je kwam lopen). Deze man was alleen zichtbaar voor jou. Dit komt mij voor als een zogenaamde waanvoorstelling. Ik verklaar dit door middel van het volgende principe.

Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.

Bron: Wikipedia.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan

Begrijp mij niet verkeerd. Een waanvoorstelling kan natuurlijk ook heel positief zijn. Jou verklaring komt mij namelijk over als heel troostend. Het geeft jou kracht en zet sombere gebeurtenissen voor jou om in draaglijke. Dit is juist heel goed. Ik ben echter wel van mening dat jou begrip van deze beelden te kort schiet in het werkelijk doorgronden van de herkomst. Jij verbindt deze inzichten aan het communiceren met God. Alsof iets ouderlijk over jou waakt en vanuit een bron van ervaring toespreekt. Ik zie het echter als jou eigen kracht. Ik heb het idee dat jij op mentaal vlak veel volwassener bent dan jou omgeving jou doet geloven. Ik moedig jou aan het geloof in een externe kracht te destilleren tot een innerlijk rustpunt. Ik hoop hiermee jou op hetzelfde spoor te laten, maar verantwoordelijkheid te nemen voor jou eigen capaciteiten.

[Doppelgänger]

Mijn laatste boodschap is hier aan jullie: als je echt oprecht op zoek zou gaan naar God en Hem verwacht overal te zien (...)

Ik neem aan dat jij als psycholoog weet wat 'confirmation bias' is en dat deze opmerking daarvan een schoolvoorbeeld is.

(...) (niet de God van het Boedhisme of Christendom..., de God van liefde/waarheid/vreugde/vrijheid) dan zal een zeer groot vuur in jouw wezen en hele lichaam ontsteken en deze gebeurtenis zal mooier en waanzinniger en beteknisvoller zijn dan al het andere wat je allemaal bij elkaar heb mee gemaakt. Het zal alles veranderen. Je gezondheid, geluk, je doel van het leven alles.

Voeg ook even 'waarzegger' en 'gedachtenlezer' toe aan je lijst met kwalificaties.

Je zal stralen als een zon en iedereen zal blij worden om zich in jouw nabijheid te verkeren, je zult er naar verlangen alleen nog maar meer Licht voor de medemens te zijn; en het verlangen te krijgen echt iets te gaan bijdragen voor de mensheid. Dat is mijn leven. Dat is mijn definitie van God.

Dus God is slecht een semantische constructie voor een verzameling emoties? Wat alledaags. Ik vermoed dat de meeste christenen daar heel anders over denken.

Stop met die onzin dat jij dat niet kunt, je bent krachtiger en groter dan je denkt. stop ermee schuld en oorzaak buiten jezelf te plaatsen (dat doen sommige christenen al voor ons..)

Want dit doen wij allemaal? En hoe weet je dat precies?

Leven vloeit voort vanuit intenties.
Reflecteer eens terug op de gebeurtenissen in je leven, dan zal je zien hoeveel je al gegroeit bent - zul je zo dankbaar zijn - wat zal veroorzaken dat je nog meer in je eigen kracht te staan.

Ja, levenservaring komt met de jaren. Dat lijkt me nogal een open deur.

De mens is zo mooi, maar we herinneren ons alleen dit niet, maar dat zal komen, die tijd komt... Ga nu naar je plaats in jouw wezen waar je vrede voelt - verblijf daar even het zal je goed doen...

Ik weet niet, hoor...ik krijg de indruk dat een te lang verblijf daar mijn vermogen tot het formuleren van coherente zinsconstructies aantast.

[Rereformed]

Mijn laatste boodschap is hier aan jullie: als je echt oprecht op zoek zou gaan naar God en Hem verwacht overal te zien (niet de God van het Boedhisme of Christendom..., de God van liefde/waarheid/vreugde/vrijheid) dan zal een zeer groot vuur in jouw wezen en hele lichaam ontsteken en deze gebeurtenis zal mooier en waanzinniger en beteknisvoller zijn dan al het andere wat je allemaal bij elkaar heb mee gemaakt. Het zal alles veranderen. Je gezondheid, geluk, je doel van het leven alles. Je zal stralen als een zon en iedereen zal blij worden om zich in jouw nabijheid te verkeren, je zult er naar verlangen alleen nog maar meer Licht voor de medemens te zijn; en het verlangen te krijgen echt iets te gaan bijdragen voor de mensheid. Dat is mijn leven. Dat is mijn definitie van God.

Wat een toppunt van quatsch wat je ons hier aanbiedt. Ten eerste laat je het wel of niet slagen ervan afhangen van of we wel 'echt oprecht' op zoek naar God willen gaan. Een echte psycholoog prikt hier meteen doorheen als een verkoperstruc: wanneer er niets gebeurt zal het nooit aan jouw God liggen. Ten tweede maak je je God tot een computerprogramma, iets dat automatisch in werking gaat wanneer wij maar op de juiste knoppen drukken. Ten derde is je preek het toppunt van arrogantie, alsof jij van ons apart staat als een stralende zon die wat bijdraagt aan de mensheid en de God waar jij zo verkikkerd op bent (lees: die jijzelf gecreëerd hebt) met kop en schouders boven de god van alle wereldgodsdiensten staat. Ten vierde is je boodschap als een colgate-smile reclame waarvan iedereen weet dat het niet eerlijk is. Laat me niet lachen, "mooier en waanzinniger en betekenisvoller dan al het andere wat je allemaal bij elkaar heb mee gemaakt", alsof jij weet wat wij allemaal meegemaakt hebben. Een psycholoog zou meteen opmerken dat de boodschap vetgedrukt moest worden omdat het gespeend is van alle realiteit en waarheid.

Stop met die onzin...

Je preekt duidelijk tegen jezelf (want hoe zou je weten hoe onze psyche in elkaar zit) maar hebt nog geen flauw idee van hoe je met onzinspuiten moet stoppen.
Dit soort religieuze rondtollers staan typisch een week later weer op de kansel met een preek voor de goegemeente over de deugd van nederigheid, terwijl de prediker de eerste beginselen ervan nog nooit beoefend heeft.
Spiritual coach is bij deze persoon een uit zijn hoofd gestudeerde oppeppreek en zichzef ten toon te stellen zijn passie. Ik twijfel er niet aan of je kunt er geld mee verdienen.

Kap met de godwaan die onophoudelijk in je gedachten rondfladdert. Die dient enkel ter inflatie van je ego. Dan zul je vanaf die tijd al je idealen oprecht uit eigen lijf naar boven moeten halen en belichamen. Enkel dat levert respect op.

[Rereformed]

Het zou je sieren te blijven en dan eens uit te leggen wat jouw definitie van God is.

Dat is bij Sander zeer eenvoudig: "Wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien".

Blijkbaar heeft niemand de symboliek van de naam Sander323 tot zich door laten dringen.

[HankS]

Iedereen mag zich psycholoog noemen in Nederland, het is geen beschermde titel vandaar dat deze Sander zich ook nog ervaringsdeskundige noemt, dat is net zo nietszeggend . Het zijn allemaal termen die goed scoren bij goedgelovigen. Er kan dus een hoop gesjoemelt worden door van die nep therapeuten.

[dikkemick]

ALS Samante was opgevoed door moslims, dan wist Samante dat Allah tot haar sprak
ALS Samante was opgevoed door Hindoes, dan wist Samante dat Shiva tot haar sprak
ALS Samante was opgevoed door de oude Grieken, dan wist Samante dat Apollo tot haar sprak
ALS Samante was opgevoed door Vikings, dan wist Samante dat Odin tot haar sprak
ALS Samante was opgevoed door haar voorouders 40.000 jaar terug, dan wist Samante dat haar overleden oom met haar sprak.
Zou er werkelijk iemand spreken, of zou het toch verbeelding kunnen zijn?

Bezoek http://www.paranormalactivities.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; eens en dan m.n. het kopje "entiteiten". Hoe serieus neem je dit? Waarom wel/niet?

[Samante]

Alsof iets ouderlijk over jou waakt en vanuit een bron van ervaring toespreekt.

Zo voelde het zeker aan. Als een kracht buiten mij. Met een benadering die mij volkomen verraste.

Ik zie het echter als jou eigen kracht.

Dat zie ik dus anders, als van buitenaf. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het uit mijzelf kwam.

Ik heb het idee dat jij op mentaal vlak veel volwassener bent dan jou omgeving jou doet geloven. Ik moedig jou aan het geloof in een externe kracht te destilleren tot een innerlijk rustpunt. Ik hoop hiermee jou op hetzelfde spoor te laten, maar verantwoordelijkheid te nemen voor jou eigen capaciteiten.

Dat innerlijk rustpunt heb ik wel. Behalve op dit forum ben ik er heel weinig mee bezig.

Maar goed, een waanvoorstelling hield ik jaren geleden op dit forum ook als een mogelijkheid. Ik heb dat toen ook besproken. Nu heb ik in deze discussie de mogelijkheid open gehouden van hallucinaties.
Wat het precies geweest is blijft voor mij onbeantwoord. Godservaring, waan of hallucinatie.