Freethinker.nl

Maria schreef:Misschien liggen dan daar jouw lange tenen.
Waarom?

Ik zou dan reageren, mits het om de genoemde onderwerpen gaat:
"Dat heb je heel goed begrepen"

Het raakt me omdat de implicatie is dat je zonder geloof geen zinnig leven kunt hebben.

En nee, dat is geen hyperbool. In een later gesprek kwam namelijk de vraag "maar geloof je in ieder geval toch wel in jezelf?", en niet een sarcastische vraag, de persoon wilde het oprecht weten.




Even een uitweiding over geloof: Ik ben van mening dat de meeste gevallen waarin het woord "geloof" gebruikt wordt, heel goed een ander woord kan worden gebruikt zonder dat de betekenis verandert, en in bepaalde gevallen zelfs met als resultaat een duidelijkere zin.

"Ik geloof in mezelf" wordt "ik heb vertrouwen in mezelf"
"Ik geloof je" wordt "ik vertrouw je op je woord" (hier zou ik de eerste kiezen, maar de tweede dekt de lading ook)
"Ik geloof dat ik de loterij ga winnen" wordt ofwel "ik hoop dat ik..." of "ik weet dat ik..." afhankelijk van hoe zeker iemand is.

Geloof probeer ik enkel te reserveren voor gevallen waar geen bewijs is, maar ik toch denk dat het waar is, zoals;

"Ik geloof in de goedheid van de mensheid"

of

"Ik geloof dat er ergens anders in het universum leven is"

Maar ja, probeer dat maar eens kort, bondig en makkelijk te volgen over te brengen in een informeel gesprek...

Het woord 'geloof' is lastig in de Nederlandse taal. In het Engels kun je gebruik maken van 'believe' en 'faith'. Dit is al eens eerder langsgekomen hier op het forum en sommigen gebruiken dan ook liever het Engels. Het geloof van de gelovige is dan 'faith', en het geloven dat bijvoorbeeld de ET waar is 'believe', dat laatste is meer het vertrouwen dat je stelt in een gedegen onderzoek / theorie.

Let ook op het feit dat niemand zoveel aan taalspelletjes doet dan de gelovige. Zo hoorde ik onlangs van de kansel van een orthodoxe kerk, dat zonde 'je doel missen' is. Deze uitspraak is al heel lang gemeengoed onder de wat vrijere gelovigen, maar dringt nu zelfs door tot de orthodoxe kerken. Heel opvallend vind ik en heel verwarrend. Wat is dat, je doel missen? Dat neemt al aan dat alle dingen een bepaald doel hebben. Is tegen een paaltje rijden dan ook zonde? Of een kop koffie omgooien?

Ja, koffie omgooien is zonde.
- En ik ga voor het volgende bakkie -

MoreTime schreef:Is tegen een paaltje rijden dan ook zonde? Of een kop koffie omgooien?

Daar serieus over nadenken: dat is pas zonde
.

DiMensie schreef:

MoreTime schreef:Is tegen een paaltje rijden dan ook zonde? Of een kop koffie omgooien?

Daar serieus over nadenken: dat is pas zonde
.

idd. zonde is een nietszeggend begrip, en voor velerlei uitleg vatbaar.

MoreTime schreef:

DiMensie schreef:

MoreTime schreef:Is tegen een paaltje rijden dan ook zonde? Of een kop koffie omgooien?

Daar serieus over nadenken: dat is pas zonde
.

idd. zonde is een nietszeggend begrip, en voor velerlei uitleg vatbaar.

Nee hoor het is gewoon iets waarvan iemand meent dat het beter was geweest als het niet was gedaan...

Peter van Velzen schreef:Nee hoor het is gewoon iets waarvan iemand meent dat het beter was geweest als het niet was gedaan...

Exact, en dat 'iets dat beter niet was gedaan' daar gaat het juist om. Daar kun je 101 verschillende meningen over hebben.

Bram Kaandorp schreef:

Maria schreef:Misschien liggen dan daar jouw lange tenen.
Waarom?

Ik zou dan reageren, mits het om de genoemde onderwerpen gaat:
"Dat heb je heel goed begrepen"

Het raakt me omdat de implicatie is dat je zonder geloof geen zinnig leven kunt hebben.

En nee, dat is geen hyperbool. In een later gesprek kwam namelijk de vraag "maar geloof je in ieder geval toch wel in jezelf?", en niet een sarcastische vraag, de persoon wilde het oprecht weten.

Maar waarom raakt je dat? Is het dan erg dat je geen zinnig leven zou leiden? Zinnig op welke manier? Wat is het verschil tussen een zinnig en een onzinnig leven?

We gaan allemaal dood en na gemiddeld 75 jaar herinnert niemand zich nog dat je er geweest bent. Op die manier leiden we allemaal een onzinnig leven want na die 75 jaar maakt het geen verschil meer of je er geweest bent of niet. Ik zie alleen niet hoe bv een geloof in homeopathie daar een verschil in zou maken. Misschien dat je hen dat eens zou moeten vragen?

Als ik aan gelovigen vraag hoe hun geloof van een zinloos leven een zinnig leven maakt, krijg ik veelal stilte als antwoord. Misschien heb jij meer geluk?

axxyanus schreef:Maar waarom raakt je dat? Is het dan erg dat je geen zinnig leven zou leiden? Zinnig op welke manier? Wat is het verschil tussen een zinnig en een onzinnig leven?

We gaan allemaal dood en na gemiddeld 75 jaar herinnert niemand zich nog dat je er geweest bent. Op die manier leiden we allemaal een onzinnig leven want na die 75 jaar maakt het geen verschil meer of je er geweest bent of niet. Ik zie alleen niet hoe bv een geloof in homeopathie daar een verschil in zou maken. Misschien dat je hen dat eens zou moeten vragen?

Als ik aan gelovigen vraag hoe hun geloof van een zinloos leven een zinnig leven maakt, krijg ik veelal stilte als antwoord. Misschien heb jij meer geluk?

Als ik zo vrij mag zijn om het sentiment te interpreteren (alsof iemand me kan tegenhouden):

Ik denk dat in de bewuste zin met "geloven" niet het geloof van religie wordt bedoeld (de persoon is ook atheïst, naar ik begrepen heb), maar gewoonweg "vertrouwen", of "iets de moeite waard vinden".

In die context is het een stuk duidelijker waarom "niets geloven" wordt gezien as een gebrek. Want als je niets vertrouwt of de moeite waard vindt, waar leef je dan nog voor?

Balkenende verwoordde dit in zijn beruchte Hour of Power interview ook, namelijk dat je zonder geloof niet kunt functioneren. Hij bedoelde uiteraard wel religieus geloof, maar het sentiment (dat je ergens in moet geloven) is hetzelfde.

Bram Kaandorp schreef: Ik denk dat in de bewuste zin met "geloven" niet het geloof van religie wordt bedoeld (de persoon is ook atheïst, naar ik begrepen heb), maar gewoonweg "vertrouwen", of "iets de moeite waard vinden".

In die context is het een stuk duidelijker waarom "niets geloven" wordt gezien as een gebrek. Want als je niets vertrouwt of de moeite waard vindt, waar leef je dan nog voor?

Ik weet niet hoor. Dat lijkt me persoonlijk toch een draai die er achteraf aan gegeven wordt. Want met die betekenis is het IMO onzinnig om uit het feit dat je geen vertrouwen hebt in iets specifieks, je nergens vertrouwen in zou hebben.

Stel je voor dat je naar een sportwedstrijd aan het kijken bent en iemand vraagt je: Geloof jij in [sportpersoon] en je zou daar nee op antwoorden. Dan betwijfel ik dat de ander daar op zou reageren op een manier die impliceert dat je nergens in gelooft.

Mijn ervaringen is dat je dat soort reacties enkel krijgt als de vorm van geloof dogmatische trekjes krijgt en of het dan religieus is, kwakzalverij of nog iets anders lijkt me niet echt een betekenisvol onderscheid.

Ik geloof in feiten en bewijzen. De realiteit niet verbuigen. Jezelf niet voorliegen. Dat is de basis voor een gezond verstand. De rest in mij is intuïtie, filosofie van de koude grond, inbeelding en soms volslagen fantasie en dat kan overal heenleiden. Soms nuttig soms on-nuttig. Maar desondanks ten alle tijde leerzaam en gelukkig altijd onderdanig aan het eerste punt dat ik noemde.

axxyanus schreef:Ik weet niet hoor. Dat lijkt me persoonlijk toch een draai die er achteraf aan gegeven wordt. Want met die betekenis is het IMO onzinnig om uit het feit dat je geen vertrouwen hebt in iets specifieks, je nergens vertrouwen in zou hebben.

Stel je voor dat je naar een sportwedstrijd aan het kijken bent en iemand vraagt je: Geloof jij in [sportpersoon] en je zou daar nee op antwoorden. Dan betwijfel ik dat de ander daar op zou reageren op een manier die impliceert dat je nergens in gelooft.

Mijn ervaringen is dat je dat soort reacties enkel krijgt als de vorm van geloof dogmatische trekjes krijgt en of het dan religieus is, kwakzalverij of nog iets anders lijkt me niet echt een betekenisvol onderscheid.

"Geloof je dan nergens in?" was dan ook, voor zover ik weet, eerder een last dicht effort, nadat ik op meerdere onderwerpen (reiki, homeopathie, pendelen, meer slijmvorming door melk drinken) "nee" had gezegd, om er achter te komen of ik helemaal niet ergens in geloof.

Bram Kaandorp schreef:"Geloof je dan nergens in?" was dan ook, voor zover ik weet, eerder een last dicht effort, nadat ik op meerdere onderwerpen (reiki, homeopathie, pendelen, meer slijmvorming door melk drinken) "nee" had gezegd, om er achter te komen of ik helemaal niet ergens in geloof.

Misschien dat je dan kan antwoorden in wetenschap te geloven?

Je kan natuurlijk best in zaken geloven en als ze lijken te werken wordt dat geloof versterkt. In dat opzicht maakt het voor een "gelovige" niet uit of homeopathie wel of niet werkzaam/bewezen is (1 druppel geneesmiddel in de Atlantische oceaan opgelost).
Maar als je een goede discussie wilt aangaan wat betreft dat geloof, zul je moet iets meer moeten komen dan "Ik geloof erin" of "bij mij werkt het dus..."
Zo geloof ik in buitenaards leven, maar ik heb er totaal geen 1 enkel bewijs voor. Argumenten wel, bewijzen niet. Dus: Als het niet bestaat...even goede vrienden!

dikkemick schreef:Je kan natuurlijk best in zaken geloven en als ze lijken te werken wordt dat geloof versterkt. In dat opzicht maakt het voor een "gelovige" niet uit of homeopathie wel of niet werkzaam/bewezen is (1 druppel geneesmiddel in de Atlantische oceaan opgelost).
Maar als je een goede discussie wilt aangaan wat betreft dat geloof, zul je moet iets meer moeten komen dan "Ik geloof erin" of "bij mij werkt het dus..."
Zo geloof ik in buitenaards leven, maar ik heb er totaal geen 1 enkel bewijs voor. Argumenten wel, bewijzen niet. Dus: Als het niet bestaat...even goede vrienden!

Jep. En nu nog de barrière van het "voor mij werkt het" denken doorbreken met het "maar als het alleen werkt als je erin gelooft is het nutteloos voor algemeen gebruik" denken.