LordDragon schreef:Dat is jouw kijk erop, maar helemaal niet representatief voor hoe mensen voelen en denken over de dood. (ik ga zeker geen liedjes zingen ter ere van god, hoe km je daar nou bij?)
Misschien is het beter om het niet te persoonlijk op te vatten, ik noemde enkel wat denkbeelden. Esoterische over reincarnatie, en het liedjes zingen ter ere van hun god willen christenen doen na dit leven. Dus het ging niet over jouw denkbeelden, want die ken ik niet.
euh? Dus omdat je steeds nieuwe hersenen zou hebben, herinner je je niks meer van de vorige keer? Dat is een compleet van de pot gerukt argument.
Waarom is dit een compleet van de pot gerukt argument? Vooralsnog gaan we er vanuit dat herinneringen in onze hersenen zitten, dus als je compleet nieuwe hersenen krijgt hoe kan je dan nog herinneren wat er in een vorig leven gebeurd is?
Er zijn ook mensen die beweren dat er een veld om onze aarde of heelal zit waarin herinneringen opgeslagen zitten en dat noemen ze
akashaveld. Dit is heus wel interessant, maar zolang het niet aangetoond is blijft het bij esoterisch zweven.
Ik zag laatst een aflevering van “trough the wormhole”, de realiteit die je hier ziet is niet de enige, er zijn mogelijk paralelle universa, het is mogelijk dat wij slechts een soort holografische projectie zijn, of dat materie slechts een holografische projectie is, in een zwart gat gaat alle materie en energie op, maar de informatie blijft. Interessant toch allemaal, en jij zegt zomaar njet?
Heehee ik zeg niet
zomaar njet. Ik zeg njet omdat het niet bewezen is. Er wordt zoveel geschreven, maar de echte ideeën komen van echte wetenschappers en niet van esoterische denkers.
Toevallig heb ik die aflevering van through the wormhole ook gezien. Nou ja, toevallig niet want ik ben reuze geïnteresseerd naar dit soort dingen. Daarom vind ik het ook jammer dat je doet alsof ik zomaar iets zeg.
Leuk hoor dat materie misschien slechts een holografische projectie is maar wat zegt dit over het echte leven? Met je gedachten kun je geen tv bedienen, of de koffiezetapparaat.
Daarom is wetenschappelijk denken beter dan esoterisch denken.
Er bestaat een mogelijkheid van beide combineren. Je leert iets van iemand met een bepaalde ervaring en kennis, en nadien ben je vrij om zelf ook eigen ervaringen en kennis op te doen zodat je die zogenaamde “leraar” kan aanvullen.
(dat is uiteindelijk ook wat wetenschappers doen, hoeveel borduren er niet voorts op de bevindingen van oa Einstein, Planck, enz)
Nogmaals: Wat heeft dit met esoterie te maken? Je leert iets van iemand, en nadien doe je ervaring en kennis op? Dit gebeurt ook op mijn werk. Daarom is mijn vraag:" wat hebben die boeddhisten jou geleerd dat puur esoterisch is?"
Het gaat niet over “hoger” zelf, en de mens heeft nog maar het tipje van de sluier opgelicht. Verklaar anders even dark matter, en dark energy, meteen de nobelprijs dan,
MVG, LD.
O gaan we op dit tour? Als je googled naar esoterie kom je al vrij snel "hoger zelf" tegen. Als je esoterische boeken leest kom je al vrij snel "hoger zelf" tegen. Maar esoterie heeft niet met "hoger zelf" te maken? Vertel dat even aan de makers van sites en schrijvers van boeken.
http://www.google.nl/#q=esoterie+en+hoger+zelf" onclick="window.open(this.href);return false;
Het gaat mij erom dat mensen beweren dat er een innerlijk weten is, en dat noemen ze hoger zelf. En als je dan gaat mediteren of je komt op een andere manier tot rust in je denken dan welt dat innerlijke weten op. Maar als je een baby van jongsaf niets leert over esoterie en dergelijke dan kan het op zijn achttiende gaan zitten tot het een ons weegt maar innerlijke kennis komt er dan niet uit hoor. Dat moet er eerst van buitenaf (exoterisch dus) ingepompt worden, gebrainwashed zouden we nu zeggen. Men zou boeken moeten lezen, doctrines moeten leren en ook leren anders te denken voordat het uberhaupt op het idee komt dat er innerlijke kennis is. Dus is mijn mening dat innerlijke kennis eigenlijk uiterlijke kennis is waarvan we de bron vergeten zijn. En zoals ik eens gezien heb in een programma dat "dark matters" heet, heb je korte en lange termijn geheugen. Lange termijn geheugen is iets waarvan je de bewegingen onthoudt maar de omstandigheden waarin je het geleerd hebt bent vergeten. Autorijden bijvoorbeeld.
Daarom zie ik esoterische/innerlijke kennis als lange termijn geheugen.
Maar het kan ook zijn dat ik met het type geheugen mis ben, of dat men andere dingen ontdekt heeft. Verlicht mij
En omdat "wij" dark matter en dark energy (nog) niet kunnen verklaren mogen we andere zaken (die ons als verkeerd opvallen) niet aankaarten? Dat lijkt me moeilijk vol te houden.
Dat is hetzelfde als beweren dat Schepping en Evolutie op gelijke hoogte staan omdat we nog niet alle kennis hebben van Evolutie en vooral het ontstaan van het eerste leven. Maar je hebt niet alleen goed en fout, ook meer waarschijnlijk en minder waarschijnlijk.
