Waarom ik in (???) geloof

[Rereformed]

Ik denk dat Henry en Fundy op zijn best Messiaanse trolls zijn. Ik vrees echter dat ze hier gewoon lol liggen te trappen en zich doodlachen omdat iedereen hier al dagen lang zonder enig succes op ze in probeert te gaan. Ze ontwijken met verve.
Hoe dan ook: effectief zijn het trolls en ze schenden de forumregels die zeggen dat je antwoorden geeft op vragen.

Het gedeelte van je bijdrage dat ik hier heb weggelaten snijdt misschien hout, maar bovenstaande bepaald niet. Er is geen reden om aan te nemen dat deze gebruikers geen gelovigen zijn, en Henry heeft de vraag van Davidt2014 beantwoord en niet ontweken.

[dikkemick]

Het blijft ook een onbegonnen werk om begrip te krijgen voor:

Je moet willen geloven
Je moet je er voor open stellen
Je moet het toelaten
Maar dan niet kunnen zien, dat dat voor alle geloven van alle tijden (en plaatsen) geldt en dat een(!) god zo totaal onwaarschijnlijk wordt gemaakt dat (in ieder geval ik) me er niet toe kan zetten deze denkbeelden serieus te nemen.

Waarom geloof ik in God?
omdat ik het WIL.
Maar dat niet alleen.

omdat ik het wil (omdat ik mijn geest er voor open stel), bestaat hij ook in de werkelijkheid!

En dat gaat mij te ver. Dan zie ik geen verschil tussen goden en kabouters.

[Arjen2015]

geloof is een gave....nu ben ik dat geloof dus kwijt....

Wat is jouw mening over de hel...? Ga ik dus naar de hel volgens jou? omdat ik niet meer geloof in god van de bijbel ---of welk mainstraim geloof dan ook .... en niet meer geloof en erken dat jezus voor mij is gestorven..

Ik weet niet wat Henry zal zeggen aan wie de vraag gesteld werd, maar hier mijn gedachten ( ook ik heb de christelijke leer eens helemaal diep en echt geloofd en proberen na te volgen).


Dank je, Pieter precies mijn gevoel en ervaring

Plusje! Quote
Voor de goede orde ik ben ook blij dat ik niet meer geloof (een ware verlossing om in christelijke terminologie te blijven) dat deze god bestaat.

[Arjen2015]

Dag Davidt2014,

Je stelde de vraag over de hel aan mij. En je weet, dat ik christen ben dus je zult er wel geen bezwaar tegen hebben, dat ik volgens de bijbel antwoordt, Want ik kan mijn mening niet los zien van wat christenen op grond van de Bijbel geloven.

De hel is de plaats waar God niet is. Het een verschrikkelijke plek, waar iedereen aan zichzelf denkt en er geen werkelijk contact met God en met medemensen is. Misschien wordt er wel veel feest gevierd, maar je kent wellicht het gevoel, dat je nu al wel eens kunt hebben als je op een feestje temidden van veel andere mensen je toch heel eenzaam voelt. Alles is aanwezig: drank, muziek, mooie mensen. En toch ben je niet gelukkig.
Zo stel ik de hel voor, maar dan meer permanent en zonder terugkeermogelijkheid.

Als de bijbel mensen waarschuwt voor de hel (het Oude Testament spreekt vaak over het dodenrijk) dan betreft het altijd mensen, die heel bewust God verwerpen. Ik geloof ( in tegenstelling tot velen hier) dat God rechtvaardig en barmhartig is en dat Hij dus rekening houdt met de mate waarin mensen God gekend hebben. Er zijn nog altijd mensen, die nooit van God gehoord hebben. Maar dat kan van jou niet gezegd worden.

Je hebt veel dingen gedaan toen je 17 jaar was. Maar eigenlijk is maar één ding nodig en dat is liefde geven aan degenen, die je ontmoet. De hele wet van God is samengevat in het gebod van de liefde. En wie daar ernst mee maakt zal gaan beseffen, dat hij nog lang niet volmaakt is in de ogen van God. Maar daarvoor is Jezus Christus gekomen, niet alleen om de straf te dragen maar ook om iedereen, die in Hem gelooft tot een nieuw mens te maken. Dat is het eeuwige leven, dat nu al begint. Het omgekeerde is de hel, waarheen veel mensen op weg zijn. Maar er is nog steeds een weg terug zolang je nog in dit leven bent en Jezus nog niet teruggekomen is.

Lees ook nog een wat Pieter al schreef en beslis dan wat je het meeste aanspreekt.

Precies!! dank je voor de bevestiging van het achterlijke evangelie waar je in gelooft!
Als je in de liefde geloofd kan je niet geloven in een zogenaamde God die voor eeuwig zijn kinderen naar de hel stuurt!

IK geloof inderdaad nog, maar in de LIEFDE . Ik heb nu zoveel arrogante blinde christenen gezien die de (door de mens gemaakte) wet van de bijbel prediken maar voor geen 1 enkele seconde begrepen hebben waar het om draait. LIEFDE

Je bereikt mensen niet om in de liefde te geloven als je dreigt met eeuwige hel. VRIJHEID maakt dat je kiest voor echte LIEFDE vanuit je vrije wil en niet omdat je bang bent voor straf. Alles is geoorloofd maar niet alles is nuttig...

En juist nu ik uit het christelijke geloof verlost ben , voel ik mij vrediger en hemelser en meer op het juiste pad dan ooit tevoren! Door de ECHTE LIEFDE te kennen leer je GOD pas echt kennen. Nu oordeel ik veel minder, ben 10 x oprechter en eerlijker dan ik als christen ooit was! meer vrede meer blijdschap, meer liefde, minder egoisme....

Qoute Pieter "Voor de goede orde ik ben ook blij dat ik niet meer geloof ,een ware verlossing (om in christelijke terminologie te blijven) dat deze god bestaat. "

Ik hoop henry dat je ogen open gaan voor de echte liefde en je net als ik ooit deed, de mensen geen valse god meer oplegd. Een dwangbuis en een pilletje meer is het niet.......

[writer]

Stank voor dank, Henry deed nog wel zo zijn best alles duidelijk uit te leggen zoals hij het ziet.
Daar vroeg jij toch om Davidt?

[Karssenberg]

Precies!! dank je voor de bevestiging van het achterlijke evangelie waar je in gelooft!

Tot je dienst. Ik had al een vermoeden, dat je vroeg naar de Bekende Weg.
Verder geen commentaar.
Groeten, Henry.

[pallieter]

Tot je dienst. Ik had al een vermoeden, dat je vroeg naar de Bekende Weg.
Verder geen commentaar.
Groeten, Henry.

Dit is ongeveer de twintigste keer dat je op deze wijze een discussie tracht te beëindigen.

Die "geen commentaar" ben ik beu.
Dat negeren van kritische vragen ook.
Dat uitlokken van agressieve reacties door je passief agressief gedrag evenzeer.

Mijn inziens hoor jij niet thuis op dit forum.

[writer]

Dit is ongeveer de twintigste keer dat je op deze wijze een discussie tracht te beëindigen.

Die "geen commentaar" ben ik beu.
Dat negeren van kritische vragen ook.
Dat uitlokken van agressieve reacties door je passief agressief gedrag evenzeer.

Mijn inziens hoor jij niet thuis op dit forum.

Hebben we er een nieuwe moderator bij gekregen?

[pallieter]

Dan had er geen "mijn inziens" voor gestaan, Writer.

Wees gerust, moderatie is niets voor mij. Mijn mening geven op een forum wel, zeker als dat een vrijdenkersforum is.
Of is dat volgens jou, Writer, alleen voorbehouden aan moderatoren?

[dikkemick]

Henry

Waarom geloof je in God?
Ik heb o.a. gesteld dat je in God kunt geloven door je ervoor open te stellen en het te willen. Hoewel ik dit een zeer zwakke redenatie vind, zou ik van jou graag andere, meer overtuigende argumenten willen horen.
"Wij" (atheïsten) kunnen zo ontzettend goed uitleggen waarom we niet in goden geloven, maar het ontbreekt de gelovige altijd maar weer aan overtuigings-en redenatiekracht.
De hapklare brok: "Je MOET het geloven" gaat er nu eenmaal niet in. Ik vind dit geen argumentatie. je moet het waarheidsgehalte ergens anders uit halen, lijkt me. Uit de bijbel?
Ook daar heb ik dan weer problemen mee, omdat geen boek zo multi-interpretabel is als de bijbel.
Of communiceert God zelf met jou?
Dan ben ik geïnteresseerd in de kanalen waarlangs Hij Zijn boodschap doorgeeft aan jou. En dan vraag ik me ook meteen af waarom Hij dat zo onduidelijk doet en Zich bij de Moslim als Allah openbaart en bij de Hindoe als Shiva.

M.a.w. Wat zijn de (beweeg)redenen/motivaties dat jij erop vertrouwd (eigenlijk, dat je zeker weet) dat God bestaat?

[Karssenberg]

Dit is ongeveer de twintigste keer dat je op deze wijze een discussie tracht te beëindigen.

Die "geen commentaar" ben ik beu.
Dat negeren van kritische vragen ook.
Dat uitlokken van agressieve reacties door je passief agressief gedrag evenzeer.

Mijn inziens hoor jij niet thuis op dit forum.

De 'discussie' werd niet door mij beëindigd, maar door Davidt2014, die begint met kwalificaties als 'dit achterlijke evangelie'. Het heeft dan geen enkele zin meer om nog in te gaan op hetgeen hij verder nog achreef. En ik heb er in ieder geval ook geen zin meer in. Als je een serieuze discussie wilt dan moet je niet het standpunt van je tegenspeler als belachelijk van de hand wijzen. Bovendien is het ook in strijd met de regels, die op dit forum gelden en algemene normen en waarden, dus het zou niet vreemd geweest zijn als een moderator hem hiervoor op de vingers had getikt.
Kritische vragen mogen gesteld worden en ik zal ze naar vermogen beantwoorden. Maar de vraag van Davidt2014 diende alleen maar om nog eens bevestigd te krijgen, wat hij al wist, zoals hij zelf aangaf.

[pallieter]

Kritische vragen mogen gesteld worden en ik zal ze naar vermogen beantwoorden. Maar de vraag van Davidt2014 diende alleen maar om nog eens bevestigd te krijgen, wat hij al wist, zoals hij zelf aangaf.

En de mijne Henry? Die waar ik je vraag te verklaren waarom onze moraal stelt dat dat, zelfs na 2 wereldoorlogen, het Duitse volk niet diende vernietigd te worden terwijls de moraal van je liefenhbbende God genocide wel ok vindt. Is onze moraal dus beter dan die van God of zie ik dat verkeerd.

[Karssenberg]

Henry

Waarom geloof je in God?
....
"Wij" (atheïsten) kunnen zo ontzettend goed uitleggen waarom we niet in goden geloven, maar het ontbreekt de gelovige altijd maar weer aan overtuigings-en redenatiekracht.

Ja, en ik begrijp jullie argumentatie ook wel vanuit jullie uitgangspunt, dat je niet kunt geloven wat je niet kunt waarnemen of bewijzen. Ik accepteer, dat jullie dat uitgangspunt hebben, maar het niet mijn uitgangspunt.
Maar accepteer dan ook eens, dat wij een ander uitgangspunt hebben: de God van hemel en aarde, die niet door mensen gemaakt of bedacht is. Ook al geloof je dat zelf niet, daarom kun je toch nog wel kennis nemen van ons uitgangspunt en accepteren, dat dat anders is dat dat van jullie?

De hapklare brok: "Je MOET het geloven" gaat er nu eenmaal niet in. Ik vind dit geen argumentatie. je moet het waarheidsgehalte ergens anders uit halen, lijkt me. Uit de bijbel?

Niemand dwingt je om het geloven. Ik ga dan ook niet steeds weer opnieuw proberen om jullie tot andere gedachten te brengen. Ik leg alleen uit, hoe het volgens mijn overtuiging is.

Ook daar heb ik dan weer problemen mee, omdat geen boek zo multi-interpretabel is als de bijbel.
Of communiceert God zelf met jou?

Niet alles in de bijbel is zo moeilijk en niet alles is voor allerlei uitleg vatbaar. De Bijbel begint met het bericht, dat God de hemel en de aarde geschapen heeft. Dat is niet moeilijk te begrijpen, maar je kunt er geloof aan hechten of niet. De mededeling, dat Jezus is geboren, is gestorven, is opgestaan zijn niet moeilijk te begrijpen, wel moeilijk om te accepteren voor mensen zoals jij en ik. Maar wat jij doet is de 'moeilijke' stukken eruit pikken om ook de gemakkelijk te begrijpen stukken als onacceptabel en belachelijk naast je neer te leggen.
Ja, God de Heilige Geest communiceert met mij en met iedereen, die gelooft. Ook al is het maar een heel klein geloof. Als je het maar niet bij voorbaat naast je neerlegt. Wat je bijvoorbeeld wel doet, als je gaat krentenpikken in de bijbel op teksten, die je belachelijk kunt maken (in het Cartoonstopic b.v.) Waarom doe je daaraan mee? Wat schiet je daarmee op, zelfs als je volkomen gelijk zou hebben en het allemaal onzin zou zijn wat in de bijbel staat? Heb je niet door, dat iets wat je zo fanatiek bestrijdt en belachelijk maakt toch wel belangrijk moet zijn?
De Heilige Geest communiceert met iedereen, die gelooft, zei ik. Maar dat gaat nooit buiten de Heilige Schrift, de Bijbel om. Als er in de Bijbel staat: niet doodslaan, niet echtbreken, niet stelen, dan geldt dat voor iedere gelovige. Het is niet zo, dat de Heilige Geest naast de Bijbel nog andere individuele boodschappen heeft.

Dan ben ik geïnteresseerd in de kanalen waarlangs Hij Zijn boodschap doorgeeft aan jou. En dan vraag ik me ook meteen af waarom Hij dat zo onduidelijk doet en Zich bij de Moslim als Allah openbaart en bij de Hindoe als Shiva.

Het geloof zelf is het kanaal. Wie serieus bidt tot God zal er ook van overtuigd raken, dat God er is. Het is een cirkel, ik weet het. Maar probeer het maar. En hou in ieder geval op met dat zinloze verzet, zoals bijvoorbeeld die cartoons.
Allah is voor de Moslims ook de schepper. Maar de Islam kent Jezus Christus niet als zoon van God en als Verlosser.
Maar stel deze vraag ook aan je Moslim-buurman en je Hindoe-collega.

[Karssenberg]

Kritische vragen mogen gesteld worden en ik zal ze naar vermogen beantwoorden. Maar de vraag van Davidt2014 diende alleen maar om nog eens bevestigd te krijgen, wat hij al wist, zoals hij zelf aangaf.

En de mijne Henry? Die waar ik je vraag te verklaren waarom onze moraal stelt dat dat, zelfs na 2 wereldoorlogen, het Duitse volk niet diende vernietigd te worden terwijls de moraal van je liefenhbbende God genocide wel ok vindt. Is onze moraal dus beter dan die van God of zie ik dat verkeerd.

God vindt genocide helemaal niet OK, waar slaat dat op? Ik snap je vraag trouwens niet: wat heeft het Duitse volk als zodanig misdaan? Ja, de Nazis waren misdadigers en die zijn voorzover ze te achterhalen zijn berecht na ordentelijke processen.

De liefde van God houdt niet in,dat misdadigers ongestraft hun gang kunnen gaan. Het zou geen liefde zijn om IS niet te bestrijden. God is Rechter volgens de bijbel.Als je de bijbel niet gelooft, dat moet je zelf weten, maar laat die er dan ook verder buiten.

[pallieter]

Alstublieft Henry,

Ik tracht beleefd te zijn en dan lap je mij dit.

God vindt genocide helemaal niet OK, waar slaat dat op? Ik snap je vraag trouwens niet: wat heeft het Duitse volk als zodanig misdaan? Ja, de Nazis waren misdadigers en die zijn voorzover ze te achterhalen zijn berecht na ordentelijke processen.

De liefde van God houdt niet in,dat misdadigers ongestraft hun gang kunnen gaan. Het zou geen liefde zijn om IS niet te bestrijden. God is Rechter volgens de bijbel.Als je de bijbel niet gelooft, dat moet je zelf weten, maar laat die er dan ook verder buiten.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 97#p431689

henry, ik begin het moe te worden. Wanneer ga jij eindelijk eens antwoorden? Moeilijk is het niet, indien de bijbel zo moreel hoogstaand is, waarom zou men dan niet alle Duistere, vrouwen en kinderen incluis, hebben afgemaakt na de WOII? Je zegt zelf, als de maat vol is moeten ze maar worden uitgeroeid. Dus de Duitsers met de eerste wereldoorlog, direct daarna de tweede en de holocaust... Die moeten we dan toch zeker afmaken?

Henry schreef:

De volken, waar kinderoffers werden gebracht werden inderdaad, toen de maat vol was, uitgeroeid.