Heb dit aan den lijve zelf meegemaaktheeck schreef:Cas,
Vergeet niet je opponent eerst uit te pendelen.
Dat scheelt veel moeite en kan moeiteloos op afstand:
http://www.youtube.com/watch?v=SPiCES2Z3sI" onclick="window.open(this.href);return false;
![]()
Roeland
Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Moderator: Moderators
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Kan je nog vertellen hoe je daar toen zo in gegleden bent en hoe oud je toen was?Moretime schreef:Heb dit aan den lijve zelf meegemaakt
Desgewenst per PB.
Danl,
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Ik ben net nog in discussie geweest met de gelovige waar ik het in de openingstopic over had. Hij is een hardnekkige. Zogenaamd openstaand voor argumenten, maar als het te concreet wordt in de reflexmodus schieten. Ja, ik weet dat ik vaag ben. Het is echter een bewuste keuze.
Ik kan een tipje van sluier van oplichten: Dave Icke was in het verleden één van de inspiratiebronnen. En trouwens ook weer van de inspiratiebronnen die nu zijn nieuwe inspiratiebronnen. Het lijkt net één grote inteelt dat alternatieve 'geloof'. Ze gebruiken elkaar als inspiratiebron.
Sorry voor mijn taalgebruik. Als het niet gepast is, dan hoor ik dat graag.
Ik kan een tipje van sluier van oplichten: Dave Icke was in het verleden één van de inspiratiebronnen. En trouwens ook weer van de inspiratiebronnen die nu zijn nieuwe inspiratiebronnen. Het lijkt net één grote inteelt dat alternatieve 'geloof'. Ze gebruiken elkaar als inspiratiebron.
Sorry voor mijn taalgebruik. Als het niet gepast is, dan hoor ik dat graag.
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Ik geniet er trouwens wel een beetje van. Ik zit op dit moment in discussie en heb ook meerdere medestanders die goede argumenten aandragen. Maar dat zal weinig nut hebben ben ik bang.
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Volgens mij kun je bijna geen overwinning behalen in een discussie behalen met dit soort gelovigen. Als het al lukt, dan is het een pyrrusoverwinning.
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Bedankt, Cas. Handig.Cas schreef:Bedankt voor de reacties. Ik heb ook een Nederlandstalige handboek gevonden hoe je dit kunt doen. Het bevat de informatie die ik zoek. Wellicht dat anderen er ook nog iets aan hebben.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Graag gedaan. Er zit trouwens ook een interessante bijlage in. Ik zal het even opzoeken. Ik pas deze reactie zo even met een toevoeging.
Edit: Het gaat om dit artikel "Denialism: what is it and how should scientists respond?" Ik vond het persoonlijk een verhelderend en daarmee goed artikel.
Edit: Het gaat om dit artikel "Denialism: what is it and how should scientists respond?" Ik vond het persoonlijk een verhelderend en daarmee goed artikel.
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Is hier trouwens ook een apart forumonderdeel over het onderwerp deductie?
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
Re: Hoe te discussiëren met dit type gelovige?
Ja, min of meer. Dat is dit topic met methodes tot het vinden van waarheid. Slim trouwens om het woord 'de' weg te laten.Cas schreef:Is hier trouwens ook een apart forumonderdeel over het onderwerp deductie?
'Dat, wat jij ervaart is niet de werkelijkheid. Het is jouw interpretatie ervan.'
