De verklaring van occulte dingen...

[Lucy]

Lucy een goed leesbaar boek in het Nederlands is. Bij de bibliotheek te leen en in grote lijnen ook als hoorcollege op CD verkrijgbaar (Johan Braeckman)

De ongelovige Thomas heeft een punt
Een handleiding voor kritisch denken
Auteurs: Johan Braeckman, Maarten Boudry
Categorie: Filosofie & religie

In De ongelovige Thomas heeft een punt bespreken de auteurs historische en actuele denkbeelden die hun wortels vinden in drogredenen, foutieve intuïties en cognitieve valkuilen. Naast klassieke pseudowetenschappen, zoals parapsychologie, homeopathie, creationisme en psychoanalyse, passeren andere bizarre opvattingen de revue, zoals het geloof in het monster van Loch Ness, complottheorieën, telepathie, de lijkwade van Turijn, klopgeesten en mirakels. Braeckman en Boudry verduidelijken de verschillen tussen wetenschap en pseudowetenschap, tussen kritisch en onkritisch denken, en tussen zin en onzin.
Iedereen die de kwaliteit van zijn denken wil bevorderen, heeft baat bij dit boek.

Oh, bedankt!

[Krautsjo]

http://www.ongelovigethomas.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lucy]

Als ik even een opmerking tussendoor mag plaatsen: het is wel zo dat mensen die zich met occulte dingen bezig houden, meer kans hebben op een negatieve bijna-doodervaring. Dat zeggen heel veel verschillende bronnen, waaronder deze: http://www.leerwiki.nl/Wat_is_een_bijna_dood_ervaring" onclick="window.open(this.href);return false; . Is wel heel merkwaardig dat je zo'n ervaring kan krijgen door bezig te zijn met occultisme, niet? Er wordt gezegd dat veel wetenschappers denken dat zo'n angstige bijna-doodervaring veroorzaakt wordt door veel negatieve gevoelens en gedachtes, het niet kunnen vergeven van mensen, etc. Wat denkt u daar nou van?
(En ik hoop dat ik noooooooooooooit zo'n ervaring mee zal maken, dat lijkt me echt afschuwelijk)!!!

[heeck]

Lucy,
De door jou aangehaalde Wiki vertrouw ik niet omdat er geen enkele verwijzing naar geraadpleegde bronnen is te zien.
En zomaar voor waar aannemen wat iemand zomaar heeft neergezet daar doe ik niet aan mee.
Roeland

[heeck]

Lucy,
Mijn wantrouwen is juist.
Het blijkt een opzetje om met naar-de-bek-praterij geld te verdienen:

Om het kort samen te vatten. LeerWiki.nl is een online Community waarin het allemaal draait om:

het bijspijkeren van uw eigen kennis
het verdienen aan de nieuwe kennis die u heeft opgedaan

Dit betekent concreet dat het mogelijk is om geld te verdienen achter je eigen computer. LeerWiki.nl is namelijk altijd toegankelijk via het internet. Als je computer met een internet aansluiting hebt, dan is dat al voldoende. Zelfs als je deze niet hebt (bijvoorbeeld als je op vakantie bent) dan is het mogelijk om aan het werk te gaan. Je dient in dat geval je artikelen pas in op het moment dat je een internetverbinding tot je beschikking hebt.

Voldoe jij hieraan en wil je nu al kijken of je mee kan doen? Klik dan door naar de aanmeldpagina.

Hoe is het nu mogelijk dat je de educatie van jezelf geld kan verdienen? Het is eigenlijk heel simpel want het zit als volgt: "je kan zelf voorstellen dat op het internet geld verdiend wordt met reclame banners". Op LeerWiki.nl worden deze reclame inkomsten gedeeld met de gebruikers. Wanneer jij kennis bijdraagt aan de site, maken bezoekers die op jouw artikelen terecht komen, gebruik van jouw kennis. Daarnaast krijgen zij reclame te zien die te maken heeft met het onderwerp van jouw artikel. Een deel van deze reclame inkomsten gaat naar jou (via bijvoorbeeld je online Google Adsense account).

Hoe meer je je zelf ontwikkelt, hoe slimmer je wordt. Hoe slimmer je wordt, hoe meer je kan bedragen aan de kennis op de site. Met LeerWiki.nl word je dus slimmer en dat terwijl je "dagelijks geld verdient aan reclame inkomsten."

LeerWiki.nl kan daarom een prima manier zijn om naast een bestaande baan, extra inkomsten te verkrijgen.

[pallieter]

Lucy,

Net even leerwiki bezocht en wat "bijgeleerd" over deeltjesfysica.

http://www.leerwiki.nl/Wat_zijn_quarks

Toch raken wetenschappers het er steeds meer over eens dat de quark wel degelijk een elementair deeltje is (en de hadron dus niet). Voor dit deeltje zou het per definitie onmogelijk zijn om ze individueel te meten.

Het model heeft een aantal voorspellingen gedaan die toch wel dicht bij de waarheid bleken te liggen. Zo heeft men aan de hand van dit model de massa van de top-quark nauwkeurig kunnen voorspellen.

WTF

http://nl.wikipedia.org/wiki/Quark

Dit is een vulgariserend (geschreven voor niet wetenschappers) artikel over quarks, vergelijk beidden.

http://books.google.nl/books?hl=nl&lr=& ... &q&f=false

Hierboven vindt je een 400 pagina's lange wetenschappelijk introductie tot elementaire deeltjes. Je moet het niet lezen.

Blijf weg van dit soort sites Lucy. Leerwiki is schandalige propaganda, heeft niets met feiten te maken.

[Lucy]

Is helemaal waar, en die site had inderdaad geen bron. Maar ik weet dat het ongelofelijk stom klinkt, maar ik kan zo even geen andere bronnen vinden. Maar het is wel een feit dat ik dit vaker in tijdschriften enzo heb gelezen. En als meerdere mensen het zeggen, ga ik er vanuit dat het weleens waar zou kunnen zijn. Maar even er vanuit gaand dat het waar is: hoe denkt u dan dat dat zit?

[pallieter]

Maar even er vanuit gaand dat het waar is: hoe denkt u dan dat dat zit?

Nu dat is net het tegenovergestelde van vrijdenken Lucy. Er van uit gaan dat iets waar is, is iets totaal anders dat zich openstellen voor de mogelijkheid dat iets waar kan zijn.

In jouw geval is elke redenering na het dogma "vanuit gaan dat het waar is" waardeloos. Alles komt terug naar je beginhypothese waarop je verder bouwt zonder dat er fundamenten voor zijn. En wat gebeurt er met gebouwen zonder fundamenten? Juist, die storten in.

[heeck]

Lucy,
Je geeft me gelijk en gaat dan toch gewoon door met:

En als meerdere mensen het zeggen, ga ik er vanuit dat het weleens waar zou kunnen zijn. Maar even er vanuit gaand dat het waar is: hoe denkt u dan dat dat zit?

ik schreef al:
"En zomaar voor waar aannemen wat iemand zomaar heeft neergezet daar doe ik niet aan mee.
"
Dat jij er nu "meerdere mensen" bijhaalt zegt me niets, want betrouwbaarheid wordt niet verkregen door "wat meerdere (ongenoemde NB) mensen zeggen".

Ben je een cursus "Ontwikkel uw goedgelovigheid" aan het volgen? Nee toch!

Stel je eens voor dat er echt monsters onder je bed zitten als je niet kijkt, wat vinden jullie daarvan, want er zijn toch meerdere mensen die zeggen dat . . .

Roeland

[Jabba de Hut]

Iemand al eens eens een piramide geprobeerd?

http://www.siemenbanga.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

[Boskabouter]

Is helemaal waar, en die site had inderdaad geen bron. Maar ik weet dat het ongelofelijk stom klinkt, maar ik kan zo even geen andere bronnen vinden. Maar het is wel een feit dat ik dit vaker in tijdschriften enzo heb gelezen. En als meerdere mensen het zeggen, ga ik er vanuit dat het weleens waar zou kunnen zijn. Maar even er vanuit gaand dat het waar is: hoe denkt u dan dat dat zit?

Alles zou waar kunnen zijn. Dus het feit dat iets waar zou kunnen zijn zegt precies niets over het waarheidsgehalte van een bewering.

[pallieter]

Iemand al eens eens een piramide geprobeerd?

Toetanchamon, heeft niet gewerkt.

[Peter van Velzen]

Iemand al eens eens een piramide geprobeerd?

Toetanchamon, heeft niet gewerkt.

Toetanchamon heeft niets met piramides te maken, Piramides waren van 1000 jaar eerder, HEt is alsof jij en ik in deze tijd zouden leven.

[heeck]

Iemand al eens eens een piramide geprobeerd?

http://www.siemenbanga.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Zie mijn databeesje van Rare Apparaten:
http://skepp.be/nl/apparatuur/piramide-banga" onclick="window.open(this.href);return false;

Het barrelt van het piramidebedrog:
http://skepp.be/nl/apparatuur/pyramide" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepp.be/nl/apparatuur/picomide" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.gewoongezond.nl/warehouse/wo ... amide.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.skepsis.nl/schemerlamp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Kevin]

Ik weet niet of iemand het al eerder heeft gezegd, maar "occult" betekend "verborgen" of "geheim". Er is een aantal occulte bijbelboeken, de appocriefe geschriften, bijvoorbeeld.

Het occulte waar jij op doelt heeft eigenlijk meer iets weg van paranormaal. Je haalt dus twee dingen door elkaar Lucy.

Groetjeeees,