Freethinker.nl

ADNAN OKTAR:Waar is het gezien dat een mutatie verfijnde wezens voortbrengt? Zij beweren dat de mutatie bijvoorbeeld ineens een zeer betekenisvolle en mooie oog maakt. Ze kijkt ernaar en ziet dat er rechts een, maar links geen is. De mutatie zegt: ik zal daar ook een maken, het moet symmetrisch, volledig en behoorlijk fijn zijn. Ze maakt bijvoorbeeld eerst een enkel oor. Ze vindt het niet goed en zegt: dit past niet bij de opvatting van de mutatie, als ik er rechts een maak, moet ik er ook links een maken. Ze maakt de rechterhersenkwab en zegt: het is niet symmetrisch, het is ongepast, ik zal daar ook een maken. Ook bij de voeten maakt de mutatie eerst een en zegt ze: die man zal niet kunnen stappen met een voet. Ik zal links ook een maken. Het is schandalig, hoe kan een mens deze schande niet inzien. Als er sprake is van symmetrie, esthetica en gulden snede, kan men dan nog spreken van mutaties?

Adnan Oktar schreef:Zij beweren dat de mutatie bijvoorbeeld ineens een zeer betekenisvolle en mooie oog maakt

'wat zeg je?', zei het ribosoom. Hij had immers geen oren.

esthetica

Zeker een ongeletterde woestijnbewoner.

PietV. schreef:

Adnan Oktar schreef:Zij beweren dat de mutatie bijvoorbeeld ineens een zeer betekenisvolle en mooie oog maakt

Wie beweert dat mijnheer Adnan Oktar? Zeker een ongeletterde woestijnbewoner. Het staat namelijk niet in de boeken die geschoolde mensen lezen.

Een mens moet de bevelen van zijn goede geweten uitvoeren. Er roept bijvoorbeeld een klein katje, haar poot zit vastgeklemd. Een mens kan niet zeggen dat het hem niet kan schelen en dat dit niet in de Koran staat. Dan is dat haram, hij moet haar daar redden. Dat dier heeft pijn. Begrepen? Of er zegt bijvoorbeeld een man: ik ben bijna aan het sterven van de honger. Geef mij een half sneetje brood, zegt hij. Het is dan een plicht om hem brood te geven. Een mens kan niet zeggen dat het hem niet kan schelen. Of ze zeggen soms: ga naar een ander deur; dat mag je niet zeggen. Die man heeft je gezien, op dat moment ben jij verantwoordelijk. Want hij zegt dat hij zal sterven. Maar als hij het voor zijn comfort vraagt, is het anders. Begrepen? Kijk, dit voorbeeld heb ik al eens gegeven. Er is bijvoorbeeld een verkeersongeval gebeurd. Er ligt een man op de grond, er heeft een auto op hem gebotst. De man is dodelijk gewond. Het is dan een plicht voor iedereen die hem ziet, om hem te helpen. Het omgekeerde is haram, dat zal gewaardeerd worden als iets als een moord. De man sterft, als jij hem gaat redden, zal hij gered worden, niet? Hetzelfde is van toepassing op het Mahdisme. Het is niet nodig om het Mahdisme te verklaren.

Samsa schreef:Vraag je me nou mee uit?

Samsa schreef:Ik draag inderdaad twee goudkleurige antenne's op mijn hoofd Fishhook...