Freethinker.nl

http://www.trouw.nl/groen/opinie/natuur ... len__.html

Dit commentaar geeft mijn gevoelens wel weer:

Waar is moeder Natuur mee bezig?? Of, vanuit de achtergrond van Trouw, waar is God mee bezig?
Vinden gelovigen nu zelf niet dat God toch wel iets uit te leggen heeft?
Maar als dit al Zijn visie op dieren is, wil ik Zijn visie op mensen niet eens weten.

Ach, het bekende standaard christelijk commentaar daarop is : "god's wegen zijn ondoorgrondelijk".
De menselijke kijk is meer een gemengd "het moet functioneren en nog lekker voor beiden zijn ook".
En toch hebben "ze" zo vaak hoofdpijn ...

sarnian schreef:Ach, het bekende standaard christelijk commentaar daarop is : "god's wegen zijn ondoorgrondelijk".
De menselijke kijk is meer een gemengd "het moet functioneren en nog lekker voor beiden zijn ook".
En toch hebben "ze" zo vaak hoofdpijn ...

Zonder christelijk te zijn, is dit gewoon een nuchtere vaststelling van een nuchtere wetenschapper:

' Beyond even the question of life, it's a remarkable fact that our universe seems, rather than having come to a uniform and boring state of thermal equilibrium, to have evolved to a state in which it's full of structure and complexity on virtually every scale, from the subnuclear to the cosmological.'

Lee Smolin

En zo zijn we terug bij de verwondering. Waar schoonheid weer in ere hersteld wordt. Imperfectie lijkt mij een onvoldoende reden om schoonheid en wonderbaarlijkheid naar het rijk der fabelen te verwijzen. Dat zou een hoogst persoonlijke voorkeur zijn, eerder dan een wetenschappelijk onderbouwd feit.

Waarmee tevens de discussie voldoende gevoerd is. Persoonlijke voorkeuren zijn immers een democratisch recht. Het is echter bepaald modieus om elke voorkeur voor een 'spirituele appreciatie' sterk te veroordelen.

Is dat niet een beetje teveel van het 'absolute ware?'

marie-louise schreef:En zo zijn we terug bij de verwondering. Waar schoonheid weer in ere hersteld wordt.

Mijn reactie was meer gericht op de "tongue-in-cheek" topic naam - die verwijst naar een christelijke wereld visie - en op Mnb's topic starter commentaar (kopie van een commentaar in Trouw):
"Waar is moeder Natuur mee bezig?? Of, vanuit de achtergrond van Trouw, waar is God mee bezig?
Vinden gelovigen nu zelf niet dat God toch wel iets uit te leggen heeft? Maar als dit al Zijn visie op dieren is, wil ik Zijn visie op mensen niet eens weten."

marie-louise schreef:Imperfectie lijkt mij een onvoldoende reden om schoonheid en wonderbaarlijkheid naar het rijk der fabelen te verwijzen.

Maar wie beweert er hier dan dat schoonheid en wonderbaarlijkheid om reden van imperfectie naar het rijk der fabelen dient te worden verwezen? Het Trouw artikel niet, Mnb niet, en ik ook niet.

marie-louise schreef:... Het is echter bepaald modieus om elke voorkeur voor een 'spirituele appreciatie' sterk te veroordelen...

Appreciatie voor de geclaimde spirituele invloed over wereldse zaken is altijd tweeledig : waar die positief is, is dat altijd ter ondersteuning en verheerlijking van de aanname van het "hogere".
Maar waar die negatief is, is dat altijd ter veroordeling van de menselijke invloeden in de natuur.
Het is eerder de keuze positief - negatief die bepaald modieus en oneerlijk te noemen is.

marie-louise schreef: Het is echter bepaald modieus om elke voorkeur voor een 'spirituele appreciatie' sterk te veroordelen.

Is het kwetsend bedoeld of zit er een stukje ironie in? Die tevens iemand tot nadenken stemt. Volgens mij is het afhankelijk van je geloofsbeleving hoe je dit ervaart. De natuur zit gewoon heel bizar in elkaar. Overgiet je dit met een religieus sausje, dan kun je daar gerust een opmerking over maken. Zelf vind ik het opmerkelijk dat soorten elkaar opeten na de sex. Schorpioenen, spinnen, sprinkhanen etc.
Voor een vrouwtje is dat natuurlijk uitermate aantrekkelijk. Goede sex en daarna een gevulde maag. Kun je weer een tijdje vooruit. Of dit nu een teken van schoonheid is, laat ik in het midden. Het is wel functioneel. En als iemand hier een spirituele associatie aan vast kan koppelen, is dat natuurlijk heel bijzonder.

Groeten,

Piet

Wat wij als 'wreed' tussen dieren ervaren en hoe de natuur van slag is, is uiteraard het gevolg van de zondeval. Dat weet toch iedereen?

marie-louise schreef:En zo zijn we terug bij de verwondering.

Ik ben nooit weg geweest van de verwondering. Toen ik dat stukje las over het seksleven van de eend was ik verwonderd over de wreedheid ervan. Een vrouw tegen haar wil dwingen tot copulatie is verkrachting. Voor de eend is verkrachting de verreweg overheersende manier tot voortplanting. De schoonheid daarvan vermag ik niet in te zien.
Wees spiritueel zo veel je wil. Maar wie over de schoonheid in de Natuur of Schepping begint verwijs ik door naar bovenstaand stukje.
Inderdaad heb ik dit bedoeld als de tegenhanger van de andere verwonderingsdraad. Voor wat betreft de titel: mijn conclusie is dat schoonheid in de Natuur/Schepping duidelijk begrensd is.

Terechte tegenhanger Ik had zelf in mijn hoofd e.e.a. om als tegenhanger te posten.
Wilde beginnen met het volgende:

http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM

of het minder serieuze:

http://www.youtube.com/watch?v=En9NeQdSzeA

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef:Terechte tegenhanger Ik had zelf in mijn hoofd e.e.a. om als tegenhanger te posten.
Wilde beginnen met het volgende:

http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM

Voor de vegetariërs op het forum. Een echt chimpburger.

MNb schreef: Ik ben nooit weg geweest van de verwondering.

En ook de schoonheid ontgaat mij niet. En het grote voordeel is; ik hoef er niemand voor te danken. Nog een fascinerend effect, waar alle oorlogen bij verbleken is de baltstijd. Een orgie van geweld in alle hoeken en gaten. In het voorjaar is het vechten geblazen. Overal waar je kijkt zie je dieren territoria aan het afbakenen. En vragen om de gunst van vrouwtjes. Tallozen sneuvelen, anderen blijven gehandicapt achter of verdwijnen in eenzaamheid. Maar de mooisten, gelukkigsten, dappersten en sterksten halen de eindstreep. En krijgen de eer om een vrouwtje te bevruchten. Daarna komt de volgende aanvalsgolf. De geboorte van nieuw leven betekent ongekend veel voedsel en een ongelooflijke schranspartij ontstaat in de natuur. De sloten worden leeggegeten, nesten worden leeggeroofd en enkele gelukkigen halen de eindstreep. En mogen deelnemen aan de volgende overlevingstocht. De natuur is prachtig, maar meedogenloos onverschillig.

PietV. schreef:
Is het kwetsend bedoeld of zit er een stukje ironie in? Die tevens iemand tot nadenken stemt. Volgens mij is het afhankelijk van je geloofsbeleving hoe je dit ervaart. De natuur zit gewoon heel bizar in elkaar. Overgiet je dit met een religieus sausje, dan kun je daar gerust een opmerking over maken. Zelf vind ik het opmerkelijk dat soorten elkaar opeten na de sex. Schorpioenen, spinnen, sprinkhanen etc.
Voor een vrouwtje is dat natuurlijk uitermate aantrekkelijk. Goede sex en daarna een gevulde maag. Kun je weer een tijdje vooruit. Of dit nu een teken van schoonheid is, laat ik in het midden. Het is wel functioneel. En als iemand hier een spirituele associatie aan vast kan koppelen, is dat natuurlijk heel bijzonder.

Het was zeker en vast niet kwetsend bedoeld, maar zeker en vast wel ironisch. Alsof zogenaamd spirituelen 'allerhande' tegenwoordig nog enig wetenschappelijk feit zouden verwerpen. (Al komt het spijtig genoeg voor) Het sexleven van schorpioenen aanhalen is een goed voorbeeld van dit vooroordeel. Hierboven las ik vluchtig nog iets over de zondeval. Dat is nog een beter vorbeeld.

Volgens mij komt het omdat mensen weinig begrijpen van hedendaagse spirituele visies en het bepaald plezierig en egostrelend vinden te lachen met de 'naieve' medemens.

Let wel, ik zeg dat zonder enige bitterheid. Waarschijnlijk lach ikzelf met een egostrelende vaststelling van de spirituele ongeletterdheid van sommige medemensen.

En zo is het al bij al nog een prettige situatie, want wie samen lacht, best lacht.

Blues-Bob schreef:Terechte tegenhanger Ik had zelf in mijn hoofd e.e.a. om als tegenhanger te posten.
Wilde beginnen met het volgende:

http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM

of het minder serieuze:

http://www.youtube.com/watch?v=En9NeQdSzeA

Het bestaan van 'God' lijkt me onomstotelijk weerlegd.

marie-louise schreef:
Let wel, ik zeg dat zonder enige bitterheid. Waarschijnlijk lach ikzelf met een egostrelende vaststelling van de spirituele ongeletterdheid van sommige medemensen.

En zo is het al bij al nog een prettige situatie, want wie samen lacht, best lacht.

En nu gaan we samen aan de barbecue Maar spirituele ongeletterdheid is natuurlijk geen teken dat je op school niet goed hebt opgelet. Het is trouwens een interessant begrip, wat ik voor het eerst lees. Wat is de basis en welke stappen moet je nemen om jezelf te ontworstelen aan spiri-analfabetes. Of is het gewoon een kwestie dat je overal iets achter zoekt en bovenop het gewone genieten nog een extra verhaal toevoegt?

Wat de natuur dan toch heeft voortgebracht, zijn mensen die onthutst zijn als ze gruwelen zien.

siger schreef:Wat de natuur dan toch heeft voortgebracht, zijn mensen die onthutst zijn als ze gruwelen zien.

Wat dat betreft vind ik de uitspraak van Dominee Klaas Hendrikse erg wijs. Veel gelovigen kijken naar de natuur op een wijze die hij "keukenhoftheologie" noemt. Men ziet alle pracht en praal maar vergeten dat dit maar een facade is. Waarachter de echte natuur zich verschuilt.