Geevolueerd, of gecreeerd, verwonder uzelf

[Juglans]

collide schreef

wij mensen zijn gewoon nie slim genoeg om in te zien dat de natuur intelligent genoeg is om ons te passeren.

Hoezo niet slim genoeg?

[collide]

omdat we domweg vergeten dat wij bij de natuur horen, wij als mens leggen alles onze eigen regels op en wordt dat niet gehoorzaamd dan duiken we er op los met genetishe manipulatie, aanpassen van dna, klonen van dieren om zodanig voor onszelf nieuwe organen te krijgen, elk vreemd dingentje aan ons lijf verwijderen omdat dit er vreemd uit ziet.

ik zeg niet dat wij de evolutie van mens en dier verstoren maar alles gebeurd met een reden om aan te passen aan de omgeving of de naderende toekomst. de natuur weet zoveel meer van wat komen gaat dan dat wij ooit zullen weten.

[Bram Kaandorp]

omdat we domweg vergeten dat wij bij de natuur horen, wij als mens leggen alles onze eigen regels op en wordt dat niet gehoorzaamd dan duiken we er op los met genetishe manipulatie, aanpassen van dna, klonen van dieren om zodanig voor onszelf nieuwe organen te krijgen, elk vreemd dingentje aan ons lijf verwijderen omdat dit er vreemd uit ziet.

ik zeg niet dat wij de evolutie van mens en dier verstoren maar alles gebeurd met een reden om aan te passen aan de omgeving of de naderende toekomst. de natuur weet zoveel meer van wat komen gaat dan dat wij ooit zullen weten.

Naderende toekomst? Werkelijk?

Kun je een voorbeeld noemen?

Oh, en wetenschappers zijn zich er over het algemeen meer van bewust dat we deel van de natuur zijn dan de rest, omdat ze het tot in de diepte onderzoeken.

[collide]

elk dier heeft actief en non actief dna, het actieve dna is wie en wat jij bent.

bv: als je een baars in een vijandige omgeving plaatst zal die zijn stekels behouden, maar plaats je em echter in een omgeving zonder vijanden verliest die met een aantal generaties zijn stekels, dit dna deel word dan op non actief gezet.
en zo zijn er meerdere dingen die op voorhand er al zijn mocht er een verandering komen al staan deze op non actief ze zijn er.

voor elk probleem is er dus al een oplossing nog voordat het probleem er is.

[Bram Kaandorp]

elk dier heeft actief en non actief dna, het actieve dna is wie en wat jij bent.

bv: als je een baars in een vijandige omgeving plaatst zal die zijn stekels behouden, maar plaats je em echter in een omgeving zonder vijanden verliest die met een aantal generaties zijn stekels, dit dna deel word dan op non actief gezet.
en zo zijn er meerdere dingen die op voorhand er al zijn mocht er een verandering komen al staan deze op non actief ze zijn er.

voor elk probleem is er dus al een oplossing nog voordat het probleem er is.

Dat is niet gedaan met een blik op een naderende toekomst.

In een omgeving met veel vijanden overleven enkel die vissen die zich kunnen verdedigen, en dus zie je dan stekels.

Met andere woorden; het is de vijand die zorgt voor de stekels, doordat alle niet-gestekelden door hen worden opgegeten/gedood. De vis zelf had er geen inbreng in.

[HenkM]

elk dier heeft actief en non actief dna, het actieve dna is wie en wat jij bent.

bv: als je een baars in een vijandige omgeving plaatst zal die zijn stekels behouden, maar plaats je em echter in een omgeving zonder vijanden verliest die met een aantal generaties zijn stekels, dit dna deel word dan op non actief gezet.
en zo zijn er meerdere dingen die op voorhand er al zijn mocht er een verandering komen al staan deze op non actief ze zijn er.

voor elk probleem is er dus al een oplossing nog voordat het probleem er is.

Dat lijkt me een beetje overdreven. Want ook dieren, en de natuur, kan niet in de toekomst kijken.
Wel aanpassen.

Het lijkt echter, dat aanpassen, op olifanten in bepaalde delen van India waar zij zonder slagtanden worden geboren, omdat die in dat specifieke gebied een handicap vormen.

[Bram Kaandorp]

Dat lijkt me een beetje overdreven. Want ook dieren, en de natuur, kan niet in de toekomst kijken.
Wel aanpassen.

Het lijkt echter, dat aanpassen, op olifanten in bepaalde delen van India waar zij zonder slagtanden worden geboren, omdat die in dat specifieke gebied een handicap vormen.

Net als mensen zonder verstandskiezen of kippevelreflex. Het is niet vooruitzicht, maar daar lijkt het wel op.

[collide]

elk dier heeft actief en non actief dna, het actieve dna is wie en wat jij bent.

bv: als je een baars in een vijandige omgeving plaatst zal die zijn stekels behouden, maar plaats je em echter in een omgeving zonder vijanden verliest die met een aantal generaties zijn stekels, dit dna deel word dan op non actief gezet.
en zo zijn er meerdere dingen die op voorhand er al zijn mocht er een verandering komen al staan deze op non actief ze zijn er.

voor elk probleem is er dus al een oplossing nog voordat het probleem er is.

Dat is niet gedaan met een blik op een naderende toekomst.

In een omgeving met veel vijanden overleven enkel die vissen die zich kunnen verdedigen, en dus zie je dan stekels.

Met andere woorden; het is de vijand die zorgt voor de stekels, doordat alle niet-gestekelden door hen worden opgegeten/gedood. De vis zelf had er geen inbreng in.

nop, ze hebben het wetenschappelijk getest en aangetoond er is ook een hele documentaire over geweest over het actieve en non actieve dna, waar ze als voorbeeld de baars voor gebruikte omdat die in zeer korte termijn die omschakeling kon maken.

[Bram Kaandorp]

nop, ze hebben het wetenschappelijk getest en aangetoond er is ook een hele documentaire over geweest over het actieve en non actieve dna, waar ze als voorbeeld de baars voor gebruikte omdat die in zeer korte termijn die omschakeling kon maken.

Dat klinkt interessant. Weet je de naam van die docu nog?

[Doppelgänger]

Ik kon alleen dit redelijk recente artikel vinden, maar dat gaat niet over het verdwijnen van de stekels.

Edit: Hier is het oorspronkelijke artikel in Nature. Ik kan nergens iets vinden over het verdwijnen van stekels, het gaat hier over de overgang tussen zoet- en zout water.

[Bram Kaandorp]

Ik vergat trouwens te zeggen dat ik weet dat bij die baars het DNA dat zorgt voor de stekels niet per se hoeft te verdwijnen om de stekels te laten verdwijnen. Het hoeft alleen maar recessief of inactief te worden.

Dat betekent nog niet dat ze voorspellen. Het betekent enkel dat ze flexibel zijn in aanpassing.

[siger]

Dat is toch algemeen in de natuur? DNA laat een hoop verschillende verschijningen toe. Hetzelfde DNA maakt levercellen en hersencellen, dons en pluimen, wintervacht en zomervacht etc...

[collide]

nop, ze hebben het wetenschappelijk getest en aangetoond er is ook een hele documentaire over geweest over het actieve en non actieve dna, waar ze als voorbeeld de baars voor gebruikte omdat die in zeer korte termijn die omschakeling kon maken.

Dat klinkt interessant. Weet je de naam van die docu nog?

geen idee meer hoe die docu heet, enige wat ik vrijwel op tv kijk zijn docu's heb 4 discovery netten dus altijd wel wat intressants te vinden:P

[Bram Kaandorp]

Dat is toch algemeen in de natuur? DNA laat een hoop verschillende verschijningen toe. Hetzelfde DNA maakt levercellen en hersencellen, dons en pluimen, wintervacht en zomervacht etc...

Inderdaad.

Wat Collide lijkt te zeggen is dat dieren zich in sommige gevallen aanpassen voor de toekomst. Dit is voor zover ik weet niet waar.

het is waar dat bijvoorbeeld een beer een dikkere vacht ontwikkelt wanneer het richting winterseizoen gaat, maar voor zover ik weet is het niet zo dat een beer alvast grotere oren ontwikkelt zodat zijn/haar nakomelingen beter kunnen horen.

Maar ik kan hem verkeerd begrepen hebben.

[Bram Kaandorp]

geen idee meer hoe die docu heet, enige wat ik vrijwel op tv kijk zijn docu's heb 4 discovery netten dus altijd wel wat intressants te vinden:P

Ik kon namelijk niet zo snel iets vinden over baarzen en actief/inactief DNA. Ik zal nog even verder zoeken dan.