Fishhook schreef:Ik wacht nog steeds op F001 zijn alternative theorie die inplaats van de "primaten hebben een gemeenschappelijk voorouder" komt.
Ik vrees dat je lang kunt wachten. Hij weet niet eens waar hij nu precies bezwaar tegen maakt: tegen
1)de evolutietheorie als beschrijving hoe nieuwe soorten (in de biologische betekenis van het woord) kunnen ontstaan of
2)tegen de stamboom van de mens.
De laatste tien bladzijden is zijn fulmineren alleen tegen nr. 2 gericht, hoewel hij begon de eerste als achterhaald en ondeugdelijk te beschrijven.
De ironie is dan ook dat hij constateert dat onze standpunten verschuiven, terwijl hij de doelpalen verschoven heeft.
Merk in dit verband op dat hij al een tijdje de term "missing link" niet meer gebruikt. Dat bezwaar heeft hij al laten vallen. Laat ik mijn hypothese over pseudowetenschap aanvullen met een voorspelling: als hij na veelvuldig verschuiven van de doelpalen een puntje binnen heeft menen te halen volgt daar meteen de conclusie op: zie je wel - de hele evolutietheorie deugt niet. Al zou dit een anti-self fullfilling prophecy kunnen zijn (waarnemer bepaalt de uitkomst van de waarneming), dus als wetenschappelijke voorspelling deugt dit niet.
Blues-Bob schreef:Op zich niet zo erg, bijstellen van hypothesen hoort bij het bedrijven van wetenschap.
Voor pseudowetenschappers is dat heel erg. Volgens hen volgt er meteen uit dat de halve tak van wetenschap fout is. Want ze eisen bewijs, keihard 100% absoluut zeker bewijs, dat tot in de eeuwigheid en amen onveranderlijk en onverbeterlijk vast staat. Voor hun eigen hersenspinsels eisen ze dat niet. En dat noemen ze "wetenschappelijk", de claim die F001 ook vele malen heeft herhaald.
Blues-Bob schreef:Dat terwijl het aanpassen en vervangen van hypothesen juist een teken is serieus bezig te zijn met een theorie.
Exact.
Vilaine schreef:Doet een beetje denken aan als je een 'missing link' vindt, de crea's roepen: Ha, ha, nu hem je 2 'missing links'.
Daar is de hele term voor uitgevonden.
Vilaine schreef:Valt het overigens ook niet onder een drogreden? De evolutie vond plaats in Afrika, later bleek, dat de evolutie plaats vond net ten oosten van Afrika, dus de evolutie is niet waar?
Precies wat ik bedoel. Dit is heel kenmerkend voor pseudowetenschap. Hier wordt altijd aan toegevoegd: de evolutietheorie is onjuist, dus mijn alternatieve theorie is wel juist.
Dat laatste heeft F001 één keer geprobeerd met een vaag electromagnetisch proces op quantumniveau, maar dat heeft hij blijkbaar afgeleerd.
GayaH schreef:F001 blijft eenvoudig beweren dat het niet bewezen is en dus 'slechts' een theorie.
Dat beweert iedere evolutietheorist die iets van wetenschapsfilosofie afweet. De drie wetten van Newton zijn ook niet bewezen en
slechts een (onderdeel van) een theorie. Toch denk ik niet dat F001 verwacht naar boven te vallen als hij van een brug springt.
Anti-evolutionisten maken net als alle pseudowetenschappers de grove fout te denken dat
slechts een theorie een ernstig verwijt/bezwaar is en reden om deze te verwerpen. Een wetenschappelijke theorie wordt pas verworpen als:
1) deze innerlijk inconsistent is;
2) er empirische data beschikbaar zijn die in tegenspraak met de voorspellingen van die theorie zijn.
Een fossiel van de homo sapiens van 100 miljoen jaar oud (uit het Trias, toen er nog grote dinosaurussen rondliepen), dat is een bewijs tegen de evolutietheorie.
F001 heeft nul komma niets tegen de evolutietheorie ingebracht. Hij hamert er op dat de menselijke stamboom onduidelijk is. Wat niet tot zijn harde schedel vermag door te dringen is dat de menselijke stamboom een afgeleide is van de evolutietheorie en niet andersom.
Zijn laatste hypothese is dat de homo sapiens en de andere primaten geen gemeenschappelijke voorouder is. Hij zegt er niet bij hoe de menselijke stamboom er dan wel uit ziet. En daarmee overtreedt hij een ander wetenschappelijk principe: als volgens jou een theorie niet deugt moet je proberen met een betere te komen.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.
Johan Cruijff
