Freethinker.nl

ronald schreef:Inboorling en Einstein
chimpansee en bokito

ikke niet snappen,ikke een beetje traag van begrip.
Daar kan ik toch niets aan doen?
snappez vous
gr
Armuth Zaïr

Ik begrijp je inderdaad niet.

De inboorling kan dezelfde intelligentie of intellectuele prestatie leveren als Einstein.
Het genie van Einstein was dat ie byiten de gevestigde conventies van de natuurkunde kon denken en het ondenkbare, namelijk dat "tijd" niet constant is, als mogelijkheid onderzocht.
Een inboorling kan dezelfde prestatie leveren door bijvoorbeeld te veronderstellen dat als je de rivier af roeit je NIET van de wereld afvalt.

En verder noem je twee diersoorten, met, zoals iemand opmerkte, een verschillend intelligentie niveau.
Het alleen noemen van die twee soorten is voor mij niet voldoende te begrijpen wat je bedoelt.
Kun je er iets meer over zeggen?
Is het bedoeld als onderbouwing om evolutie af te wijzen? Op wat voor manier dan?

Ik zou geen moeite doen.
Link.

Hm.....
Helder.
Nou ja, we gaan t zien. Maar bedankt voor de link.

martien schreef: 7. Evolutie is waar
8. Schepping is waar.

[/quote]

ronald schreef:Moeilijk hè een weerwoord of argument.

Ik zou je teveel status geven door met je in discussie te gaan.
Je zou de illusie kunnen krijgen dat ik je serieus genoeg neem om je als volwaardige gesprekspartner te zien.

Je geeft echter alleen blijk niet te weten wat de evolutietheorie inhoudt.
Daarom fabriceer je zelf zaken, om vervolgens anderen er van te beschuldigen dat ze niet kloppen.

Ik ben jou helemaal geen argumenten verschuldigd.
Ga je huiswerk doen, en houd op met trollen.

Je bent net een mug.

Jagang schreef:

martien schreef: 7. Evolutie is waar
8. Schepping is waar.

Voor mij is beide waar, in die zin dat de evolutietheorie het HOE beschrijft, maar dat dat voor mij geen dieper doel of sturing uitsluit.

Voor mij is het een kwestie van "point of view'.

Don't get me wrong. Ik ben een fel tegenstander van het creationisme, echter dat ben ik omdat het de TEGENSTELLING probeert te propageren, terwijl m.i. er helemaal geen sprake is van een tegenstelling.

martien schreef:

Jagang schreef:

martien schreef: 7. Evolutie is waar
8. Schepping is waar.

Voor mij is beide waar, in die zin dat de evolutietheorie het HOE beschrijft, maar dat dat voor mij geen dieper doel of sturing uitsluit.

Je beschrijft hier ook een tegenstelling.
Als de evolutietheorie het "hoe" op een bevredigende wijze beschrijft, dan is er toch geen enkele reden om er iets omheen te laten zweven?

"Sturing" maakt immers geen onderdeel uit van de evolutietheorie?

Jagang schreef:

martien schreef:
Voor mij is beide waar, in die zin dat de evolutietheorie het HOE beschrijft, maar dat dat voor mij geen dieper doel of sturing uitsluit.

Je beschrijft hier ook een tegenstelling.
Als de evolutietheorie het "hoe" op een bevredigende wijze beschrijft, dan is er toch geen enkele reden om er iets omheen te laten zweven?

"Sturing" maakt immers geen onderdeel uit van de evolutietheorie?

Zeker. De evotheo zegt niets over sturing. Juist daarom kan die wel bestaan. De evotheo sluit die niet uit.
het is een beetje de situatie dat sommige mensen als er iets gebeurd zeggen "dat is de hand van God" en anderen zeggen "dat is toeval".
In de wereld van de wetenschap is er geen plaats voor 'de hand van God", maar die wordt ook niet uitgesloten.

Omgekeerd is in de wereld van "de hand van God" geen plaats voor toeval.

En nou meen ik dat BEIDE opties bestaan, werkelijk zijn en een in zichzelf gesloten gedachtesysteem opleveren.

Ze staan totaal en volledig los van elkaar.

Ronald weet het verschil niet tussen dood en leven. Daarnaast heeft hij als dogma gesteld dat God = leven. Zonder daar enige onderbouwing voor te geven.

Mods, gaan we nog iets aan deze creationistische troll doen? Ik heb nog geen argument van hem gezien, alleen onbenul en wartaal.

martien schreef: Zeker. De evotheo zegt niets over sturing. Juist daarom kan die wel bestaan. De evotheo sluit die niet uit.
het is een beetje de situatie dat sommige mensen als er iets gebeurd zeggen "dat is de hand van God" en anderen zeggen "dat is toeval".

Sturing zou bewijsbaar zijn, en is bovendien in tegenspraak met een scheiding tussen en supernatuur.
Als die scheiding er is, kan er van "bovennatuurlijke" sturing geen sprake zijn.
Als er wel sprake is van sturing, behoort dit sturende fenomeen per definitie tot het natuurlijke domein.

Dat sturende fenomeen heet binnen de evolutieleer "natuurlijke selectie", en geen "God".

Beweren dat dit verschil arbitrair is, is van hetzelfde niveau als beweren dat het mogelijk is dat een kaars gaat branden omdat "God" deze mogelijk aan laat gaan wanneer je een vlammetje bij de lont houdt.

In de wereld van de wetenschap is er geen plaats voor 'de hand van God", maar die wordt ook niet uitgesloten.

Hoe inconsistent.

Omgekeerd is in de wereld van "de hand van God" geen plaats voor toeval.

En nou meen ik dat BEIDE opties bestaan, werkelijk zijn en een in zichzelf gesloten gedachtesysteem opleveren.

Ze staan totaal en volledig los van elkaar.

Er bestaan in die zin twee gedachtesystemen, maar er is er slechts één die consistent is, en die compatible blijkt te zijn met de werkelijkheid zoals die door de wetenschap wordt beschreven.

The Prophet schreef:Ronald weet het verschil niet tussen dood en leven.

Ik bedoelde: tussen dood en levenloos.

ronald schreef:Is er een derde optie over het ontstaan van leven?
Gewoon met ja of nee antwoorden.
dank u wel

Over het ontstaan van leven zijn er volgens christenen, joden en moslims (die zijn er hier in het westen het meest) niet twee opties.
Er is er maar één; schepping.
De wetenschap noemt een andere optie; abiogenese.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese

Cluny schreef:Ik zou geen moeite doen.
Link.

De tendens daar is

Volgens mij is er niemand die jou begrijpt, jij jezelf ook niet helemaal.

Staan we niet alleen.

Fishhook schreef:

ronald schreef:Is er een derde optie over het ontstaan van leven?
Gewoon met ja of nee antwoorden.
dank u wel

Over het ontstaan van leven zijn er volgens christenen, joden en moslims (die zijn er hier in het westen het meest) niet twee opties.
Er is er maar één; schepping.
De wetenschap noemt een andere optie; abiogenese.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese

Onder Schepping wordt niet verstaan:
Periodes,Tijdperken of Miljarden jaren
DAT IS EVOLUTIE domme heren.
a.u.b

Zijn jullie nou echt zo dom?
Zijn jullie nou echt dieren zonder hersens?
Oh nee dieren hebben hersens,ik bedoel blabliblu,wat een dier niet heeft,maar een wetenschapper wel

Volgens mij heb je dan eerst eens duidelijk te maken wat schepping dan inhoud volgens jou.