docu; was darwin wrong?

[sarnian]

Dit wordt een beetje ééntonig..//.. hebben de heren geen ''eigen'' verstand ..//.. Nog zo'n kleuterklas opmerking.

Daar gaat ie weer ...

Zinloos om aan dit soort onbeschofte godsdienst fanatici verdere aandacht te geven.

[lanier]

We hebben het toch over evolutie binnen de biologie???
Evolutie is in de biologie de geleidelijke verandering van het leven op aarde door natuurlijke selectie. Verwante artikelen zijn. De evolutieleer beschrijft de evolutie op een wetenschappelijke manier.

Geloof je dat God een mens kan maken?
Het ''verstand'' misschien wel over een duizend jaar?

Nee, dat geloof ik niet. Er zijn duizenden Goden beschreven in vele religies met allemaal sub-stromingen en ik geloof in geen van allen. Er is maar één evolutieleer die beschrijft wat we waarnemen, en niet wat er mogelijk kan zijn. Wanneer je de evolutietheorie verwerpt dan kun je niet automatisch een andere theorie als geldig verklaren. Je kunt best in een God geloven, maar wat voor beeld heb je dan bij de oorsprong van de mens? Ik kom niet verder dan de gedachte van een spirituele toverstaf...

[ronald]

We hebben het toch over evolutie binnen de biologie???
Evolutie is in de biologie de geleidelijke verandering van het leven op aarde door natuurlijke selectie. Verwante artikelen zijn. De evolutieleer beschrijft de evolutie op een wetenschappelijke manier.

Geloof je dat God een mens kan maken?
Het ''verstand'' misschien wel over een duizend jaar?

Nee, dat geloof ik niet. Er zijn duizenden Goden beschreven in vele religies met allemaal sub-stromingen en ik geloof in geen van allen. Er is maar één evolutieleer die beschrijft wat we waarnemen, en niet wat er mogelijk kan zijn. Wanneer je de evolutietheorie verwerpt dan kun je niet automatisch een andere theorie als geldig verklaren. Je kunt best in een God geloven, maar wat voor beeld heb je dan bij de oorsprong van de mens? Ik kom niet verder dan de gedachte van een spirituele toverstaf...

o.k dus we hebben over het ''tweede'' punt evolutieleer/ontwikkeling.
Dat is i.d.d wetenschap.
Het ''eerste'' punt evolutie/oorsprong geloof je niet.akkoord en dat is logisch
Maar bij het ''eerste'' punt blijven,wat geloof je dan?
Duizenden goden claimen miljarden jaren en dat GELOOF ik niet.

[lanier]

Code: Selecteer alles

o.k dus we hebben over het ''tweede'' punt evolutieleer/ontwikkeling.
Dat is i.d.d wetenschap.
Het ''eerste'' punt evolutie/oorsprong geloof je niet.akkoord en dat is logisch
Maar bij het ''eerste'' punt blijven,wat geloof je dan?

Eh, ik heb helemaal niet gezegd dat ik niet in evolutie geloof, waar staat dat???
Ik gaf alleen maar aan wat evolutie en wat evolutieleer betekent.
Ik geloof zeker in evolutie en ook in de evolutieleer.

Je kiest dus zelf voor de God van de bijbel, waarom? Opvoeding en omgeving?
Veel van die Goden zeggen trouwens helemaal niets over miljarden jaren hoor. Wel staat overal beschreven dat het allemaal op een zeer wonderlijke manier ging. Zo claimden de Maya's dat de mens is ontstaan uit een mengsel van witte en gele maïs. Waarom zou jij dit niet kunnen geloven? Een God doet soms wonderlijke dingen...

[ronald]

Dat beweer ik ook,alle goden en de hele rataplan geloven in miljarden jaren.
Alles is mogelijk,natuurlijk,maar waarom mag ik niet geloven .

[heeck]

Ronald,

Niet alles is mogelijk, wat aantoonbaar is.
Dat jij in onmogelijke zaken wilt geloven (dwz zonder onderbouwing voor waar aannemen) dat is jouw persoonlijke genoegen/probleem. Een soort mentale zelfbevrediging waar ik liever niet aan meedoe.

Op het moment dat je daarover in discussie wilt of de absurde uitkomsten ervan in andermans haar wilt smeren, dan heb je een probleem met de wereld buiten jou.

Roeland

[ronald]

Niet alles is mogelijk,wat aantoonbaar is.
Dit lijkt me tegenstrijdig of lijkt dat zo.
Graag uitleg a.u.b

[lanier]

Niet alles is mogelijk,wat aantoonbaar is.
Dit lijkt me tegenstrijdig of lijkt dat zo.
Graag uitleg a.u.b

Dat lijkt me niet aan de orde hier.
Jij verwerpt de evolutietheorie en komt met de bijbel als alternatief.
Dan mogen we toch wel enige uitleg verwachten toch?
Dus ga je gang!

[ronald]

Niet alles is mogelijk,wat aantoonbaar is.
Dit lijkt me tegenstrijdig of lijkt dat zo.
Graag uitleg a.u.b

Dat lijkt me niet aan de orde hier.
Jij verwerpt de evolutietheorie en komt met de bijbel als alternatief.
Dan mogen we toch wel enige uitleg verwachten toch?
Dus ga je gang!

1:evolutieleer ''ontwikkeling''
2:evolutie Abiogenese/Schepping/Oorsprong

Dit valt onder punt 1
Ik verwerp de evolutieleer ''ontwikkeling'' niet,dat is wetenschap.

Punt 2 is een ander verhaal.

[mrBE]

Niet alles is mogelijk,wat aantoonbaar is.
Dit lijkt me tegenstrijdig of lijkt dat zo.
Graag uitleg a.u.b

Dat lijkt me niet aan de orde hier.
Jij verwerpt de evolutietheorie en komt met de bijbel als alternatief.
Dan mogen we toch wel enige uitleg verwachten toch?
Dus ga je gang!

1:evolutieleer ''ontwikkeling''
2:evolutie Abiogenese/Schepping/Oorsprong

Dit valt onder punt 1
Ik verwerp de evolutieleer ''ontwikkeling'' niet,dat is wetenschap.

Punt 2 is een ander verhaal.

Dan heb je het dus niet over evolutie, en ook niet over Darwin.

[lanier]

1:evolutieleer ''ontwikkeling''
2:evolutie Abiogenese/Schepping/Oorsprong

Dit valt onder punt 1
Ik verwerp de evolutieleer ''ontwikkeling'' niet,dat is wetenschap.

Punt 2 is een ander verhaal.

Wat is jouw uitleg van de schepping en waarom accepteer je deze uitleg? Je draait er omheen, zo'n moeilijke vraag is het toch niet?

[kiks]

Al eerder stelde ik dezelfde vraag Lanier. Ik vrees dat je het volgende antwoord krijgt:

Wat ik onder Schepping verstaat:

1: Ik ben er niet bij geweest
2:Ik geloof Het Woord
3:Wat moet ik nog meer zeggen?
Hiermee zul je het moeten doen.

Doorvragen wat dan onder "Het Woord" wordt verstaan, levert geen antwoord op, of een vage kreet.
Imo is een discussie met Ronald zinloos, aangezien hij niet wenst met heldere antwoorden te komen, maar steeds een deken van mist over zijn antwoorden drappeert
Maar goed, misschien krijg jij nu wel een duidelijk voor ieder te begrijpen antwoord.

Groet

kiks

[lanier]

Dank je wel Kiks.

Ronald,
Om een zinvolle discussie te willen voeren moet je wel met iets beters komen dan dit, want anders is het zonde van de tijd die men erin steekt, ook van je eigen tijd. Het mag geen probleem zijn om te vragen waar men voor staat en waarom men daarvoor staat. Er is toch een bepaalde reden waarom jij evolutie volgens de Evolutietheorie verwerpt en waarom je in de God van de bijbel gelooft en daarmee in het verlengde de schepping volgens de bijbel? Je schijnt een blind vertrouwen te hebben in die schepping en vandaar de gegronde vraag waarom je daarin gelooft.
Het is prima dat je probeert de evolutie volgens de Evolutietheorie te weerleggen maar dan zul je echt wel met een goed verhaal moeten komen.

[ronald]

Dank je wel Kiks.

Ronald,
Om een zinvolle discussie te willen voeren moet je wel met iets beters komen dan dit, want anders is het zonde van de tijd die men erin steekt, ook van je eigen tijd. Het mag geen probleem zijn om te vragen waar men voor staat en waarom men daarvoor staat. Er is toch een bepaalde reden waarom jij evolutie volgens de Evolutietheorie verwerpt en waarom je in de God van de bijbel gelooft en daarmee in het verlengde de schepping volgens de bijbel? Je schijnt een blind vertrouwen te hebben in die schepping en vandaar de gegronde vraag waarom je daarin gelooft.
Het is prima dat je probeert de evolutie volgens de Evolutietheorie te weerleggen maar dan zul je echt wel met een goed verhaal moeten komen.

Wat wordt verstaan onder Evolutie volgens Evolutietheorie
1: 11 miljarden jaren nodig voor abiogenese
2:daarna 3,5 miljard jaren onderlinge gemeenschappelijke afstamming,
van alle op aarde voorkomende verschillende soorten levensvormen uit ''het primitieve''
d.m.v tijdperken cq periodes
3:Alleen het zichtbare en waarneembare zijn geldig als argumenten
kiem,ziel en geest zijn geen argumenten.

(woorden en tijd is een ander verhaal)

Akkoord?

[MNb]

1: 11 miljarden jaren nodig voor abiogenese

Hoe kom je daar nou weer bij? Ik heb nog nooit ergens een tijdinterval gekoppeld gezien aan abiogenese. Enig rekenwerk leert dat het nooit 11 miljard jaar geduurd kan hebben, want:
het leven op Aarde is om en nabij 3,7 miljard jaar oud. De Aarde zelf 4,6 miljard jaar. Aangezien jij naar eigen zeggen de kleuterschool bent ontgroeid zal je zelf wel kunnen uitrekenen hoe lang abiogenese maximaal heeft geduurd.