Wie kan het uitleggen?

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Kiwi
Forum fan
Berichten: 257
Lid geworden op: 21 mei 2008 08:42

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Kiwi » 04 jun 2010 11:40

PietV. schreef:
siger schreef: Waarom zou je dan vertrekken van een creationistische onzin, en niet van een goede wetenschappelijke introductie?

Ja, daar ben ik het vandaag mee eens. Begin met een eenvoudige basis en ga daarna je kennis vergroten. Door te bladeren op creationistische sites wordt je vaak op het verkeerde been gezet. Je ziet vaak dat ze basis veronachtzamen om zich te storten op iets wat op twee manieren uitgelegd kan worden. En verdraaien een onderwerp in hun gewenste richting.
Of voorbeelden pakken die hilarisch zijn. Zo was ik in de brugklas erg overtuigd dat het bombardeerkevertje wel een schepsel van een creator moest zijn. Met mijn huidige kennis (en ondogmatische denken) kan ik het bombardeerkevertjesargument ter plekke onklaar maken.

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 04 jun 2010 12:28

Eerder zal een Feyenoordfan Ajax aanmoedigen dan een creationist de evolutietheorie bevestigen.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 04 jun 2010 18:48

Laat ik maar eens een serieuze reactie gegeven. Ik heb één artikel gelezen:

http://darwinisme.be/geloofwaardigheid/wetenschap

en dat staat ronduit vol met kentheoretische onzin, verpakt in mooie dure woorden. Het is daarom misleidend. Het belangrijkste wetenschappelijke principe wordt niet eens genoemd: falsifieerbaarheid. Elke tak van wetenschap heeft een zekere verhouding tussen meten, dwz het verzamelen van data, en theoretiseren. Het artikel bevat niets over die verhouding. De methoden om data te verzamelen en theorieën te formuleren kunnen per tak sterk verschillen. Vervolgens misbruikt het artikel eerst Popper - die trouwens het principe van falsifieerbaarheid heeft geformuleerd - en dan het succes van de natuurkunde om het gezag van de evolutietheorie te ondergraven. Dit is een mooie:
het ontbreekt aan vlot herhaalbare en vooral directe waarnemingen
Wie ooit iets heeft gelezen over de wijze waarop astronomen hun waarnemingen moeten verzamelen zal de woorden "vlot herhaalbaar" niet meer in de mond nemen. Wie weet hoe een Voltmeter en Amperemeter werken (spanning respectievelijk stroom), laat staan een Ohmmeter (weerstand) moet lachen om de eis van "directe waarnemingen". Grootheden als Energie - een heel belangrijk begrip in elke natuurkundetheorie kunnen niet eens gemeten worden.

De term "epistemologische kloof" is een ander voorbeeld van misbruik. Hier wordt iets heel gewichtigs gesuggereerd, maar op geen enkele wijze wordt hier uitgelegd wat het eigenlijk betekent. Nou weet ik toevallig dat epistemologie kentheorie betekent. Men bedoelt blijkbaar dat de waarnemingen - betreffende mutaties en DNA - van nu niet zomaar gecombineerd mogen worden met waarnemingen van vroeger - betreffende fossielen. Als we dat principe gaan toepassen mag de moderne natuurkunde voor de tweede keer op de helling. Want de waarnemingen van nu in de Geneefse deeltjesversneller worden vrolijk gecombineerd met de waarnemingen door telescopen, die wegens de eindige lichtsnelheid per definitie uit een ver verleden komen - soms nog veel verder dan welk fossiel dan ook.

Een artikel mag zich pas wetenschappelijk noemen als het aan een paar criteria voldoet. Om te beginnen moet er een deugdelijke vraagstelling zijn. Wat wil de auteur precies onderzoeken? Dan komt de methodologie. Hoe wil de auteur zijn vraag of vragen beantwoorden? Ook mag bronnenonderzoek niet ontbreken. Naar welke wetenschappelijke literatuur verwijst de auteur? Dan worden de verzamelde gegevens gepresenteerd en geanalyseerd. Tenslotte volgt de conclusie.
Op deze site is niets van deze structuur terug te vinden.
Deze site is bedoeld voor wie de voorkeur geeft aan een beknopte en genuanceerde wetenschappelijke benadering van de evolutietheorie.
Dit is dan ook een klinkklare leugen. Er is niets wetenschappelijks aan deze benadering van de evolutietheorie, omdat aan geen enkel punt zoals hierboven genoemd is voldaan. Deze site misbruikt wetenschappelijke terminologie voor propaganda.
Het is nog erger dan een site die ik heb bekeken, waarin zogenaamd wordt aangetoond dat Jezus de Nazarener nooit heeft bestaan. De gedachtengang van die man kon ik tenminste gevolgen. Hij werkte met controleerbare citaten. Niets daarvan of soortgelijks op darwinisme.be. Het is vanuit wetenschappelijk oogpunt gewoon rotzooi.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 04 jun 2010 19:01

Nadat ik de boel grondig heb afgekraakt zal ik een positieve benadering proberen. Ik neem het artikel van de eerste berichtgever, genaamd "Te weinig mutaties - zelden gunstig - inertie van populaties"

Het is namelijk een feit dat Popper, toen hij zijn kentheorie publiceerde, de evolutietheorie als onwetenschappelijk bestempelde. Deze voldeed niet aan zijn eisen; falsifieerbaarheid leverde onoverkomelijke problemen op. Het aardige van dit artikel is nou net dat de schrijver ervan een handvat levert om dat probleem op te lossen.
Uiteraard ontbreekt de vraagstelling. Die moet ongeveer als volgt luiden: kan mutatie de motor zijn van evolutie van de ene naar de andere soort? Deze vraag is op deze wijze niet middels waarnemingen te beantwoorden en moet daarom geoperationaliseerd worden. Dat wil zeggen dat de auteur de vraag moet herformuleren en in deelvragen moet splitsen die op grond van verzamelde data positief of negatief beantwoord kunnen worden. Eén zo'n deelvraag is: hoe vaak komen mutaties voor? Deze is nog niet specifiek genoeg, maar het idee is duidelijk. Dan volgt de onderzoeker grofweg bovengenoemde procedure (ik pretendeer geen volledigheid) om tenslotte terug te keren naar de oorspronkelijke vraag.
Het eindstuk is publicatie. Nu is internet toch al een ongebruikelijk medium voor wetenschappelijke publicaties, maar soit. Punt is dat elke stap, elk detail en elk gegeven zodanig gepresenteerd moeten worden dat de lezer de boel kan natrekken.
Kortom, de makers van de website darwinisme.be geven een aantzetje tot een mogelijk interessant onderzoek. Zulk onderzoek heeft inderdaad de potentie de evolutietheorie flink onderuit te halen - precies wat Popper wenste.
Wat de makers van de website doen deugt echter van geen enkele kant. En dat durft de evolutietheorie te bekritiseren ...
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Jagang » 04 jun 2010 22:54

CreoDeo schreef:Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/....................... Macro-evolutie ligt dus minder voor de hand dan men vaak denkt, zelfs met inachtname van natuurlijke selectie.
Ik vrees dat we hier hebben te maken met een leek die dat ook liever blijft.
Je nickname doet me het ergste vermoeden.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8567
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door heeck » 06 jun 2010 20:11

CreoDeo,

Van je bron heb ik proberen te achterhalen wie daar achter steekt. Anoniem. Jij had het zelf kunnen zijn !!
En dan zakt de betrouwbaarheid onmiddellijk tot helemaal niets en eerlijk gezegd: tot minder dan niets.
Wil je een aardige evo-inleiding hebben door een instituut dat acuut over zal gaan tot correctie als daar aanleiding toe zou zijn, dan kan je beter hier beginnen:
http://evolution.berkeley.edu/
Zie:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/about.php
voor de achtergronden. NIET anoniem om te beginnen.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Kiwi
Forum fan
Berichten: 257
Lid geworden op: 21 mei 2008 08:42

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Kiwi » 07 jun 2010 13:10

MNb schreef:...
Omdat CreoDeo waarschijnlijk niet meer terugkomt, doe ik het maar even: Goed leesvoer! De vergelijkingen met de natuurkunde theorie(en) vind ik goed gevonden.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Fish » 07 jun 2010 14:53

Het lijkt er sterk op dat creodeo zelf iets met site uitstaande heeft, ongeduldig werd en deze dus onder onze aandacht wilde brengen.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 11 jun 2010 12:12

Dat zou ik nogal merkwaardig vinden:
CreoDeo schreef:Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/. Het gaat over populaties, mutaties en dat het te traag gebeurt allemaal waardoor evolutie niet mogelijk zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal erg overtuigend voor een leek zoals ik, maar dat komt misschien ook omdat ik het niet helemaal begrijp. De site heeft een beetje een creationistische/intelligent design, inslag, dus ik weet niet of ik het allemaal zomaar moet geloven. Kan iemand het uitleggen? En misschien ook tegenargumenten geven als dat mogelijk is?
Hieruit begrijp ik toch echt dat CD niet wil slikken wat op die site wordt opgediend.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Jagang » 11 jun 2010 13:37

MNb schreef:Dat zou ik nogal merkwaardig vinden:
CreoDeo schreef:Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/. Het gaat over populaties, mutaties en dat het te traag gebeurt allemaal waardoor evolutie niet mogelijk zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal erg overtuigend voor een leek zoals ik, maar dat komt misschien ook omdat ik het niet helemaal begrijp. De site heeft een beetje een creationistische/intelligent design, inslag, dus ik weet niet of ik het allemaal zomaar moet geloven. Kan iemand het uitleggen? En misschien ook tegenargumenten geven als dat mogelijk is?
Hieruit begrijp ik toch echt dat CD niet wil slikken wat op die site wordt opgediend.
Nee, ik begrijp hieruit dat hij hier verdekt een stelling deponeert, en meteen begint te vragen om tegenargumenten.

Als je een gebrek aan kennis hebt, en iets wil leren, vraag je niet om tegenargumenten, maar gewoon hoe iets in elkaar zit.

En dan zijn er bovendien genoeg sites en boeken om in die informatiebehoefte te voorzien.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door fbs33 » 04 aug 2010 19:26

MNb schreef:Dat zou ik nogal merkwaardig vinden:
CreoDeo schreef:Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/. Het gaat over populaties, mutaties en dat het te traag gebeurt allemaal waardoor evolutie niet mogelijk zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal erg overtuigend voor een leek zoals ik, maar dat komt misschien ook omdat ik het niet helemaal begrijp. De site heeft een beetje een creationistische/intelligent design, inslag, dus ik weet niet of ik het allemaal zomaar moet geloven. Kan iemand het uitleggen? En misschien ook tegenargumenten geven als dat mogelijk is?
Hieruit begrijp ik toch echt dat CD niet wil slikken wat op die site wordt opgediend.
Ik waardeer je zéér! (maar kan het toch niet laten :lol: )- - -Een varken trek je aan zijn staart achteruit om hem vooruit te laten lopen! (nadenkertje)

Gebruikersavatar
Ali
Banned
Berichten: 2910
Lid geworden op: 20 sep 2008 01:58

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Ali » 04 aug 2010 23:09

MNb schreef:Dat zou ik nogal merkwaardig vinden:
CreoDeo schreef:Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/. Het gaat over populaties, mutaties en dat het te traag gebeurt allemaal waardoor evolutie niet mogelijk zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal erg overtuigend voor een leek zoals ik, maar dat komt misschien ook omdat ik het niet helemaal begrijp. De site heeft een beetje een creationistische/intelligent design, inslag, dus ik weet niet of ik het allemaal zomaar moet geloven. Kan iemand het uitleggen? En misschien ook tegenargumenten geven als dat mogelijk is?
Hieruit begrijp ik toch echt dat CD niet wil slikken wat op die site wordt opgediend.
CreoDeo speelt wellicht een ragfijn dubbelspel beste MNb.

:wink:

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 05 aug 2010 23:12

Tja, ik ben nu eenmaal te dom voor dergelijk dubbeldenken. Het heeft op mij dan ook nooit enig effect. Wat CreoDeo bereikt heeft is dat ik eens een serieuze website over de evolutietheorie heb opgespoord, dat ik overtuigd ben geraakt dat deze wetenschappelijk is, dat ik gevonden heb dat er inderdaad een nieuwe plantensoort is ontstaan de laatste paar decennia (zoals voorspeld door de evolutietheorie) en dat dus "variatie binnen één soort" (een centrale stelling van het creationisme) gefalsifieerd is.
Dat ragfijne dubbelspel heeft er dus alleen maar toe geleid dat ik meer dan ooit overtuigd ben van de evolutietheorie. Ik geloof toch niet dat dat de bedoeling was - aangenomen dat CreoDeo dubbelspel speelde.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Gebruikersavatar
Ali
Banned
Berichten: 2910
Lid geworden op: 20 sep 2008 01:58

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door Ali » 05 aug 2010 23:42

MNb schreef:Tja, ik ben nu eenmaal te dom voor dergelijk dubbeldenken. Het heeft op mij dan ook nooit enig effect. Wat CreoDeo bereikt heeft is dat ik eens een serieuze website over de evolutietheorie heb opgespoord, dat ik overtuigd ben geraakt dat deze wetenschappelijk is, dat ik gevonden heb dat er inderdaad een nieuwe plantensoort is ontstaan de laatste paar decennia (zoals voorspeld door de evolutietheorie) en dat dus "variatie binnen één soort" (een centrale stelling van het creationisme) gefalsifieerd is.
Dat ragfijne dubbelspel heeft er dus alleen maar toe geleid dat ik meer dan ooit overtuigd ben van de evolutietheorie. Ik geloof toch niet dat dat de bedoeling was - aangenomen dat CreoDeo dubbelspel speelde.
Mischien heeft CreoDeo buiten de waard gerekend MNb?

Ik gooi maar een balletje op.

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Wie kan het uitleggen?

Bericht door MNb » 05 aug 2010 23:57

Buiten een waard die te dom is voor dubbeldenken.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Plaats reactie