Freethinker.nl

wim schreef:? Ik kon gisteren gewoon zo dat artikel lezen. Misschien dat het aan de browser ligt die je gebruikt. Ik gebruik Chrome, maar met Firefox zou het ook moeten lukken want dat is me ook wel eerder gelukt. Of je hebt niet geprobeerd of dat lukt.

Beschikbaarheid van een webpagina is onderhevig aan HTML code en server instructies, niet aan gebruikte browser. Misschien had je die webpagina eerder gelezen en zat hij nog ergens in het geheugen. Dat is een veel meer aannemelijk.
Ik zal eens even kijken of ik dat Weet antwoord vandaag kan terugvinden, en indien zo laat ik het wel weten.

.

Reactie in het Reformatorisch Dagblad op het eerdere kritische artikel over het "Weet Magazine"
=================================================================================

Vrije wetenschap versus darwinistische kokervisie : 14-04-2010 09:14

Het tijdschrift Weet Magazine heeft een open blik, in tegenstelling tot de verkokerde visie van het darwinisme, reageert Jan Rein de Wit op Coen Brummer (RD van gisteren).

Weet Magazine is een populair-wetenschappelijk tijdschrift met een stimulerend startpunt: de Bijbel. Brummer vindt als atheïst de Bijbel vervelend en daarom Weet Magazine ook. Weet Magazine valt volgens hem de gevestigde wetenschap aan en misleidt de lezer. Dat is allebei onjuist. Weet Magazine heeft geen enkel probleem met de gevestigde wetenschap. Het bewijs is niet in strijd met de Bijbel. Dat kan ook niet.

Weet Magazine misleidt niemand. Brummer zegt ”wetenschappelijk”, maar bedoelt ”darwinistisch.” Daarmee misleidt juist hij de lezer door zijn darwinistische kokervisie als de enig wetenschappelijke op te dringen. Weet Magazine kiest voor vrije wetenschap. Darwinisme is een populair denkraam in de wetenschap, maar niet het enige wetenschappelijke denkraam. Weet Magazine brengt het alternatief.

Vervolgens heeft Brummer het over „creationistische argumenten die keer op keer ontkracht zijn.” In plaats van concreet te worden zegt hij dat Weet Magazine tegen „alles wat we weten” ingaat. Hij verhaalt over een simpele mutatie als gevolg waarvan we maar liefst 2,5 miljoen jaar geleden lossere kaakspieren en daardoor een grotere herseninhoud kregen.

Als die mutatie inderdaad zo simpel is, ziet Weet Magazine graag de biochemische vertaling daarvan. Daar kan dan een mooi artikel van gemaakt worden, want Weet Magazine gaat die informatie echt niet uit de weg. Vooralsnog is het darwinisme niet zover.

Weet Magazine verbiedt Brummer zijn troosteloze denkraam niet, maar laat een hoopvol perspectief zien. Hoopvol in de zin van concreet. Daarom kiest Weet Magazine ervoor om gepromoveerde wetenschappers als Peter Borger het woord te geven. Hij biedt in zijn boek ”Terug naar de Oorsprong” een gedetailleerde blik in de complexe wereld van het genoom. Juist de details passen prima binnen het raamwerk van de Bijbel. Dat noemt Weet Magazine een frisse stap op weg naar gevestigde wetenschap.

Wetenschap hoort een markt van vrije ideeën te zijn die stimuleren tot onderzoek. Op die markt komt niemand ongemerkt langs de kassa van de werkelijkheid. Een idee moet waar zijn. De praktijk laat zien dat de Bijbel de doeltreffendste gids op de ideeënmarkt is. Ook voor de wetenschap, om zo goedkoop mogelijk met het beoogde doel langs de waarheidskassa te komen. Zo vinden scheppingswetenschappers het bijvoorbeeld onzinnig om miljarden te spenderen aan zinloze zoektochten naar buitenaards leven.

Weet Magazine waardeert de losse kaakspieren van Brummer en juicht een open discussie toe. Dat zal ons geen groter hersenvolume geven, maar wel een effectiever brein. De Bijbel noemt dat: talenten gebruiken.

===========================================================================

Ik kon niet vinden wat de functie van Jan Rein de Wit bij Weet Magazine precies is.
Ik neem wel aan dat hij namens Weet Magazine spreekt.
Nou, ga er maar aan staan ... Enig commentaar ?

.

Jan Rein de Wit schreef:Weet Magazine verbiedt Brummer zijn troosteloze denkraam niet, maar laat een hoopvol perspectief zien. Hoopvol in de zin van concreet.

Een troosteloos denkraam is nog altijd beter dan de valse verwachting die wordt geboden met een verzonnen Onzichtbare Vriend.

wim schreef:

Jim schreef:In het verleden kon je er inderdaad omheen, maar die omweg is schijnbaar dichtgetimmert.

Ik kon gisteren gewoon zo dat artikel lezen. Misschien dat het aan de browser ligt die je gebruikt.

Als je die pagina al bezocht had kan het ook je cache geweest zijn,of je gebruikt misschien een proxy...

wim schreef:

Jim schreef:In het verleden kon je er inderdaad omheen, maar die omweg is schijnbaar dichtgetimmert.

Ik kon gisteren gewoon zo dat artikel lezen. Misschien dat het aan de browser ligt die je gebruikt.
Ik gebruik Chrome, maar met Firefox zou het ook moeten lukken want dat is me ook wel eerder gelukt.
Of je hebt niet geprobeerd of dat lukt.

Ik heb geprobeert met FF maar het wou even niet lukken.
Heb er verder geen studie van gemaakt.
Hat eventueel ook nog met Qonqureror kunnen proberen, maar ik vond het verder wel best.

Chris H schreef: Als je die pagina al bezocht had kan het ook je cache geweest zijn,of je gebruikt misschien een proxy...

Ik had de pagina al wel eerder bekeken, maar ik heb gisteren een bestand opgeslagen vanaf die server van refdag(datum en link staan erbij). Ik zal het a.s. zondag nog wel weer een keer proberen en dan het bureaublad opnemen en op youtube zetten, dan hebben er ook meer mensen wat aan misschien.

Wim

wim schreef:Ik zal het a.s. zondag nog wel weer een keer proberen ...

Zelfs als zou dat dan lukken dan zegt dat weinig. De pagina die je dan ziet zit ergens in een geheugen (cache of proxy). De RD website zelf is op zondag niet beschikbaar anders dan de pagina waarop staat dat zij op Zondag op religieuze gronden gesloten zijn voor enig verkeer.
Welke browser je ook gebruikt of wat je ook doet, dat is de enigste pagina die de RD server laat zien.
Zie je iets anders, dan komt dat ergens uit een geheugen, hoogst waarschijnlijk de proxy van je provider.

heeck schreef:En het antwoord is van creationistisch staal:

http://www.refdag.nl/artikel/1471926/Vrije+wetenschap+versus+darwinistische+kokervisie.html schreef:. . .Weet Magazine verbiedt Brummer { de schrijver vamn de kritiek } zijn troosteloze denkraam niet, maar laat een hoopvol perspectief zien. Hoopvol in de zin van concreet. Daarom kiest Weet Magazine ervoor om gepromoveerde wetenschappers als Peter Borger het woord te geven. Hij biedt in zijn boek ”Terug naar de Oorsprong” een gedetailleerde blik in de complexe wereld van het genoom. Juist de details passen prima binnen het raamwerk van de Bijbel. Dat noemt Weet Magazine een frisse stap op weg naar gevestigde wetenschap.. .
. . .

R.

Uit hetzelfde stukje:

Wetenschap hoort een markt van vrije ideeën te zijn die stimuleren tot onderzoek. Op die markt komt niemand ongemerkt langs de kassa van de werkelijkheid. Een idee moet waar zijn. De praktijk laat zien dat de Bijbel de doeltreffendste gids op de ideeënmarkt is.

Bij Weet-Magazine hebben pleiten ze voor "vrije ideeën." Zo lang ze maar stroken met de Bijbel.

Kijk maar eens naar een bloemlezing van de site:

Bij een neanderthaler denk je aan een slimme aap of een dom mens. Velen denken dat het een voorloper was van de moderne mens. Vanuit Bijbels oogpunt kan die visie niet worden gedeeld.

Wat rekenwerk leert dat de verste sterren er dan zo’n 13,7 miljard jaar over gedaan moeten hebben om te komen waar ze zijn. En het licht van die sterren is dan ook 13,7 miljard jaar onderweg geweest om ons te bereiken. De afstand is dus 13,7 miljard lichtjaar. Maar deze beweringen staan haaks op datgene wat de Bijbel meldt,namelijk dat God alles zo’n zes tot achtduizend jaar geleden schiep. Wat moet je hier als christen van denken?

Er zijn wetenschappers die beweren dat het zout in ondergrondse zoutlagen is achtergebleven na verdamping van veel zeewater. Dit ‘indampen’ duurt natuurlijk héél erg lang. Miljoenen jaren. Maar volgens de Bijbel is de aarde helemaal geen miljoenen jaren oud. Hoe kan dat?

Elberfeld schreef:[

Bij Weet-Magazine hebben pleiten ze voor "vrije ideeën." Zo lang ze maar stroken met de Bijbel.

Kijk maar eens naar een bloemlezing van de site:

Bij een neanderthaler denk je aan een slimme aap of een dom mens. Velen denken dat het een voorloper was van de moderne mens. Vanuit Bijbels oogpunt kan die visie niet worden gedeeld.

Wat rekenwerk leert dat de verste sterren er dan zo’n 13,7 miljard jaar over gedaan moeten hebben om te komen waar ze zijn. En het licht van die sterren is dan ook 13,7 miljard jaar onderweg geweest om ons te bereiken. De afstand is dus 13,7 miljard lichtjaar. Maar deze beweringen staan haaks op datgene wat de Bijbel meldt,namelijk dat God alles zo’n zes tot achtduizend jaar geleden schiep. Wat moet je hier als christen van denken?

Er zijn wetenschappers die beweren dat het zout in ondergrondse zoutlagen is achtergebleven na verdamping van veel zeewater. Dit ‘indampen’ duurt natuurlijk héél erg lang. Miljoenen jaren. Maar volgens de Bijbel is de aarde helemaal geen miljoenen jaren oud. Hoe kan dat?

Antwoord redelijk simpel, de bijbel zit ietsipietsi mis?

Jim schreef:Antwoord redelijk simpel, de bijbel zit ietsipietsi mis?

Hoe lang kunnen ze dit vol houden. De hoge kosten en gebrek aan wetenschappelijk kader. Door zaken stelselmatig te verdraaien en in hun richting om te buigen. Gangbare wetenschappelijke inzichten uit de weg gaan. Met Peter Borger in de redactie weet je natuurlijk dat er trammelant komt. Met om hem heen een heel scala aan onopgeleide projectielen die slechts meedenken om het evangelie er door heen te persen. Elke basis ontbreekt om structureel een goed blad neer te zetten, zonder dat er eindeloze discussies plaats gaan vinden binnen hun doelgroep. Die bij het aanschouwen van deze maandelijks puinzooi één voor één gaan afhaken. Ik heb het blad niet bekeken, maar hoe zit het met de advertenties. Zit hier nog een patroon in.

Eberfeld schreef:Bij Weet-Magazine hebben pleiten ze voor "vrije ideeën." Zo lang ze maar stroken met de Bijbel.

Kijk maar eens naar een bloemlezing van de site:'

punt 1.

Bij een neanderthaler denk je aan een slimme aap of een dom mens. Velen denken dat het een voorloper was van de moderne mens. Vanuit Bijbels oogpunt kan die visie niet worden gedeeld.

Dit is geen punt iedereen kan zien dat we niet van de apen afstammen.
Punt 2.

Wat rekenwerk leert dat de verste sterren er dan zo’n 13,7 miljard jaar over gedaan moeten hebben om te komen waar ze zijn. En het licht van die sterren is dan ook 13,7 miljard jaar onderweg geweest om ons te bereiken. De afstand is dus 13,7 miljard lichtjaar. Maar deze beweringen staan haaks op datgene wat de Bijbel meldt,namelijk dat God alles zo’n zes tot achtduizend jaar geleden schiep. Wat moet je hier als christen van denken?

"God is almachtig. Ja"! Daar kunnen we toch wel van uitgaan. Die stopt dus zo 'n paar miljard jaar van mijn part 14, met gemak in een paar duizend jaar.
Punt 3.

Er zijn wetenschappers die beweren dat het zout in ondergrondse zoutlagen is achtergebleven na verdamping van veel zeewater. Dit ‘indampen’ duurt natuurlijk héél erg lang. Miljoenen jaren. Maar volgens de Bijbel is de aarde helemaal geen miljoenen jaren oud. Hoe kan dat?

Dat is natuurlijk helemaal geen probleem, als je met je adem leven kan inblazen dan kan een beetje goddelijke adem dat beetje zout wel opdrogen, jullie moeten hier niet zo zitten te 'mies mausen'

Met vriendelijke groet, Steen

steen schreef:

Eberfeld schreef:Bij Weet-Magazine hebben pleiten ze voor "vrije ideeën." Zo lang ze maar stroken met de Bijbel.

Kijk maar eens naar een bloemlezing van de site:'

punt 1.

Bij een neanderthaler denk je aan een slimme aap of een dom mens. Velen denken dat het een voorloper was van de moderne mens. Vanuit Bijbels oogpunt kan die visie niet worden gedeeld.

Dit is geen punt iedereen kan zien dat we niet van de apen afstammen.

Alleen creationisten denken, dat intelligente mensen denken, dat 'wij' van de apen afstammen.

Fishhook schreef: Alleen creationisten denken, dat intelligente mensen denken, dat 'wij' van de apen afstammen.

Dat was niet helemaal het punt, Fishhook

steen schreef: Dat is natuurlijk helemaal geen probleem, als je met je adem leven kan inblazen dan kan een beetje goddelijke adem dat beetje zout wel opdrogen, jullie moeten hier niet zo zitten te 'mies mausen'

Dag Steen, al die redacteuren lezen mee op freethinker. Je helpt ze teveel op weg. Ze moeten zelf leren denken. Nu hebben ze door dat Jahwe een oude aarde schiep. Met brandstoffen om onze auto te laten rijden. Compleet met fossielen om ons geloof te testen. Niks miljarden jaren. Complete onzin.

Piet, als je in een magisch wezen geloofd kan alles 'verklaard' worden.

The thing that made the things for which there is no known maker.
http://www.youtube.com/watch?v=IVbnciQYMiM&
by NonStampCollector | zo 01 mrt 2009 05:11:43 PST | 95128 aantal weergaven