Darwin’s Dilemma” Lawsuit

[Fish]

Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Als het ze het Amerika lukt zullen crea's en IDers in andere landen volgen denk ik.

What’s this case really all about? Why is the AFA making such a big fuss about not showing a film at one location, when they turned around and showed it at another? What does this do for the cause of the creationists?

Here’s how we see it. First, the Discoveroids know that they have no science. Second, since the case of Kitzmiller v. Dover Area School District, they realize they can no longer maintain the pretense that Intelligent Design is anything other then raw creationism. Yet they persevere. Why? Well, their benefactors keep funding them, so it’s a comfortable living. But they also have an additional trick or two left to play.

http://sensuouscurmudgeon.wordpress.com ... D-lawsuit/

[heeck]

Zelfde argument wordt hier -binnen en buiten dit forum- toch ook ingezet om te mogen blijven:
"Vrijheid van meningsuiting".
En hoofddoekjes, beierende kerktorens, zwembadverboden, of een lichaamsmasker worden niet voor niets religieuze symboliek, waar daar kan je weer een ander deel van de openbare ruimte mee veroveren.
Niet opstaande advokaten, religieuze symbolen in de rechtszaal; allemaal tekenen van de opperheerschappij van een god boven de mens, die als "gewoon" moeten worden ervaren omdat ze dan het beoogde effect hebben.
Internet, een nieuw deel van de openbare ruimte (Tsjok zei dat ?) en zeker Wikipedia , zijn de nieuwe gebieden om elkaar de overhand te bestrijden.

Recht is geen recht. Recht is een gereedschap.

Roeland