Freethinker.nl

kiks schreef:Het is bovendien volledig off-topic. Het ging toch om een in Oekraïne gevonden schedeltje en de vraag of er nog oudere gevonden gaan worden en waar?

Groet

kiks

Inderdaad, on topic dus weer!

Relevante informatie:

http://www.dmanisi.org.ge/

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Ch ... manisi.png

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.html

Last but not least:

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/ges ... manisi.htm

Geef dan gewoon 1 waarschuwing en verwijder gewoon godverdomme die postings van die zeikstraal!!!

Er zijn vaker "apen op 2 benen" uit afrika ontsnapt. De mens is niet in een keer ontstaan

Raven schreef:Er zijn vaker "apen op 2 benen" uit afrika ontsnapt. De mens is niet in een keer ontstaan

Wat bedoel je precies met de mens? Geslacht homo of de soort homo sapiens?

De mens is Homo Sapiens, maar er zijn meerdere keren apen op 2 benen van het geslacht HOMO uit afrika ontsnapt

Inderdaad :

Homo ergaster migreerde 2 miljoen jaar geleden vanuit Afrika naar Azie.
Evolueerde daar tot Homo erectus (rond 1 miljoen jaar geleden), keerde deels terug naar Afrika om vervolgens ook naar Midden Oosten en Europa te migreren.
Homo sapiens verliet pas 120 000 - 70.000 jaar geleden Afrika.
.

Kitty schreef:Als men tenminste van de oersoep theorie uitgaat. Het laten beginnen met één enkele cel, lijkt mij ook niet zo logisch. Ergens is iets gebeurd dat leven deed ontstaan. Dan is een explosie van leven over een groot gebied toch veel logischer dan een enkele cel waaruit alles is ontstaan? Of moet alles perse uit één organisme zijn ontstaan?

Van 'oersoep' naar eerste cel is een lange tijd van minstens honderden millioenen jaren verlopen (zo niet milliarden jaren!) die (m.i.!)eerder chemisch is opgebouwd en ontwikkeld en via ingewikkeldere verbindingsvormen de ingredienten konden leveren voor cellen. (meervoud dus)
Vanuit dié veronderstelling (die door proeven aan waarschijnlijkheid heeft gewonnen!) is het aannemelijk dat dit gehele proces op alle plekken waar oersoep was óók nog die ingewikkeldere vormen konden ontstaan waaruit primitieve cellen zich (wijd verspreid) konden ontwikkelen om evolutie dááruit te laten voortvloeien.
Het ontbrekende vonkje is zo ongeveer het enige dat mist in dit verhaal (op NGC gezien) om die cel daadwerkelijk te laten ontstaan om de rest v.d. evolutie zijn loop te laten hebben.

Als je bedenkt dat de opname van voedsel en zuurstof (en soms dat laatste niet eens)door de huidige vormen van geëvolueerd leven, in feite een chemisch proces is dat energie etc. oplevert, - -moet het indenkbaar zijn dat die eerste primitieve cellen op veel rechtstreeksere wijze de simpele chemicaliën (die daarvoor geschikt waren) tot zich konden nemen om in leven te blijven, te delen en te muteren, voordat die cellen zich gingen vergrijpen aan andere cellen als leverancier van ingewikkeldere chemische verbindingen.
Reflexen kregen om te grijpen of zich weg te zwepen, enz. enz. (plausibel en voor mij voorstelbaar, enfin.)

Zo ongeveer de wazige lijn in mijn fantasie; van chemicalien naar ingredienten- -van ingredienten naar cellen- -enz. in een tijdsbestek dat begrepen moet worden met behulp van een theelepeltje tijdsbesef dat mij aangereikt wordt door de ruimte in de (korte) tijd van mijn eigen leven.
En daar was al véél mogelijk- - -laat staan in milliarden jaren evolutie!

fbs33 schreef:Als je bedenkt dat de opname van voedsel en zuurstof (en soms dat laatste niet eens)door de huidige vormen van geëvolueerd leven, in feite een chemisch proces is dat energie etc. oplevert, - -moet het indenkbaar zijn dat die eerste primitieve cellen op veel rechtstreeksere wijze de simpele chemicaliën (die daarvoor geschikt waren) tot zich konden nemen om in leven te blijven, te delen en te muteren, voordat die cellen zich gingen vergrijpen aan andere cellen als leverancier van ingewikkeldere chemische verbindingen.
Reflexen kregen om te grijpen of zich weg te zwepen, enz. enz. (plausibel en voor mij voorstelbaar, enfin.)

Ik geloof eerder dat al die zaken, in hele kleine stapjes, tegelijktijdig plaatsvonden. De stap van een zich al delende en muterende chemicalen etende cel naar een andere cellen etende cel lijkt mij te groot en niet meer mogelijk?

fishhook schreef:Ik geloof eerder dat al die zaken, in hele kleine stapjes, tegelijktijdig plaatsvonden. De stap van een zich al delende en muterende chemicalen etende cel naar een andere cellen etende cel lijkt mij te groot en niet meer mogelijk?

Volgens mij moet er een vorm hebben bestaan die noodgedwongen de e.o.a. dode materie tot zich nam omdat er niets anders op een hoger plan bestond.
Een mutatie naar cellen etende cel is niet zo'n grote stap omdat hij die cel alleen maar hoefde te doden (door omsluiting bv) om weer de dode materie te krijgen die op te nemen viel in die etende cel.
Wij eten ook gedode cellen die in een verteringsproces in feite weer als chemicalien opgenomen worden.

Overigens is het slechts een wazige creatie in de trant van, "Zo ongeveer zou het zich hebben kunnen afspelen", om daarmee een totaal ongelooflijk scheppingsverhaal in de trant van "Niets tot iets" te ontlopen!
Om het nu niet meer mogelijke weer mogelijk te maken is replicatie van ooit heersende omstandigheden een absolute voorwaarde - -en daarvan bestaat alleen een theoretisch model m.i. dat in laboratoria gepoogd wordt na te spelen (een snufje van dit en een straaltje van dat en dan een electrische ontlading erdoorheen, enz. enz.met opwarming erbij) waarmee al aardige deelresultaten zijn behaald (NGC) maar nog steeds geen levend geheel waarmee verder gewerkt kan worden.

Maar voorlopig is jouw gedachtengang even goed/slecht als de mijne! tot het tegendeel een te herhalen zekerheid is.