Freethinker.nl

Mensen en andere dieren geven uiteraard geen aangeboren erfelijke kenmerken (genen) door na het verstrijken van hun vruchtbaarheid. Het enige selectieve voordeel van "langer leven dan voortplanten" is de uitoefening en overdracht van cultuur naar de volgende generaties. Zoals we weten bezitten tweevoeters, viervoeters, vogels en vissen allemaal in een bepaalde mate cultuur.

Uiteraard kan cultuur op zijn beurt de genen beinvloeden door selectie, bijvoorbeeld door huwelijksbeperkingen op te leggen.

De grote natuurlijke selecties zijn meestal het gevolg van catastrofes, zoals hierboven gezegd. Zo kregen de zoogdieren (wij dus) hun kans na het uitsterven van de dinosauriers etc...

appelfflap schreef: ge moet het zover niet zoeken

gezien demassa aan rug- en allerlei gewrichtsklachten bij mensen kun je bijna concluderen dat de mens nog niet af is wat rechtop lopen betreft

gezien de massa mensen die met aambeien rondlopen kunt ge bijna concluderen dat de mens nog niet volledig aangepast is aan het continu op je gat zitten

Rugklachten en aambeien kunnen enkel weg-evolueren als mensen die er aanleg voor hebben minder vruchtbare kinderen voortbrengen dan anderen. Een zalfje is misschien toch een beter idee.

fbs33 schreef:

Wél is het m.i. zó dat de cognitieve dissonantie waar gelovigen aan lijden, een gedeelte van hún potentieële ratio belet om volledig tot bloei te komen door ahw. een muur te creëren, waarbuiten hel en verdoemenis degenen treffen zal die daar verblijven, zo wordt verteld door de goden.

Antw.:Knuppel
Dat zeg ik ! alleen dan niet zo mooi


Knuppel

Aan Knuppel:
Nee, dat zeg je niet! Jij haalt uit de grote vergaarbak van geloofssoorten één soort geloof (Islam) naar voren waar ik de gehele mensheid een gelijkwaardige rationele potentie toedicht maar.........enz. enz.

Over de schoonheid van mijn schrijfsels zijn de meningen op dit forum nogal verdeeld meen ik. (en ben dus blij je onder mijn supporters te mogen scharen )
Dat moslims helaas de Verlichting niet in hun bagage hebben en wij toevallig wél, mag je hen (m.i.) niet verwijten.(de 'vaart der volkeren leverde nou eenmaal geen gelijke koersen in de geschiedenis op!)
Hooguit onze eigen autoriteiten die dat manco niet fervent en doortastend hebben aangepakt door het bij te sturen en er de juiste voorwaarden voor te scheppen toen het opdook.
Maar nu dwalen we wel erg ver van dit topic af geloof ik![/quote]

Evolutie gaat altijd door, de soort wijzigt onder invloed van omstandigheden. Ik vraag me af waarom deze professor een uitzondering maakt voor bepaalde omstandigheden.

Even in het kort mijn argumenten:

1. Deze professor kijkt vooral naar de westerse wereld. Terwijl in de 3e wereld-landen de strijd om het bestaan veel zwaarder is, en er daar veel meer kinderen worden geboren dan hier.

2. We hebben als mensheid pas sinds kort de verworvenheden (zoals goede gezondheidszorg e.d.) waar deze professor op doelt. Toekomstige evolutie baseren op een geschiedenis van pakweg 100 jaar is op evolutionaire schaal ridicuul. Kijk over 100.000 jaar maar eens hoe het dan staat met de mensheid.

Ik kan nog wel meer bezwaren verzinnen, maar dit zijn wel de belangrijkste.

http://www.guardian.co.uk/Archive/Artic ... 51,00.html geeft net iets meer informatie

Krautsjo schreef:http://www.guardian.co.uk/Archive/Artic ... 51,00.html geeft net iets meer informatie

Waaruit volgend paragraafje:

"Sommige wetenschappers zeggen dat mensen dommer en neurotischer worden, anderen zien tekenen van groeiende intelligentie en tanende kracht, terwijl sommigen, zoals Jones, het bewezen achten dat we een stilstand hebben bereikt. Ze baseren allen hun argumenten op dezelfde basisprincipes van natuurlijke selectie."

Genetici schijnen aanhoudend in de verleiding te komen om profetieën te verkondigen. Evolutie kan ongeveer alles verklaren, maar feitelijk niets voorspellen.

Het is ook verleidelijk om alleen maar een paragraaf te vertalen en de rest niet .De rest van het artikel is de argumentatie .

windsurfer schreef:Evolutie gaat altijd door, de soort wijzigt onder invloed van omstandigheden. Ik vraag me af waarom deze professor een uitzondering maakt voor bepaalde omstandigheden.

Zo bezien had die prof zich niet zozeer zorgen moeten maken over het doorleven na de reproductieve leeftijd, maar duidelijker over het naar de reproductieve leeftijd toebrengen van leven dat het zonder assistentie anders niet zover had gebracht of zelfs de geboorte niet had overleefd. Dan wordt de hachelijkheid van de discussie gelijk duidelijk.

Roeland

Krautsjo schreef:Het is ook verleidelijk om alleen maar een paragraaf te vertalen en de rest niet .De rest van het artikel is de argumentatie .

Dat gaat zo met citeren, nietwaar?

heeck schreef:

windsurfer schreef:Evolutie gaat altijd door, de soort wijzigt onder invloed van omstandigheden. Ik vraag me af waarom deze professor een uitzondering maakt voor bepaalde omstandigheden.

Zo bezien had die prof zich niet zozeer zorgen moeten maken over het doorleven na de reproductieve leeftijd, maar duidelijker over het naar de reproductieve leeftijd toebrengen van leven dat het zonder assistentie anders niet zover had gebracht of zelfs de geboorte niet had overleefd. Dan wordt de hachelijkheid van de discussie gelijk duidelijk.

Roeland

Ik heb niet gelezen dat de prof zich ergens zorgen over maakt?

siger schreef: Ik heb niet gelezen dat de prof zich ergens zorgen over maakt?

Grote zorgen, maar dat houdt hij goed verborgen hetgeen het des te hachelijker maakt

Sararje schreef:Een neanjderthaler is ook geen voorouder van de mens Raven. Wat heeft dat er dan mee te maken?

Dat Homo sapiens in de zelfde tijd DUS niet blank was en de mens dus duidelijk evolueert (i.e. zich aanpast aan omstandigheden).

Als wij neger waren gebleven dan hadden we gigantisch vitamine D tekort gehad

siger schreef: Het enige selectieve voordeel van "langer leven dan voortplanten" is de uitoefening en overdracht van cultuur naar de volgende generaties.

Of het vertolken van een leiders rol ..
Olifanten bv hebben de "oma" zo ongeveer uitgevonden ... and don't mess with granny

Raven schreef:

Sararje schreef:Een neanjderthaler is ook geen voorouder van de mens Raven. Wat heeft dat er dan mee te maken?

Dat Homo sapiens in de zelfde tijd DUS niet blank was en de mens dus duidelijk evolueert (i.e. zich aanpast aan omstandigheden).

Als wij neger waren gebleven dan hadden we gigantisch vitamine D tekort gehad

Waarom? Negertjes hebben als ze gewoon naar de zon turen genoeg Vitamine D aanmaak. Ik snap niet hoe jij komt op deze hypothese voor hun uitsterven. Kan je dat even toelichten? Bovendien is de Neanderthaler geen voorouder van de mens dus kan de Neanderthaler ook niet als voorbeeld dienen van een mens die evolueert.