lostandfound over evolutie

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 09 sep 2008 01:39

cluny schreef:De vraag vanaf het begin van je binnenkomst bij mij was.
Ben jij een christen?
Een christen die met de intensifering van zijn geloof de evolutietheorie graag wil verwerpen.
Je vraagt in elk geval veel aandacht, zo veel dat de uitgebreide beantwoorders die eigenlijk gratis erg veel tijd en energie voor jou vrijmaken recht hebben om daar een eerlijk en open antwoord van jou op deze vragen te krijgen.
Wat moet ik hier nu mee?
Waarom vraag je niet of ik een moslim of hindoe, of wat dan ook ben?
Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.
Als ik zeg dat ik christen ben, word ik niet meer voor vol aangezien en als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.
Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?
Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Iedereen is vrij om op mijn vragen te reageren. (of niet)

Jouw inbreng is eigenlijk minimaal.
Het enige dat jij doet, is proberen mensen een stempel te geven, inplaats van met argumenten te komen.
Ik denk trouwens, dat dit erg off topic is.

Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7576
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Bericht door Cluny » 09 sep 2008 08:24

ruuddo schreef:
cluny schreef:De vraag vanaf het begin van je binnenkomst bij mij was.
Ben jij een christen?
Een christen die met de intensifering van zijn geloof de evolutietheorie graag wil verwerpen.
Je vraagt in elk geval veel aandacht, zo veel dat de uitgebreide beantwoorders die eigenlijk gratis erg veel tijd en energie voor jou vrijmaken recht hebben om daar een eerlijk en open antwoord van jou op deze vragen te krijgen.
Wat moet ik hier nu mee?
Waarom vraag je niet of ik een moslim of hindoe, of wat dan ook ben?
Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.
Als ik zeg dat ik christen ben, word ik niet meer voor vol aangezien en als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.
Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?
Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Iedereen is vrij om op mijn vragen te reageren. (of niet)

Jouw inbreng is eigenlijk minimaal.
Het enige dat jij doet, is proberen mensen een stempel te geven, inplaats van met argumenten te komen.
Ik denk trouwens, dat dit erg off topic is.
Nou nee.
Je vraagt erg veel aandacht.
Je blijft maar vragen over evolutiedingen en het lijkt erop dat de antwoorden je helemaal niet bevallen.
Het lijkt erop dat je vragen verzamelt waarop volgens jou geen antwoord op kan worden gegeven.
Het lijkt er op dat je een christen bent, een in het geloof groeiend christen, die heel graag voor een 100% overtuigd creationistisch christen wilt worden.
Dat idee heb ik al vanaf de eerste reactie van je bij je binnenkomst.
Er moet een reden zijn voor jouw 'evolutionistengevraag'.
Als het de reden is die ik hier beschrijf dan kan iedereen die uitgebreid steeds opnieuw veel energie en tijd in jouw gevraag steken zich afvragen of dat zin heeft.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik » 09 sep 2008 08:27

ruuddo schreef:Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.
Behalve eerlijke antwoorden!
ruuddo schreef:als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.
Dat komt vooral omdat het woord evolutionist enkel gebruikt wordt door creationisten.
ruuddo schreef:Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?
Alle vragen die je tot nu toe gesteld hebt zijn beantwoord en worden beantwoord door Tsjok en de links en verwijzingen die hij je heeft gegeven.
Dus angst is geen factor!
ruuddo schreef:Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.
Daarom wil men hier graag weten waar men aan toe is, want aan deze personen is goede tijd verspilt.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 10 sep 2008 01:04

Erik schreef: dat komt vooral omdat het woord evolutionist enkel gebruikt wordt door creationisten.
Ik zie mezelf als evolutionist.
Ik weet niet hoe jullie jezelf zien/noemen, maar ik zou er geen andere omschrijving aan kunnen geven.
Erik schreef: Alle vragen die je tot nu toe gesteld hebt zijn beantwoord en worden beantwoord door Tsjok en de links en verwijzingen die hij je heeft gegeven.
En daar ben ik hem zeer erkentelijk voor.
Ik denk ook dat hij verreweg de meeste kennis hierover heeft.
ruuddo schreef:Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Erik schreef: Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.
Ik weet niet of ik je hier voor de volle 100% gelijk in kan geven.
Ik heb het idee dat de meeste gelovigen (de fundementalisten daar gelaten) ook in evolutie geloven.

De enige mensen die dat zouden willen, zijn de creationisten.
Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.
Laatst gewijzigd door ruuddo op 10 sep 2008 01:40, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 10 sep 2008 01:34

cluny schreef:Je vraagt in elk geval veel aandacht.
Daar is een forum toch voor? :D
cluny schreef: Het lijkt erop dat je vragen verzamelt waarop volgens jou geen antwoord op kan worden gegeven.
Er worden hier anders zat antwoorden gegeven.
(vooral door tsjok, niet door jou) :?:

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik » 10 sep 2008 07:29

ruuddo schreef:
Erik schreef: Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.
Ik weet niet of ik je hier voor de volle 100% gelijk in kan geven.
Ik heb het idee dat de meeste gelovigen (de fundementalisten daar gelaten) ook in evolutie geloven.
Er lopen meer fundamentalisten rond dan je denkt.

En je gelooft niet in evolutie, dat is niet nodig want evolutie is namelijk bewezen.
ruuddo schreef:De enige mensen die dat zouden willen, zijn de creationisten.
Zijn moslims, christenen e.d. geen creationisten dan?
ruuddo schreef:Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.
Pardon???
In een ander topic beweerde je iets anders!
Daar melde je dat je een creationist tegen was gekomen die een stelling poneerde die jij niet kon weerleggen.

Vervolgens kwamen er uit jouw toetsenbord dit soort reacties:
ruuddo schreef: Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!
Een zeer veel gebruikte zogenaamd grappige (maar domme) reactie van creationisten.
En bijvoorbeeld:
ruuddo schreef:
lanier schreef:
Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!
Eerst was er trouwens een singulariteit.
Zeg maar een God? :D
Het verbaasd me dus zeer dat je nu ineens wel weet welke argumenten creationistische onzin zijn.

Weet je nu ik e.e.a. zo terug lees denk ik dat er genoeg tijd en energie aan je is verspild.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 11 sep 2008 00:11

Erik schreef:Er lopen meer fundamentalisten rond dan je denkt.
In ieder geval te veel ja.
Erik schreef:Zijn moslims, christenen e.d. geen creationisten dan?
Een gelovige die in evolutie gelooft is toch geen crea?
ruuddo schreef:Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.
Erik schreef:In een ander topic beweerde je iets anders!
Daar melde je dat je een creationist tegen was gekomen die een stelling poneerde die jij niet kon weerleggen.
Dat was in de echte wereld, niet op dit forum.
Erik schreef:Vervolgens kwamen er uit jouw toetsenbord dit soort reacties:
ruuddo schreef: Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!
Een zeer veel gebruikte zogenaamd grappige (maar domme) reactie van creationisten.
En bijvoorbeeld:
ruuddo schreef:
lanier schreef:
Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!
Eerst was er trouwens een singulariteit.
Zeg maar een God? :D
Erik schreef:Het verbaasd me dus zeer dat je nu ineens wel weet welke argumenten creationistische onzin zijn.
Natuurlijk weet ik dat.
Ik neem aan dat je dit toch wel in de juiste context ziet.
Dit gaat trouwens over het ontstaan van het heelal en heeft toch niks met evo te maken?
Dit gaat mijn pet ver te boven, dus daar wil ik me verlopig maar niet aan wagen.
Vandaag is een nieuwe deeltjesversneller in gebruik genomen.
Deze zal tzt wel meer licht in het duister brengen.
Erik schreef:Weet je nu ik e.e.a. zo terug lees denk ik dat er genoeg tijd en energie aan je is verspild.
Ik vind het jammer dat je er zo over denkt.
Er is hier echter al zeer veel informatie aangedragen waarmee ik een hele tijd vooruit kan.
Mijn dank hiervoor, in het bijzonder tsjok.

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 15 okt 2008 23:43

collegavanerik schreef:
lostandfound schreef: Zodoende zij dat, kort gezegt, maar de paarden met de hoef... (laatste variant) kwamen ook al voor toen het paard nog 3 tenen had...
Waarom is dat zo vreemd?
Afbeelding
Help me even op weg met de tijdschaal.
60.000.000 jaar geleden tot nu?
Of, 500.000? / 5.000.000? van Hyracotherium tot Equus?

sjaakdaak
Forum fan
Berichten: 175
Lid geworden op: 14 mei 2005 03:00
Locatie: Gouda

Bericht door sjaakdaak » 16 okt 2008 16:33

Hier stond een poging een schema te tekenen, maar de forumsoftware heeft die verpest. Tijd is in miljoenen jaren.
Het eten van sinaasappels kan zinloos leven onnodig verlengen.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 23 okt 2008 03:47

Ik wil even mijn complimenten geven aan de Ruuddo van begin September.

Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.

ik heb nachtdienst dus ik zit hier diep in te nacht te typen, maar ik ben gestopt in het topic halverwege dus ik weet nog niet hoe het verhaal verder gaat, en hoe ruuddo er nu voor staat, maar dit wilde ik even kwijt.


Ook complimenten aan diegene die doorgingen om op een rationele geduldige wijze de bewijzen voor en de basis van de evolutie theorie te blijven uitleggen ook al leek het wekenlang aan dovemans oren besteed. Ik ben benieuwd hoe dit verhaal afloopt. (ik heb nog niet gespiekt door naar de laatste posts te kijken)

Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7576
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Bericht door Cluny » 23 okt 2008 07:45

Blackadder schreef:Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.
Hij noemt zichzelf een evolutionist. Een kritisch evolutionist omdat hij vindt (waarom dat zo gekomen is, daarover blijft hij vaag) dat hij veel te lang fundi-evolutionist is geweest.
Maar lees eerst ajb de rest van dit topic en kijk of daarmee jouw eerste conclusies veranderen.
En ook dit topic en deze van Ruuddo.

Overigens, welkom nieuwkomer.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 23 okt 2008 12:42

cluny schreef:
Blackadder schreef:Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.
Hij noemt zichzelf een evolutionist. Een kritisch evolutionist omdat hij vindt (waarom dat zo gekomen is, daarover blijft hij vaag) dat hij veel te lang fundi-evolutionist is geweest.
Maar lees eerst ajb de rest van dit topic en kijk of daarmee jouw eerste conclusies veranderen.
En ook dit topic en deze van Ruuddo.

Overigens, welkom nieuwkomer.
Ok, ik had inderdaadnog geen andere topics gelezen met zijn inbreng.

Wel als hij een evolutionist* (wat is dat, hoef ik geen belasting te betalen als ik bij die club ga?) is dan weet hij dat wel erg goed te verbergen. Het lijkt er meer op dat hij er nog nooit iets van gesnapt heeft.

* Kan ik ook gravitist worden als ik in de zwaartekracht geloof? Dat lijkt me ook vet cool.

sjaakdaak
Forum fan
Berichten: 175
Lid geworden op: 14 mei 2005 03:00
Locatie: Gouda

Bericht door sjaakdaak » 23 okt 2008 16:06

Het valt me vaak op dat mensen zich min of meer gedwongen voelen een keuze te maken waar het evolutie betreft. Je ziet nogal vaak vage stellingen langskomen als: "ik geloof in evolutie". Wat mij betreft is dat een vorm van wetenschappelijk ietsisme. Men maakt wel een keuze, die soms zelfs met stelligheid verdedigd wordt, maar een goede theoretische basis ontbreekt volledig.

Het lijkt erop dat dit met name voor de evolutietheorie geldt. Ik hoor in ieder geval niet vaak mensen zomaar verkondigen dat ze "geloven in de snaartheorie" bijvoorbeeld. Het zal wel te maken hebben met het feit dat mensen zich er veel persoonlijker bij betrokken voelen, omdat hun wereldbeeld vaak bepaald wordt door bepaalde ideeën over onze historie. Daarnaast bestaat er door de enorme hoeveelheid populair-wetenschappelijke werken over dit onderwerp kennelijk het idee dat het concept evolutie eenvoudig is, en in Jip en Janneke taal afdoende kan worden uitgelegd.
Door die aanname gesterkt betreden de vele crack-pots hun zeepkisten; ze hebben Dawkins (of juist Hovind) helemaal gelezen, en nu zijn ze het er niet/wel helemaal mee eens, en iedereen die er anders over denkt is op zijn best een grote imbeciel. :(

Over het algemeen hoeft bovenstaand geen probleem te zijn, totdat er discussie ontstaat tussen qua kennisniveau gelijkwaardige "aanhangers" van één van beide antipolen, of tussen crackpots als Dekker c.s. enerzijds, en evolutiebiologen anderzijds. Het ontbreken van de noodzakelijk kennis bij één of beide partijen leidt tot tenenkrommende discussies, en het is niet voor niets dat in het geval van de iD-rel van een aantal jaren geleden de in de discussie vooraanstaande "voorstanders" van de evolutietheorie niet heel veel meer professionele raakvlakken hadden met die theorie dan de heren ID-oten zelf. Voor de biologen was de hele discussie vooral vermoeiend en een verspilling van tijd.

Om bovenstaand even in relatie tot de discussie hier samen te vatten: ik denk dat ruuddo hier onverdiend bekritiseerd wordt. Hij heeft gewoon, zoals zoveel mensen een mening, zonder over die mening voldoende kennis te bezitten. Hem om de oren slaan met opmerkingen over hoe zijn vragen wel erg creationistisch overkomen is nogal zinloos, zeker omdat hij zelf al heeft aangegeven dat deze vragen hem door een creationist gesteld zijn, en dat hij zelf er het goede antwoord niet op weet. Dat hij zich evolutionist noemt wordt hem duidelijk ook niet in dank afgenomen. Ik ben echter van mening dat die term de lading in het overgrote deel van de gevallen prima dekt. Als iemand stelt "in evolutie te geloven", of iets van dergelijke strekking, terwijl hij de theoretische basis mist, is die term juist correct gekozen.

Het is aan ons om ruuddo geduldig uit te leggen wat hij weten wil, en antwoord te geven op zijn vragen.
Het eten van sinaasappels kan zinloos leven onnodig verlengen.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 23 okt 2008 20:06

Ik heb een tijdje niets meer van mij laten horen ...daarom pik ik hier even in
...het is niet voor niets dat in het geval van de iD-rel van een aantal jaren geleden de in de discussie vooraanstaande "voorstanders" van de evolutietheorie niet heel veel meer professionele raakvlakken hadden met die theorie dan de heren ID-oten zelf...
Voor alle duidelijkheid
Die Nederlandse ID-rel ging( en gaat elders nog steeds ) over het aanvaardbaar maken en eventueel het invoeren van ID en creationisme in het officieele curriculum van het wetenschaps-onderwijs

Een politiek thema dus ....olv van toenmalig minister Maria Van der Hoeven
Sinds wanneer is "kennis van zaken" , laat staan enige objectieve dossierkennis , een doorslaggevend gegeven in politieke thema's die meestal stijf staan van volksverlakkerij , sofismen , compromissen , taktiekjes en partijgekonkel .... en voor politici "bruikbare " kennis die niet boven het 'Klokhuis niveau' uitkomt ? .

Toen vorig jaar het Europees Parlement het bij gewone meerderheid goedgekeurd advies gaf het creationisme niet in leerprogramma van de lidstaten op te nemen , kwam die Nederlandse ID-rel en toenmalige minister ,in de debatten ter sprake als slecht voorbeeld.... een soort van bruggenhoofd bouwer in west europa voor het opverend coca-cola creationisme van zowel IDC- amerikanen ( zie --> S. Palin ) als van Harun Yahya moslims.( die er in Turkije in is geslaagd het wetenschappelijk onderwijs zwaar onder druk te zetten ? ) met hun " Atlas " uit duizend en een nacht , inclusief kunstmatig visaas ...

Veel inhoudelijke "wetenschappelijke" discussie is er niet gevoerd ....in een publieke discussie gaat het trouwens nooit over wetenschap maar over de sociale, ideologische en politieke belangen van verschillende groepen ....
Het is aan ons om ruuddo geduldig uit te leggen wat hij weten wil, en antwoord te geven op zijn vragen.
Als je de nodige kennis en tijd bezit en je dat leuk lijkt, waarom niet?
Ikzelf heb echter geen zin meer : ik ben het moe en ik ga met onbeperkt verlof .( wat fora betreft ) ...
Afbeelding

Tenslotte
Er is een tijd van komen en een tijd van gaan ....
Anderen en beteren mogen, nee moeten , het overnemen ....ik heb meer dan mijn deel bijgedragen ....Verder constateer ik dat ik geen tijd meer heb om nog nieuwe kennis op te doen of de bestaande te up daten , vanwege dit soort onnuttig engagement op allerlei fora : ik wens me trouwens ook beslist met wat anders te gaan bezig te houden als bezigheids-therapie ....

Ik wens de nieuwe antwoorden- leveranciers op fora heel veel goede moed,geduld en succes
Ik hoop wel nog af en toe wat mee lezen en te komen ontlenen , dat is minder tijdrovend ....

Met vriendelijke groeten

Tsjok

P.S.
Afbeelding
en voor de ID-er ,Creationisten en andersoortige randdebielen
Mogen jullie zich zo vlug mogelijk vermeien in de eeuwige jachtvelden
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
ruuddo
Forum fan
Berichten: 319
Lid geworden op: 16 jul 2008 23:18

Bericht door ruuddo » 13 jan 2009 01:20

Tsjok schreef:Zie hier maar eens --->

Afbeelding
verdere "griezelprodukten" /voorbeelden zijn hier te vinden
http://library.med.utah.edu/WebPath/PEDHTML/PEDIDX.html


De werkelijkheid is zelfs nog wreedaardiger en onverschilliger dan de aangehaalde wreedheden en bijvoorbeeld de verzuip- genocide in uw sprookjes -boek uit de bronstijd ...
Je hebt er natuurlijk geen flauw benul van( je sluit er graag je ogen voor ) , gelukkig ...
Maar als je er nooit benul van hebt dan kun je er ook niets aan doen ...( niet dat de tot nu toe verzamelde inspanning van de mensheid er al veel zouden kunnen aan doen ... :D )of toch minstens op een nuttige manier mensen helpen en/ of onnodig leed besparen
Hallo Tsjok.

ik ben blij dat je nog steeds op dit forum actief bent.
Ik wil even reageren op een bericht dat je op een andere plaats in dit forum geplaatst hebt.
In boven genoemde link geef je duidelijk weer wat evolutie teweeg (kan) brengen. (in dit geval negatief)
Zijn er ook boeken/sites waar waar dit soort mutaties (alleen dan in positieve zin) te vinden zijn?
Dan is de evolutie theorie geen theorie meer, maar een bewezen feit.

edit Kitty: Quote hersteld.

Plaats reactie