Freethinker.nl

integendeel, elke soort is een overgangsvorm naar een nieuwe. Weet jij waarnaar we evolueren? Lijkt me niet, je weet alleen wie je gemeenschappelijke voorouder is.

Dat is het zeker, alleen jij hebt het over tussenvormen en dan neem ik aan dat je hiermee doelt op de daadwerkelijk overgang van reptiel naar vogel waarbij een soort bestaat die net niet de karakteristieke fysieke eigenschappen heeft van de vogel maar ook niet meer onder de noemer dino kan vallen.

Prodigy schreef:Dat is het zeker, alleen jij hebt het over tussenvormen en dan neem ik aan dat je hiermee doelt op de daadwerkelijk overgang van reptiel naar vogel waarbij een soort bestaat die net niet de karakteristieke fysieke eigenschappen heeft van de vogel maar ook niet meer onder de noemer dino kan vallen.

Doel ik op, maar in de referenties die ik gaf, kan je de wetenschappelijke discussie vinden, incluis de referentie naar gevederde dinosaurussen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaur

Prodigy schreef:Dat is het zeker, alleen jij hebt het over tussenvormen en dan neem ik aan dat je hiermee doelt op de daadwerkelijk overgang van reptiel naar vogel waarbij een soort bestaat die net niet de karakteristieke fysieke eigenschappen heeft van de vogel maar ook niet meer onder de noemer dino kan vallen.

Vogels zijn gevederde dino's

Traditioneel werden de Dinosauria als een orde of superorde binnen de klasse van de reptielen gezien, tegenwoordig worden ze soms als een afzonderlijke klasse beschouwd, maar meestal als een rangloze groep, een klade, die ook de vogels omvat, binnen de grotere groep der reptielen. Een klade wordt altijd mede gedefinieerd op basis van verwantschap

In een fossiel dijbeen van een Tyrannosaurus rex hebben Amerikaanse wetenschappers het eiwit collageen gevonden. Het materiaal heeft dezelfde chemische structuur als het eiwit in het bot van de moderne kip. De onderzoekers veronderstellen daarom opnieuw een bewijs in handen te hebben dat de dinosaurus de voorloper is van de vogel. Onlangs publiceerden ze over hun vondst in het tijdschrift Science.

@Saraje
Bedankt voor de overzichtelijke link!
@doctorwho
Of T.Rex gebruikte al een goede dagcreme, hoewel erg lastig smeren met de lengte van zijn voorpoten.
Zonder dollen, had het inderdaad gelezen. Het kan natuurlijk ook betekenen dat ze beiden dezelfde voorouder hebben, namelijk de oude reptielen. Hiervanuit zijn de dinosauriers ontstaan, wellicht leefden de dinosauriers en vogels ook wel naast elkaar?!?

Geloof schreef:

XcsM schreef:Ik ben toen ik nog christen was eens hopeloos in discussie gegaan met "Groenrondballetje" over schepping of evolutie een jaar of 10 geleden. Dat was niet - te - doen - zeg maar ...... Ik weet er veel te weinig vanaf. Ik heb het daarna nooit meer met atheisten of evolutionisten over evolutie gehad.

Om mijn geloof te beschermen.

Ik ben nog steeds christen en blijf regelmatig in discussie gaan met anderen over schepping of evolutie. Ik pretendeer niet dat ik er alles van af weet, maar ik wil wel de confrontatie aangaan, omdat ik geloof dat wat ik geloof waar is, als anders blijkt, dan kan het dus niet de waarheid zijn.

Heb je je wel eens afgevraagd hoe het komt dat het "waar" is?

En wat er gebeurd als de evolutietheorie gewoon blijkt te kloppen? Ik weet het denk ik wel. Zeer waarschijnlijk ga je dan "gewoon stug door met geloven". Het "hoe" in het verhaal is dan niet meer belangrijk maar het "waarom". Niet de gebeurtenis maar de "boodschap" wordt belangrijk.

Je zal wel gek zijn om te stoppen met geloven. god heeft het gewoon "ZO" op laten schrijven door de profeten omdat anders de "middeleeuwsen" het in 700 na christus het niet konden begrijpen.

Handig buig je dus simpelweg je eigen "godsbeeld" ...... (want dat is het, en er zijn vele godsbeelden) ..... weer een beetje om tot het weer enigzins prettig aanvoelt voor de komende vijf jaar om gewoon door te geloven.

Die vijf jaar verzin ik maar hoor. Ik heb in ieder geval bij mezelf bemerkt dat ik om de vijf jaar zo ongeveer, geheel anders schijn te 'denken' dan de vijf jaar daarvoor, althans, om de vijf jaar is er verschil te zien. In werkelijkheid gaat dat geleidelijk natuurlijk.

Waarop is jouw geloof gefundeerd? Ben jij werkelijk overtuigd geraakt dat het "allemaal waar is"? Door wat dan? Ik weet dat ik zelf op een dag besloot het maar "gewoon te geloven". Heb je er ineens voor gekozen het te geloven of ben je werkelijk overtuigd geraakt ? Waardoor dan?

Soms kun je heel sterk "mee-geloven" omdat andere gelovigen om je heen zo'n "sterk geloof" lijken te hebben waar jij bewondering voor hebt, maar alleen thuis krijg jij die 'vaardigheid' maar niet onder de knie.

Dat bemerk je wanneer je zelf heel erg twijfelt en je na een tijd een dagje tussen gelovigen verblijft en je vol 'nieuw geloof' weer gerustgesteld naar huis gaat.

Ik was mijn geloof eigenlijk al jaren voor 95% kwijt maar ik pretendeerde zelfs voor mijzelf dat dat absoluut niet waar was. Ik mocht van Jezus immers een "walmende vlaspit" zijn. Een minimum aan geloof was voldoende om aan de HEL te ontkomen.

In de bijbel waren immers ook "grote godsmannen" die ook het geloof bijna verloren.

Dus dat gaf mij weer hoop voor WEER vijf jaar! Ik was, zo las ik hoopvol, geen haar beter of anders dan die grote godsmannen. Geweldig om je zielig te voelen met de zieligen en dat dat gewoon mocht van God. jaja ....

.......... Natuurlijk "mocht" dat van God.........

Zo blijf je in ieder geval als 'gebroken man' met al je falen tussen de geloofs-hekken op noodstroom meedraaien tot je weer op 'krachten' bent.

Ach XcsM .... werd mij troostend verteld ..... het geeft toch helemaal niet dat je twijfelt. Je mag met aaaaaal je moeite bij God komen.

Ja .... fuck you too!!

Wanneer je na een goede preek of goed gesprek en een gezamelijk gebed weer "vollop geloofd" dan gaan de bijbelse verwijten na een paar dagen weer hardop spreken dat je niet heilig genoeg bent.

Dat je nog steeds na al die jaren bepaalde zonden niet hebt weggedaan uit je leven. Wordt het daar nu eens niet een keer tijd voor? Dus ga je je weer slecht voelen.
Ga je weer twijfelen. Je wordt kwaad op jezelf en vraagt je af of het je ooit zal lukken. Maar dit keer vertel je het maar niet meer aan je medegelovigen. Want vorig jaar kwam je er ook al mee aan zetten na veel en lang aarzelen. Er werd toen voor gebeden en je had daarna goede raad meegekregen die je ongeveer een maand lang had volgehouden.

Wordt jij nou niet vreselijk moe van die vicieuze cirkel?

Waarom zou god jou willen laten twijfelen? god lijkt er heel veel meer moeite voor te doen een mens te laten twijfelen in zijn bestaan en "zijn boeken" van de veda's tot de bijbel zo onduidelijk mogelijk te laten spreken.

Heeft hij daar plezier in?

God wil dat we van hem houden! Zeg eens eerlijk .... Heb jij ooit van god gehouden?

Prodigy schreef:@Saraje
Bedankt voor de overzichtelijke link!

Geen probleem

@doctorwho
Of T.Rex gebruikte al een goede dagcreme, hoewel erg lastig smeren met de lengte van zijn voorpoten.
Zonder dollen, had het inderdaad gelezen. Het kan natuurlijk ook betekenen dat ze beiden dezelfde voorouder hebben, namelijk de oude reptielen. Hiervanuit zijn de dinosauriers ontstaan, wellicht leefden de dinosauriers en vogels ook wel naast elkaar?!?

Wordt onwaarschijnlijk: er zijn geen vogelfossielen gevonden in dezelfde aardlagen als waar dinos leefden. Als je die wel zou vinden, zou je veronderstelling juist zijn.

Voor de liefhebbers: http://darwin-online.org.uk/

This site contains Darwin's complete publications, 20,000 private papers, the largest Darwin bibliography and manuscript catalogue and hundreds of supplementary works: specimens, biographies, obituaries, reviews, reference works and much more.

Wat ik me wel afvraag. Men stelt dat de dinosauriërs uitgestorven zijn door een ramp, de inslag van een grote komeet bijvoorbeeld, waardoor er een stofwolk ontstond die de warmte van de zon tegenhield, alleen de kleine zoogdieren zouden deze ramp overleefd hebben. Hoe kunnen uitgestorven dinosauriërs evalueren in vogels?????

Kitty schreef:Wat ik me wel afvraag. Men stelt dat de dinosauriërs uitgestorven zijn door een ramp, de inslag van een grote komeet bijvoorbeeld, waardoor er een stofwolk ontstond die de warmte van de zon tegenhield, alleen de kleine zoogdieren zouden deze ramp overleefd hebben. Hoe kunnen uitgestorven dinosauriërs evalueren in vogels?????

Een deel van de dinos was al warmbloedig. Er zijn bijv. Haversiaanse botstructuren (bepaald botkenmerk kenmerkend voor warmbloedige dieren) gevonden in dinosaurusfossielen. Warmbloedige dieren zijn minder afhankelijk van de buitentemperatuur voor hun activiteit en konden zodoende overleven.

Kitty,

De "vogelachtigen", waarschijnlijk al warmbloedigen waren al ruim voor die ramp in een eigen zijtak verzeild geraakt.

http://www.newscientist.com/channel/lif ... irmed.html

en overleefden kennelijk die ramp wat beter dan die dino-tak waar ze vandaan waren geraakt.

Roeland

Ok, duidelijk, bedankt voor de link Roeland.

Sararje schreef:Een deel van de dinos was al warmbloedig. Er zijn bijv. Haversiaanse botstructuren (bepaald botkenmerk kenmerkend voor warmbloedige dieren) gevonden in dinosaurusfossielen. Warmbloedige dieren zijn minder afhankelijk van de buitentemperatuur voor hun activiteit en konden zodoende overleven.

Kan hieruit ook worden geconcludeerd dat een deel van de dino's net als vogels de ramp had moeten overleven?

Prodigy schreef:

Sararje schreef:Een deel van de dinos was al warmbloedig. Er zijn bijv. Haversiaanse botstructuren (bepaald botkenmerk kenmerkend voor warmbloedige dieren) gevonden in dinosaurusfossielen. Warmbloedige dieren zijn minder afhankelijk van de buitentemperatuur voor hun activiteit en konden zodoende overleven.

Kan hieruit ook worden geconcludeerd dat een deel van de dino's net als vogels de ramp had moeten overleven?

De dinosaurusvoorlopers van de vogels Hebben inderdaad veelal de meteoreitramp overleefd en zijn doorgeevolueerd tot de huidige vogels.