Evolutie, creationisme of....?

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Is het leven ontstaan door schepping of evolutie?

Schepping
2
8%
Evolutie
14
58%
Geen idee
5
21%
Anders, namelijk......
1
4%
Schepping en evolutie
2
8%
 
Totaal aantal stemmen: 24

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5602
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 15 sep 2004 19:56

Ons helaal is vele miljarden jaren oud. Het helaal heeft een diameter van ongeveer 15 miljard lichtjaren. De leeftijd van het helaal is eenvoudig te berekenen aan de hand van het van elkaar verwijderen van melkwegstelsels. Omdat het heelal zo oud is heeft het alle tijd gehad om leven voort te brengen. Nogmaals: voor leven zijn slechts aminozuren en waterstof nodig. Twee bouwstenen die simpel zijn opgebouwd. In het verleden heeft de natuur veel 'fouten' gemaakt waaronder dieren waarvan de mond sloot als de sluiter van een camera. De mensheid is niet bij toeval ontstaan maar in de loop van vele miljoenen jaren gevolueerd. Ook zijn bepaalde voorouders van de mens uitgestorven.
Op andere planeten kan ook leven zijn ontstaan. Dat we dat nog niet gevonden hebben ligt aan de enorme omvang van het helaal en de diversiteit van de melkwegstelsels.
Ben benieuwd hoe de religieuse wereld zal reageren als we ergens anders leven vinden, in welke vorm dan ook.

Gebruikersavatar
Tim Spaan
Geregelde verschijning
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 jul 2004 17:40

Bericht door Tim Spaan » 15 sep 2004 20:01

Geloven in evolutie betekent geloven dat dode materie zonder hulp van buitenaf leven voortgebracht heeft, dat uit leven materie hersens zijn ontstaan, dat uit hersens verstand en geweten voortgekomen zijn en dat uit de chaos bij toeval de ordelijke wereld is ontstaan die wij kennen.
Eens te meer een bewijs dat creationisten kletsen over iets waar ze nog niet het minste verstand van hebben, zo weet deze schrijver, evenals 9 op de 10 creationisten, het verschil tussen biologische evolutie en abiogenese nog niet...
Enjoy smiles :mrgreen: after miles and miles

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 15 sep 2004 23:00

Ruby schreef: Is evolutie wiskundig onwaarschijnlijk?
George Gallup, een wereldbekend statisticus, heeft eens gezegd: "Ik zou Gods bestaan statistisch kunnen bewijzen. Neem alleen maar het menselijke lichaam: de kans dat alle functies van ieder individu bij toeval zouden zijn ontstaan is statistisch gezien vrijwel uitgesloten."
De kans dat alle functies van een individu in één keer bij toeval zouden ontstaan, is inderdaad nihil. Maar evolutie werkt cumulatief. Heel langzaam, stapje voor stapje komen er door mutaties nieuwe verbeteringen. De meeste mutaties zijn schadelijk, maar die worden door natuurlijke selectie uitgeschakeld. In zeer lange tijd is het resultaat, de natuur die je om je heen ziet.
Richard Dawkins legt dit heel duidelijk uit in zijn boek 'De blinde horlogemaker'.
Er staat veel wiskundig gedoe in, daarom lijkt het me net iets voor jou.
Geloven in evolutie betekent geloven dat dode materie zonder hulp van buitenaf leven voortgebracht heef
Wederom neen! Evolutie gaat over de oorsprong van soorten, niet de oorsprong van het leven zélf. De wetenschappelijke theorie die het ontstaan van leven uit chemische processen onderzoekt heet Abiogenese.
Ik kan nu al zonder het zelf te hebben gelezen zien, dat dit boekje van David Fardouly vol onzin staat. Er staat niets nieuws in. De helft van dit soort creationistische boekjes gaat over dingen die niets met de evolutietheorie te maken hebben.
Volgens de evolutionisten vormen de fossielen het beste bewijs voor de evolutie.
(...) maar de redenering zit vol gaten:
(1)Ten eerste is het onmogelijk precies vast te stellen wanneer historische steenlagen zijn gevormd. Zelfs de radiometrische dateringsmethode, die gebruikt wordt om door vulkanische ativiteit ontstane gesteenten te dateren, is verre van nauwkeurig.
De lagen worden met verschillende methoden gedateerd, als uit al die proeven ongeveer hetzelfde resultaat komt, mag je uitgaan van de betrouwbaarheid.
Als je echt wilt weten hoe de vork in de steel zit, raad ik je aan om op deze site te kijken http://home.tiscali.be/nadarwin/geologie.html
We zouden mogen aannemen dat er een grote hoeveelheid fossiele tussenvormen of overgangsvormen van de ene sort naar de andere, te vinden zouden zijn. Als de evolutie-theorie waar is, moet er niet slecht 1 tussenvorm of "link" zijn, maar moeten het er duizenden zijn.Het fossielenbestand zou er vol mee moeten zijn!
Fossilering is een zeer zeldzaam proces. De kans dat jouw botten of voetstappen fossileren is ontzettend klein. Als je dan nog bekijkt hoe klein de kans is dat jouw beenderen over 10 miljoen jaar gevonden worden; die kans is nog kleiner.
Ondanks dit worden er regelmatig nieuwe tussenvormen gevonden, naast alle tussenvormen die al gevonden zijn.
Een lijst met heel veel tussenvormen vind je hier. http://www.fsteeman.dds.nl/fossiel/tussenvormen.html

ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 15 sep 2004 23:02

lanier schreef: Ben benieuwd hoe de religieuse wereld zal reageren als we ergens anders leven vinden, in welke vorm dan ook.
:lol: Ik ook..
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5761
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 15 sep 2004 23:08

Devious schreef:
lanier schreef: Ben benieuwd hoe de religieuse wereld zal reageren als we ergens anders leven vinden, in welke vorm dan ook.
:lol: Ik ook..
'God chilled out...'

:twisted:

Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby » 15 sep 2004 23:15

Dank aan allen voor jullie antwoorden. :)
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5602
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 16 sep 2004 00:29

:
Niets in de wetenschap is in strijd met geloof in God of met godsdienst. Wie dat denkt, vergist zich in de wetenschap, in het geloof of in beide. Voor de grote meerderheid van geschoolde mensen in de wereld is het geen probleem. Het probleem in Amerika is dat er veel zogeheten fundametalistische kerkgroeperingen zijn, vooral op het platteland en in het zuiden, die de bijbel letterlijk opvatten. Dat is vreemd, want er staan in de bijbel veel tegenstrijdige dingen. Maar de grote meerderheid van de gelovigen heeft er geen moeite mee, omdat zij begrijpen dat geloof draait om morele waarden en wetenschap om de feitelijke stand van zaken in de wereld en het heelal, wat gewoon niet hetzelfde is. Het is een systeem waarmee je het antwoord op morele vragen zoekt, of althans een bevredigende antwoord op morele vragen, en de feitelijke toestand heeft daar totaal geen invloed op. De wetenschap richt zich niet op morele vragen, maar is wel goed in het beantwoorden van feitelijke vragen. Ze hebben dus weinig met elkaar te maken. Historisch heeft het geloof altijd willen ingrijpen in het domein dat wij nu wetenschap noemen, en er is een soort strijd geweest toen de grenzen opnieuw moesten worden vastgesteld. Dat is een van de redenen waarom er nog steed wordt gesproken van een conflict, maar dat zou er helemaal niet moeten zijn....................Ik weet nog dat ik op een dag betrokken raakte met drie of vier priesters die tevens weterschapper waren en zeiden: Wij begrijpen dat creationisme in Amerika wel, maar het klopt niet. Wij zijn katholiek en hebben niets tegen evolutie, we zijn wetenschappers en onze Kerk heeft niets tegen evolutie. Wat is er aan de hand? En ik zei: Maak u niet bezorgd, het is geen intellectueel punt van discussie, het komt door de vreemde politiek van het geloof in Amerika. Nee, de meeste gelovige mensen hebben er geen moeite mee de feiten van de wetenschap te accepteren, want de feitelijke toestand van de wereld, welke die ook is, kan onmogelijk het ware religieuze onderzoek bedreigen.

Steven Jay Gould

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 16 sep 2004 01:06

lanier schreef:
:
Niets in de wetenschap is in strijd met geloof in God of met godsdienst. Wie dat denkt, vergist zich in de wetenschap, in het geloof of in beide. Voor de grote meerderheid van geschoolde mensen in de wereld is het geen probleem. Het probleem in Amerika is dat er veel zogeheten fundametalistische kerkgroeperingen zijn, vooral op het platteland en in het zuiden, die de bijbel letterlijk opvatten. Dat is vreemd, want er staan in de bijbel veel tegenstrijdige dingen. Maar de grote meerderheid van de gelovigen heeft er geen moeite mee, omdat zij begrijpen dat geloof draait om morele waarden en wetenschap om de feitelijke stand van zaken in de wereld en het heelal, wat gewoon niet hetzelfde is. Het is een systeem waarmee je het antwoord op morele vragen zoekt, of althans een bevredigende antwoord op morele vragen, en de feitelijke toestand heeft daar totaal geen invloed op. De wetenschap richt zich niet op morele vragen, maar is wel goed in het beantwoorden van feitelijke vragen. Ze hebben dus weinig met elkaar te maken. Historisch heeft het geloof altijd willen ingrijpen in het domein dat wij nu wetenschap noemen, en er is een soort strijd geweest toen de grenzen opnieuw moesten worden vastgesteld. Dat is een van de redenen waarom er nog steed wordt gesproken van een conflict, maar dat zou er helemaal niet moeten zijn....................Ik weet nog dat ik op een dag betrokken raakte met drie of vier priesters die tevens weterschapper waren en zeiden: Wij begrijpen dat creationisme in Amerika wel, maar het klopt niet. Wij zijn katholiek en hebben niets tegen evolutie, we zijn wetenschappers en onze Kerk heeft niets tegen evolutie. Wat is er aan de hand? En ik zei: Maak u niet bezorgd, het is geen intellectueel punt van discussie, het komt door de vreemde politiek van het geloof in Amerika. Nee, de meeste gelovige mensen hebben er geen moeite mee de feiten van de wetenschap te accepteren, want de feitelijke toestand van de wereld, welke die ook is, kan onmogelijk het ware religieuze onderzoek bedreigen.

Steven Jay Gould
ff raden. Uit 'Een schitterend ongeluk'? :wink:
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5602
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 16 sep 2004 19:00

[quote="Frank"]Daarom zullen wij heel veel zaken NOOIT kunnen begrijpen. Zwaartekracht, magnetisme, tijd, enz. zijn voor ons slechts woorden die fungeren als reddingsvlot op een zee van onbegrip.
Daaronder valt ook het woord "leven". Een interessant boekje in dit verband is FLATLAND van Edwin. A. Abbott (ISBN 0451522907). Hierin wordt een denkbeeldige wereld van twee-dimensionale wezens beschreven die allerlei 3-dimensionale verschijnselen trachten te verklaren vanuit een twee-dimensionaal perspectief. Eigenlijk doet onze zgn. "wetenschap" vaak niet veel anders met als momenteel hoogtepunt wel de voor iedereen volstrekt onbegrijpelijke "snaar theorie".

Er zijn momenteel drie belangrijke theorieen:
1) Relativiteitstheorie over snelheid, versnelling, zwaartekracht en tijd
2) Quantummechanica over de leer van de allerkleinste deeltjes
3) Snarentheorie over de constanten in de natuur

1) In eerste instantie begrepen heel weinig mensen iets van deze theorie. Later werd de theorie in begrijpelijke taal uitgelegd en menigeen snapt nu wel iets van die theorie. In de theorie worden zaken als zwaartekracht en tijd duidelijk uitgelegd en zijn niet volstrekt onbegrijpelijk.

2) Het probleem met quantummechanica is dat wij niet in staat zijn om de allerkleinste deeltjes te observeren. De golflengte van normaal licht is te groot om die deeltjes te kunnen observeren. Je kunt denken aan het kijken naar een biljartwedstrijd met een stroboscooplicht. De richting van de ballen is dan niet meer goed te voorspellen. Ander licht zoals gammastraling biedt geen oplossing omdat gammastraling de richting van de deeltjes beinvloed. Spontane reacties en richting worden hierdoor beinvloed

3) De snarentheorie is niet onbegrijpelijk. In totaal zijn er vijf theorieen geopperd waarvan misschien een of meerdere kloppen. Het gaat in veel gevallen om snaren (elastiekjes) die veelal zijn opgerold in een andere dimensie. Zo wordt er gerekend in 5 tot soms wel 15 dimensies. Het idee erachter is te snappen waarom de nu 20 constanten in de natuur zo constant zijn, en waarom juist deze constantheid is ontstaan. Een afwijking van soms 1 duizendste achter de komma zou tot gevolg hebben gehad dat er een totaal chaotisch universum zou zijn ontstaan. Mbv computersimulaties zijn veranderingen in de constantheden berekend en de gevolgen gesimuleerd.
Het rekenen in andere dimensies is een puur theoretische aangelegheid en vrij eenvoudig (heb het zelf gedaan). Het doel is om inzicht te verschaffen in de constantheid; een juiste snarentheorie zou de wetenschap enorm veel inzicht verschaffen in het ontstaan van het helaal.

Zelf heb ik het boek 'De vierde dimensie' van Rudy Rucker (gepubliseerd in 1985). Volgens mij is dat het origineel. Hierin wordt Platland beschreven. De schrijver gaat uit van een 2-dimensionale wereld en introduceert daarin de derde dimensie die wij kennen en begrijpen. Omdat je het boek hebt gelezen, kun je je voorstellen dat er mogelijk meerdere dimensies zijn. Een voorbeeld van de vierde dimensie is een kromming van het universum die veroorzaakt wordt door zwaartekracht. Einstein voorspelde en bewees dat licht kan worden afgebogen door zwaartekracht (optische verschuiving van Mercurius tijdens een zonsverduistering). Als je een voorstelling kunt maken van een vierde dimensie is het niet moeilijk om uit te gaan van de mogelijkheid dat er waarschijnlijk nog meerdere dimensies zijn. Daarover gaat de snarentheorie.

DEVIOUS: Het citaat komt inderdaad uit 'Een schitterend ongeluk' met daarin een interview met Steven Jay Gould :!:

[/i]

Gebruikersavatar
Tim Spaan
Geregelde verschijning
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 jul 2004 17:40

Bericht door Tim Spaan » 16 sep 2004 19:20

lanier schreef: DEVIOUS: Het citaat komt inderdaad uit 'Een schitterend ongeluk' met daarin een interview met Steven Jay Gould :!:
De broer van Stephen Jay Gould? :D :idea:

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5602
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 17 sep 2004 00:02

Het is Steve(n) voor intimi :wink:

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5602
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 18 sep 2004 20:04

Vandaag in het nieuws:
De Servische minister van OnderwijsLjiljana Colic heeft ontsl;ag genomen nadat een controverse ontstaan was over de evolutieleer. De minister had de leraren van het basisonderwijs een brief gestuurd dat ze het hoofdstuk in de schoolboeken over de evolutieleer van Darwin niet mochten aanleren. Ze noemde de evolutieleer, die door nagenoeg alle wetenschappers aanvaard wordt dogmatisch. De zaak leidde tot grote verontwaardiging en nu is de minister opgestapt. Hoewel de beslissing geschrapt is, toont de zaak de groeiende invloed van de Orthodoxe kerk in het onderwijs en het dagelijkse leven in Servie aan.

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 18 sep 2004 20:52

Da's belangrijk nieuws. Waar heb je het vandaan?
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Tim Spaan
Geregelde verschijning
Berichten: 87
Lid geworden op: 22 jul 2004 17:40

Bericht door Tim Spaan » 18 sep 2004 21:08

Een tijdje geleden was er in Italië het zelfde gedonder. De regering vond de evolutietheorie een sprookje voor linkse mensen en eiste dat het werd afgeschaft op scholen. In plaats daarvan moesten er meer lesuren worden besteed aan godsdienst onderwijs (En als men godsdienst zegt bedoeld men Rooms Katholiek onderwijs daarginds.). Ik vraag me af waarneer Balkenende het zelfde gaat doen.
Enjoy smiles :mrgreen: after miles and miles

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 18 sep 2004 21:11

Ik heb hierover een speciaal topic gestart.

ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Plaats reactie