Pagina 1 van 28

List of creationist arguments (en hun weerlegging)

Geplaatst: 12 dec 2007 12:31
door collegavanerik

Geplaatst: 12 dec 2007 12:43
door Devious
Ik heb het al voor je gedaan :)
Er was nog geen sticky onderwerp in de categorie 'evolutie en creationisme', dus dat is geen probleem. Ik zal hem ook op de linkpagina op de site zetten. Goede link.

Grtz..

Geplaatst: 12 dec 2007 12:47
door collegavanerik
Answers in Genesis BUSTED!
AiGbusted is dedicated to exposing creationist hoaxes, especially the leading organization, Answers in Genesis.


http://aigbusted.blogspot.com/2007/12/c ... urces.html

Re: List of creationist arguments (en hun weerlegging)

Geplaatst: 12 dec 2007 13:21
door The Prophet
collegavanerik schreef:Evowiki

http://wiki.cotch.net/index.php/List_of ... _arguments

(kan deze sticky?)
Een goudmijn van een lijst. Geweldig.

Geplaatst: 07 jan 2008 18:43
door Tsjok45

Geplaatst: 15 feb 2008 23:30
door Tsjok45

Geplaatst: 19 apr 2008 15:41
door doctorwho
Nog een aardige :)

Afbeelding

Evolution: 24 myths and misconceptions
18:00 16 April 2008
NewScientist.com news service
Michael Le Page

If you think you understand it, you don't know nearly enough about it

It will soon be 200 years since the birth of Charles Darwin and 150 years since the publication of On the Origin of Species, arguably the most important book ever written. In it, Darwin outlined an idea that many still find shocking – that all life on Earth, including human life, evolved through natural selection

Darwin presented compelling evidence for evolution in On the Origin and, since his time, the case has become overwhelming. Countless fossil discoveries allow us to trace the evolution of today's organisms from earlier forms. DNA sequencing has confirmed beyond any doubt that all living creatures share a common origin. Innumerable examples of evolution in action can be seen all around us, from the pollution-matching pepper moth to fast-changing viruses such as HIV and H5N1 bird flu. Evolution is as firmly established a scientific fact as the roundness of the Earth.

And yet despite an ever-growing mountain of evidence, most people around the world are not taught the truth about evolution, if they are taught about it at all. Even in the UK, the birthplace of Darwin with an educated and increasingly secular population, one recent poll suggests less than half the population accepts evolution

For those who have never had the opportunity to find out about biology or science, claims made by those who believe in supernatural alternatives to evolutionary theory can appear convincing. Meanwhile, even among those who accept evolution, misconceptions abound.

Most of us are happy to admit that we do not understand, say, the string theory in physics, yet we are all convinced we understand evolution. In fact, as biologists are discovering, its consequences can be stranger than we ever imagined. Evolution must be the best-known yet worst-understood of all scientific theories.

So here is New Scientist's guide to some of the most common myths and misconceptions about evolution.

There are already several good and comprehensive guides out there. But there can't be too many.

Shared misconceptions:
Everything is an adaptation produced by natural selection

Natural selection is the only means of evolution

Natural selection leads to ever-greater complexity

Evolution produces creatures perfectly adapted to their environment

Evolution always promotes the survival of species

It doesn't matter if people do not understand evolution

"Survival of the fittest" justifies "everyone for themselves"

Evolution is limitlessly creative

Evolution cannot explain traits such as homosexuality

Creationism provides a coherent alternative to evolution

Creationist myths:
Evolution must be wrong because the Bible is inerrant

Accepting evolution undermines morality

Evolutionary theory leads to racism and genocide

Religion and evolution are incompatible

Half a wing is no use to anyone

Evolutionary science is not predictive

Evolution cannot be disproved so is not science

Evolution is just so unlikely to produce complex life forms

Evolution is an entirely random process

Mutations can only destroy information, not create it

Darwin is the ultimate authority on evolution

The bacterial flagellum is irreducibly complex

Yet more creationist misconceptions

Evolution violates the second law of thermodynamics

via de link is elk item te lezen
http://www.newscientist.com/channel/lif ... ef=dn13620

Geplaatst: 26 apr 2008 21:31
door Tsjok45
UPDATE:
DE NIEUWE LINKS WERKEN WEER

anticreato II
anticreato I
FAQ
Hardnekkige misverstanden

Geplaatst: 27 apr 2008 09:30
door doctorwho
Het is ook vooral de halstarrige onwetendheid die voor deze hardnekkige miserstanden zorgt. :wink:

Geplaatst: 05 feb 2009 17:17
door evo
Hier ook een aardige site die ik tegen kwam op het net http://sites.google.com/site/jaevolutieneecreationisme

Geplaatst: 02 mar 2009 21:05
door Bonjour

Geplaatst: 02 mar 2009 21:47
door Tsjok45
Op het stramien van o.a. Talk of origin maar in het Nederlands is hier de site van het project van Johan Braeckman opgestart ...

Afbeelding
EVOLUTIETHEORIE be.

Afbeelding

Geplaatst: 15 mei 2009 15:03
door lehem
De allereerste link werkt niet bij mij (internal database error etc.)

Re: List of creationist arguments (en hun weerlegging)

Geplaatst: 01 jan 2010 22:19
door Achnaton
Ik weet niet of deze al is langsgekomen maar vond het wel aardig:

http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8

Re: List of creationist arguments (en hun weerlegging)

Geplaatst: 24 jun 2010 01:41
door Tysmyster
Als (junior) filosoof vraag ik me af welk soort problematiek het meest interessant of belangrijk is en waar ik dus het meeste aandacht aan wil besteden. Ik heb de aanhoudendheid van religie altijd als een belangrijk probleem ervaren en wil dan ook graag mijn bijdrage leveren aan het zo snel mogelijk verdwijnen van religie zoals het vandaag bestaat. Iemand die hier al zijn tijd aan besteed is bijvoorbeeld Richard Dawkins.
Nu komt het probleem echter. Volgens mij is de tegenstelling tussen religieuzen en niet religieuzen geen kwestie meer van het oplossen van een theoretisch probleem. Er zijn geen nieuwe argumenten die nog gevonden moeten worden of antwoorden die de tegenstelling zouden kunnen opheffen. Er is dus niets meer te onderzoeken met andere woorden en het enige wat nog overblijft, en dat doet Richard Dawkins, is het herhalen van argumenten en het opdraven bij zogenaamde skeptici om in 'discussie' te gaan.
De gelovigen kennen alle argumenten van de niet-gelovigen en vice versa. Ze kennen tevens de antwoorden op de argumenten. In het gemiddelde Dawkins interview (door een gelovige) zie je dan ook niet veel meer dan de interviewer die test of Dawkins z'n huiswerk wel goed heeft gedaan, en zodra dit het geval blijkt schakelt hij over op een ander argument. Dit gaat dan tien minuten door en dan noemen ze het een interview.

M'n punt is dus dat de discussie 'af' is en je je als wetenschapper/filosfoof dus beter met iets interessanters bezig kan houden waar nog nieuwe argumenten te vinden zijn. Dit ook al is het zo'n groot en belangrijk probleem.

Ik heb wel eens overwogen of ditzelfde ook niet het geval is in de ethiek, maar dat is misschien meer iets voor een ander topic.